Thomas C. Patterson - Karl Marx, antropólogo

Después de haber sido ampliamente rechazada a finales del siglo XX, la obra de Karl Marx está siendo reevaluada por muchos teóricos y activistas. El objetivo de Karl Marx, antropólogo es enfrentarse directamente con los trabajos de Marx, más que con los escritores de tradición marxista posteriores, a fin de huir de las afirmaciones que dependen de lo que algunos aseguran que dijo, o de lo que relatan sus comentaristas, tanto si son simpatizantes como si no. Marx adoptó una perspectiva crítica dialéctica y planteó una concepción histórica tanto de la naturaleza como de la sociedad humanas. Comenzó a desarrollar una antropología filosófica donde incluyó la organización física de los seres humanos y el conjunto de las relaciones sociales normalmente atribuidas a la naturaleza humana.

Y, a partir de lo que sabemos de su antropología filosófica, analizaremos lo que él hubiera dicho sobre temas o cuestiones de antropología empírica, como la evolución de la humanidad, los orígenes y consecuencias de la comunicación simbólica del lenguaje, y a través de él, el desarrollo de la subjetividad, la formación del Estado y, quizá lo más relevante para nosotros, la cuestión de hacia dónde se dirige la antropología.

Karl Marx, antropólogo es una guía esencial para el pensamiento antropológico de Marx en el siglo XXI.

Thomas C. Patterson

ePub r1.2

marianico_elcorto 7.10.16

Título original: Karl Marx, Anthropologist

Thomas C. Patterson, 2014

Traducción: Henry Tantaleán

Diseño de cubierta: Joaquín Monclús

Editor digital: marianico_elcorto

Corrección de erratas: Chinasky, Primo

ePub base r1.2

THOMAS C. PATTERSON forma parte del Departamento de Antropología de la Universidad de California Berkeley desde el año 2000. Ha realizado investigación arqueológica y etnohistórica en Perú durante la década de 1960. Desde 1970 ha estudiado las organizaciones complejas en los Estados Unidos. Su investigación actual se centra en el desarrollo histórico de los estudios de antropología y arqueología en los contextos político-económicos, sociales y culturales de los estados-nación, especialmente en los Estados Unidos, Perú y México; los análisis críticos de las tendencias contemporáneas de la teoría social y cultural; la economía política comparada; relación entre clase y formación; la intersección de la clase, la raza y el género; las teorías del cambio y el desarrollo, especialmente los cambios político-económicos, sociales y culturales asociados con el imperialismo y los procesos de la globalización; y la investigación crítica de cómo las realidades de las sociedades del pasado se constituyen y se apropian en el tejido de la vida cotidiana en la actualidad.

[1] El contraste entre el Renacimiento y la antropología del siglo XVI, puede notarse en el énfasis en el lenguaje y en la arqueología, en el primer caso, y la preocupación por la etnología comparada en el segundo (Pagden, 1982, Rowe, 1964, 1965).

[2] La antropología se enseñaba en distintas facultades universitarias, por ejemplo, derecho, teología y medicina, por personas de diferentes formaciones y principios filosóficos (Kelley, 1984, p. 247; Vermeulen, 1995). También es dudoso que las ramas empíricas y filosóficas estuvieran, en algún momento, tan completamente separadas en los cursos de antropología impartidos en los estados alemanes a finales del siglo XVIII y principios del XIX, a juzgar por el contenido de las conferencias de Kant (1798/1978; Stark, 2003).

[1] Jacques Roger (1963/1997, pp. 181-204) habla del «Dios de los filósofos y científicos» a finales del siglo XVII e inicios del XVIII. Como él mismo señala, el cambio en esa concepción era complejo y lo describe solo en términos de «una creciente hostilidad hacia el cristianismo, que condujo a muchos al deísmo y a otros al materialismo y al ateísmo absoluto»; mientras que es preciso en un nivel, pierde los matices y sutilezas en otros niveles (Bowler, 1974, p. 161).

[2] El imprimatur de la Imprenta Real fue importante por dos razones. La Imprenta Real realizó las publicaciones oficiales de la Corona y también permitió a Buffon evitar la censura, que era una continua amenaza para sus contemporáneos, en concreto, Montesquieu, Diderot, Voltaire y Rousseau (Fellows, 1963a, pp. 608-609).

[3] Rogers (1963/1997, pp. 259-260) describe las doctrinas del preformismo y la preexistencia de los gérmenes de la siguiente manera. Los preformistas argumentaban que la verdadera generación de un ser vivo se producía en el cuerpo debido a la llegada del alma mediante la semilla del progenitor masculino. Esta semilla contenía un individuo completamente formado o preformado y el desarrollo embrionario consistía simplemente en la ampliación de las partes ya existentes. Los defensores de la preexistencia de los gérmenes argumentaban que el germen contenido en la semilla no había sido producido por el progenitor masculino, sino por Dios, en el principio del mundo y que había sido preservado solamente en el hombre adulto hasta el momento de su desarrollo.

[4] Buffon conceptualizaba la descendencia con ciertas modificaciones, no aceptaba la idea del transformismo, es decir, el que una especie se desarrollaba en otra. Buffon sostenía que no se conocía ninguna nueva especie que haya aparecido, que la infertilidad de los híbridos constituía el obstáculo y que, si una especie se desarrollaba a partir de otra, entonces el proceso sería gradual (Mayr, 1982, pp. 330-336). El amigo de Buffon, Denis Diderot (1713-1784), cristalizó la idea del transformismo en 1753, cuando sostuvo que: «1) cada especie ha tenido una historia, 2) su historia se ha desarrollado durante un largo período de tiempo, 3) nuevas especies aparecen a través de un proceso de variación, pero mantienen una relación con las demás» (Crocker, 1959, p. 131; Fellows, 1963b; Lovejoy, 1959a).

[5] Para Ronald Meek (1967, pp. 35-37, 48) la escuela histórica escocesa estaba integrada por Smith (1723-1790), Henry Home, lord Kames (1696-1782), William Robertson (1721-1793), Adam Ferguson (1723-1815) y James Millar (1740-1805). También podrían ser incluidos en ella David Hume (1711-1776), que era un estrecho colaborador de Smith, y James Burnett, lord Monboddo (1714-1799), cuyas opiniones estuvieron fuera de la corriente de La Ilustración escocesa. Marx mencionó a Smith, Hume y Ferguson por sus nombres en sus escritos y citó obras que aludían a Millar.

[6] Mi comprensión y apreciación del pensamiento social de la Ilustración se han basado, en general, en los escritos de Isaiah Berlin, Crawford B. Macpherson, Ronald Meek, Roy Pascal y Robert Wokler y especialmente en el análisis pionero de Asher Horowitz sobre la antropología de Rousseau, del estudio de Peter H. Reill sobre el historicismo y la importancia de la historia en la formación de las ciencias sociales a finales del siglo XVIII, en el debate de Robert Louden sobre «la ética impura» de Immanuel Kant y en la indagación de Frederick Barnard de las ideas de Herder sobre la cultura y la historia.

[7] La relación de Rousseau con Buffon y sus contemporáneos, en concreto con Pierre Louis de Maupertuis (1698-1759) y Diderot, es analizada por Bowler (1974), Fellows (1960) y Mason y Wokler (1992).