Karl Marx - Miseria de la filosofia (Progreso)

A fines de diciembre de 1846, después de leer el Sistema de las contradicciones económicas, o Filosofía de la Miseria de Proudhon, publicado poco antes, Marx se propuso hacer una crítica de las ideas ahí expresadas como colofón a los debates existentes dentro de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) o Primera Internacional con los anarquistas. En la carta de 28 de diciembre de 1846 a P. V. Annenkov, Marx expresó una serie de ideas que más tarde habían de servir de base a su libro contra Proudhon. El 15 de junio de 1847, Marx escribió una breve introducción a la obra.

El libro de Marx vio la luz, en francés, en Bruselas y Paris a comienzos de julio de 1847 y no se volvió a publicar durante la vida de Marx. En 1885 apareció la primera edición alemana, en traducción redactada por Engels, que escribió para dicha edición un prólogo y varias notas. Al redactar la traducción, Engels utilizó las enmiendas hechas en el ejemplar de la edición francesa de 1847 regalado por Marx el 1.º de enero de 1876 a Natalia Utina. En 1886, el grupo marxista ruso “Emancipación del Trabajo” publicó la primera edición rusa, en traducción de Vera Zasulich. La segunda edición alemana de este trabajo apareció en 1892 con un pequeño prólogo escrito por Engels a fin de corregir algunas inexactitudes del texto. En 1896, después de la muerte de Engels, salió la segunda edición francesa del libro, preparada por Laura Lafargue, hija de Marx, en la que también fueron introducidas las enmiendas hechas en el ejemplar regalado por Marx a Natalia Utina.

Según Martin Nicolaus en el prólogo a los Grundrisse (El Marx desconocido): «Cuando en 1859 Karl Marx evaluó su carrera intelectual, condenó a un merecido olvido a todas sus obras precedentes, excepto cuatro. Afirmó que en Miseria de la filosofía (1847) había expuesto por primera vez los aspectos fundamentales de sus opiniones científicas, aunque la exposición fuese polémica. Y dio a entender que lo mismo podía decirse del Manifiesto del Partido Comunista (1848), del Discurso sobre el libre cambio, del mismo año y de una serie incompleta de artículos titulada Trabajo asalariado y capital publicada en 1849.»

En esta edición se encuentra también, en los anexos, el Discurso sobre el libre cambio de las cuatro citadas antes, que junto a El Capital constituyen los cinco obras más importantes de Marx.

Karl Marx

Respuesta a la “Filosofía de la miseria” del señor Proudhon

ePub r1.1

Rusli30.12.13

Título original: Misère de la Philosophie, réponse à la Philosophie de la Misère

Karl Marx, 1847

Traducción: Ediciones en lenguas extranjeras, Progreso

Publicado: Julio 1847, Paris y Bruselas. Primera edición alemana en 1885, en traducción de Engels, con la adición de las enmiendas realizadas por Marx en el ejemplar de la edición francesa regalado a Natalia Utina. Segunda edición alemana en 1896.

Editor digital: Rusli

Texto Digital: Jaime Onemix

ePub base r1.0

La presente obra fue escrita en el invierno de 1846-1847, cuando Marx elaboró definitivamente los principios fundamentales de sus nuevas concepciones históricas y económicas. El libro de Proudhon Système des Contradictions économiques ou Philosophie de la Misère [«Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la Miseria»], publicado poco antes, le dio pie para desarrollar estos principios fundamentales y oponerlos a los puntos de vista de un hombre que, a partir de entonces, había de ocupar el lugar más prominente entre los socialistas franceses de aquella época. Desde que, estando en Paris, ambos se pasaban frecuentemente las noches discutiendo sobre cuestiones económicas, sus caminos eran cada vez más divergentes; la obra de Proudhon puso de manifiesto que entre ellos mediaba ya un abismo infranqueable que no era posible ignorar, y en su respuesta Marx hizo constar la ruptura definitiva.

El juicio general de Marx sobre Proudhon lo encontrará el lector en el artículo que sigue a este prologo, insertado en 1865 en los números 16, 17 y 18 del Social-Demokrat de Berlín. Fue el único artículo que Marx escribió para este periódico; los intentos del señor von Schweitzer, descubiertos poco después, de llevar el periódico por cauces gratos al partido feudal y al gobierno, nos obligaron algunas semanas más tarde a desistir públicamente de colaborar en él.

Para Alemania, la presente obra tiene cabalmente en estos momentos una significación que el propio Marx nunca sospechó. ¿Habría podido él adivinar que, dirigiendo la puntería contra Proudhon, iba a hacer impacto en el santón de los arribistas modernos, en Rodbertus, a quien Marx no conocía a la sazón ni tan siquiera de nombre?

Éste no es el lugar para detenerme a examinar en detalle las relaciones entre Marx y Rodbertus; es probable que pronto se me depare la oportunidad de hacerlo. Sólo indicare aquí que cuando Rodbertus acusa a Marx de haber «entrado a saco» en sus escritos y de haber «utilizado con profusión en su Capital, sin citarle, su libro Zur Erkenntnis», llega en su acaloramiento hasta la calumnia, explicable únicamente por la irritación de un genio incomprendido y por su asombrosa ignorancia de lo que ocurría más allá de las fronteras de Prusia, sobre todo, en la literatura socialista y económica. Ni estas acusaciones ni la mencionada obra de Rodbertus fueron jamás del conocimiento de Marx; de las obras de Rodbertus, sólo leyó sus tres Cartas sociales, y no antes de 1858 o 1859.

Con mayor fundamento asegura Rodbertus en estas cartas haber descubierto el «valor constituido proudhoniano» antes que Proudhon; pero también en esta ocasión, naturalmente, vuelve a arrullarse con la falsa idea de haber sido el primero en hacer este descubrimiento. Por consiguiente, él también, en todo caso, fue sometido al ariete de la crítica en nuestro libro, y esto me obliga a detenerme brevemente en el análisis de su obrilla «fundamental» Zur Erkenntnis unserer staatswirtschaftlichen Zustände [«Aportación al conocimiento de nuestro régimen político-económico»], debido a que, además del comunismo de Welding contenido en ella (también inconscientemente), esa obra se anticipa asimismo a Proudhon.

El socialismo moderno, cualquiera que sea su tendencia, en la medida en que toma como punto de arranque la economía política burguesa, suscribe casi sin excepciones la teoría del valor de Ricardo. De los dos postulados que Ricardo proclamara en 1817 en las primeras páginas de sus Principles: 1) que el valor de toda mercancía se determina única y exclusivamente por la cantidad de trabajo necesario para producirla, y 2) que el producto de todo trabajo social se divide entre tres clases: los propietarios de la tierra (renta), los capitalistas (ganancia) y los obreros (salario), de estos dos postulados se hicieron en Inglaterra ya a partir de 1821 deducciones socialistas, y a veces con tal vigor y decisión que esa literatura, hoy casi completamente olvidada y en gran parte redescubierta por Marx, no fue superada hasta la aparición del Capital. Pero de esto hablaremos en otra ocasión. Pues bien, cuando Rodbertus extrajo, a su vez, en 1842 conclusiones socialistas de las tesis citadas, esto era entonces, desde luego, para un alemán un paso adelante muy considerable, pero sólo, tal vez, en Alemania podía pasar por nuevo semejante descubrimiento. En su crítica de Proudhon, que también adolecía de esa presunción, Marx hizo ver lo poco de nuevo que había en una tal aplicación de la teoría de Ricardo.