Rosa Luxemburgo - Obras escogidas

ACERCA DEL FOLLETO JUNIUS
por V. I. Lenin

[Lenin escribió esta crítica del Folleto Junius en julio de 1916. Fue publicada posteriormente en Sbornik Sotsial Demokrata, n.º 1, octubre de 1916. La versión en inglés proviene del Tomo XXII de Lenin, Obras Completas, edición rusa.]

¡Por fin ha aparecido en Alemania, ilegalmente, sin ningún respeto por la despreciable censura junker, un escrito social-demócrata acerca de la guerra! El autor, que evidentemente pertenece a la «izquierda radical» del partido, firma con el seudónimo Junius (en latín, joven) y titula su escrito La crisis de la socialdemocraáa. Lleva como apéndice las «Tesis acerca de las tareas de la socialdemocracia», que ya han sido presentadas ante el C. S.I. (Comité Socialista Internacional) de Berna, que lo publicó en su Boletín n.º 3; las tesis fueron elaboradas por el grupo Internationale, que en julio de 1915 publicó un número de una revista bajo ese título (con artículos de Zetkin, Mehring, R. Luxemburgo, Thalheimer, Duncker, Strobel y otros), y que en el invierno de 1915-1916 convocó una conferencia de socialdemócratas de toda Alemania que aprobó las tesis.

El folleto, dice el autor en una introducción que lleva fecha del 2 de enero de 1916, fue escrito en abril de 1915 y publicado «sin alteraciones». «Circunstancias ajenas a su voluntad» impidieron su publicación en fecha más temprana. El folleto no analiza tanto la «crisis de la socialdemocracia» como la guerra; refuta la leyenda de que es una guerra de liberación nacional, demuestra que, tanto de parte de Alemania como de las demás potencias, es una guerra imperialista, y hace una crítica revolucionaria de la conducta del partido oficial. Escrito en un estilo muy vivaz, el folleto de Junius ha desempeñado indudablemente, y seguirá desempeñando, un papel importante en la lucha contra el ex Partido Social Demócrata de Alemania, que se ha vendido a la burguesía y a los junkers. Enviamos un cálido saludo a su autor.

Al lector ruso que conoce la literatura socialdemócrata publicada en ruso en el extranjero en los años 1914-1916, el Folleto Junius no le dice, en principio, nada nuevo. Al leer este escrito y comparar los argumentos de este marxista revolucionario alemán con lo que dice, por ejemplo, el Manifiesto del Comité Central de nuestro partido (setiembre-noviembre de 1914) [«La guerra y la socialdemocracia rusa»], las resoluciones de Berna (marzo de 1915) [«La conferencia de las células del POSDR en la emigración»] y los numerosos comentarios al respecto, resulta claro que los argumentos de Junius son muy incompletos y que comete dos errores. Antes de pasar a la crítica de las omisiones y errores de Junius debemos subrayar que lo hacemos en bien de la autocrítica, que es tan necesaria para los marxistas, y para analizar desde todos los ángulos posibles las posiciones que deben servir de base ideológica para la Tercera Internacional. En general el Folleto Junius es una estupenda obra marxista y sus defectos son, probablemente, casuales.

El defecto principal del trabajo de Junius, lo que lo hace inferior a la revista legal (aunque inmediatamente suprimida) Internationale, es su silencio respecto a la conexión entre el social-chovinismo (el autor no utiliza este término ni el menos preciso de social patriotismo) y el oportunismo. El autor habla con acierto de la «capitulación» y caída de la socialdemocracia alemana y de la «traición» de su «dirección oficial», pero no va más allá. Internationale, en cambio, criticó al «Centro», es decir al kautskismo, y correctamente lo ridiculizó por su cobardía, su prostitución del marxismo, su servilismo hacia los oportunistas. Esta misma publicación comenzó a denunciar el verdadero rol de los oportunistas revelando, por ejemplo, el importante hecho de que el 4 de agosto de 1914 los oportunistas se presentaron con un ultimátum, una decisión ya tomada de votar por el presupuesto de guerra, pasara lo que pasase. ¡Ni el Folleto Junius ni las tesis dicen una palabra acerca del oportunismo o el kautskismo! Éste es un error teórico, porque es imposible explicar la «traición» sin ligarla al oportunismo como tendencia que posee una larga historia, la historia de la Segunda Internacional. Es un error político porque es imposible comprender la «crisis de la socialdemocracia» y superarla sin clarificar el significado y rol de dos corrientes: la explícitamente oportunista (Legien, David, etc.) y la tácitamente oportunista (Kautsky y Cía). Éste es un paso atrás en comparación con el artículo histórico de Otto Rühle en Vorwaerts del 12 de enero de 1916, en el que señala directa y francamente que es inevitable que se produzca una ruptura en el Partido Social Demócrata de Alemania (los editores de Vorwaerts respondieron con frases kautskianas hipócritas y melosas, sin poder presentar un solo argumento para refutar la afirmación de que ya había dos partidos cuya reconciliación era imposible). Es increíblemente incoherente, porque la tesis doce de Internationale dice directamente que es necesario crear una «nueva» Internacional, debido a la «traición» de los representantes oficiales de los partidos socialistas de los países más importantes y su «adopción de los principios de la política imperialista burguesa». Es claramente absurdo sugerir que el viejo Partido Social Demócrata alemán, el partido que tolera a Legien, David y Cía., sería capaz de participar en una «nueva» Internacional.

No sabemos por qué este grupo Internationale dio este paso atrás. Es un enorme defecto del marxismo revolucionario alemán en su conjunto carecer de una organización ilegal compacta que siga sistemáticamente su línea y eduque constantemente a las masas en el espíritu de las nuevas tareas; semejante organización también tendría que definirse respecto del oportunismo y el kautskismo. Esto se hace tanto más necesario ahora que los socialdemócratas revolucionarios alemanes han perdido sus dos últimos diarios: el de Bremen (Bremen Bürger-Zeitung) y el de Brunswick (Volksfreund), ambos vendidos a los kautskistas. Los Socialistas Internacionales de Alemania (I. S.D.) son los únicos que permanecen inequívoca y definitivamente en sus puestos.

Es evidente que algunos miembros del Internationale se han hundido una vez más en el pantano del kautskismo sin principios. ¡Por ejemplo, Strobel llega a deslizar un elogio a Bernstein y Kautsky en Neue Zeit! Y hace pocos días, precisamente el 15 de julio de 1916, sacó un artículo en los diarios bajo el título de «Pacifismo y socialdemocracia» en el que defiende el pacifismo kautskista más vulgar. En cuanto a Junius, se opone vigorosamente a los esquemas fantásticos de Kautsky, tales como el «desarme», la «abolición de la diplomacia secreta», etcétera. Es posible que existan dos corrientes en Internationale: una revolucionaria y otra que tiende al kautskismo.

La primera posición errónea de Junius se concreta en la quinta tesis del grupo Internationale: «En esta época (era) de imperialismo desatado ya no puede haber guerras nacionales. Los intereses nacionales sólo sirven de pretexto para poner a las masas trabajadoras populares bajo la dominación de su enemigo mortal, el imperialismo». El comienzo de la quinta tesis, que concluye con las frases citadas, analiza la guerra actual como guerra imperialista. Puede ser que esta negación de las guerras nacionales en general sea simplemente una omisión, o una exageración casual resultante de subrayar la idea totalmente correcta de que esta guerra es una guerra imperialista, no una guerra nacional. Es necesario examinar este error, porque muchos socialdemócratas, en vista de las afirmaciones falsas de que esta guerra es una guerra nacional, cometen entonces el error de negar la posibilidad de