Karl R. Popper - El porvenir está abierto

El porvenir esta abierto

Conversación al amor de la lumbre

entre Konrad Lorenz y Karl R. Popper

Kreuzer: Profesor Popper, profesor Lorenz, deberíamos ante todo explicar lo que de especial tiene esta charla. No se trata de una entrevista, no se trata de un debate ni de una controversia, ni tampoco de una discusión, pues para ello sería menester encontrarnos en un auditorio; se trata sencillamente de una conversación al amor de la lumbre entre dos viejos amigos, y mi papel se limitará a animarles a hablar. Así, pues, señores, la conversación discurrirá únicamente entre ustedes dos.

Sus datos biográficos nos proporcionan un pretexto más que suficiente para empezarla. Ambos han celebrado recientemente su octogésimo aniversario, uno el año pasado y otro este mismo año. Quizás ello nos permita comenzar la charla con un toque sentimental y de nostalgia. En este sentido el nombre de Selma Lagerloef podría servir, a mi juicio, como un excelente punto de arranque. Por lo que ustedes mismos han contado sabemos el significado que tuvieron en su infancia los libros de la escritora sueca.

Lorenz: Cuando nos conocimos, nos encantaba jugar a los indios. Y a por entonces empezaba Karl a coger por los cuernos al toro del positivismo y del Círculo de Viena. Los demás éramos todavía unas criaturas. Cuando jugábamos a los indios, él era el «rostro pálido» al que los demás atábamos al árbol. ¡Y nunca se enfadaba! En fin, por lo que a Selma Lagerloef se refiere, Karl ha dicho ya —y con cuánta gracia, ¿verdad?— que ambos nos vimos influidos por ella; con la única diferencia de que él se enamoró de la autora… y yo de las ocas salvajes. Efectivamente, por lo que a mí respecta, fue aquél un momento decisivo. Si opté por las ocas salvajes fue porque desde un principio yo estaba convencido de que los animales también eran personas.

Popper: A mí me tenía impresionado Konrad. Era un jefe indio robusto y valeroso. Respecto al positivismo y al Círculo de Viena, sin embargo, tenía yo por entonces tan poca idea como él o como cualquier otro piel roja, o sea, ninguna. Selma Lagerloef me impresionó siempre mucho, pero lo que influyó especialmente sobre mí fue la historia del perro de caza Karr y el alce Pelo Gris.

Kreuzer: Desde luego es una historia muy bonita …

Popper: Una historia maravillosa de amistad entre dos hombres. Me enamoré inmediatamente de Selma Lagerloef y desde entonces he vuelto a leer sus libros una y otra vez. Y eso que no todos me han gustado por igual. Por ejemplo, La saga de Gösta Berling no ha sido nunca de mi agrado.

Lorenz: Lo entiendo.

Popper: Su novela más hermosa quizá sea La vida sacrosanta. Fue escrita durante la primera guerra mundial y constituye un tremendo alegato antibelicista. Desde cierto punto de vista, el argumento es francamente atroz. Se nos cuenta cómo después de la batalla de Skagerrak los cadáveres de los caídos llegaban hasta las costas de Suecia arrastrados por la marea. El libro resulta estremecedor por la defensa que en él se hace de la santidad de la vida.

En busca de un mundo mejor

Kreuzer: Creo que estos dos comentarios en torno a Selma Lagerloef apuntan ya, en efecto, los intereses tan diferentes que desde un principio dominarán sus respectivas biografías. Por un lado tenemos la afirmación de que los animales son personas, el vivísimo interés por descubrir lo que de común tienen animales y hombres, y por otro el rotundo compromiso moral y político. A mi juicio, no hace falta relatar aquí sus vidas; podemos dar por supuesto que son ya a grandes rasgos suficientemente conocidas por todos e intentar entrar de lleno en el meollo de la conversación. Se trata, naturalmente, del tema de la evolución y las teorías darwinistas. Me gustaría aludir a un problema fundamental que en los últimos decenios ocupa el primer plano en los trabajos de los investigadores más relevantes: me refiero al problema de la ortogénesis, la cuestión relativa al cómo y al porqué de la trayectoria que sigue la evolución, y también especialmente a la manera en que debe explicarse el ritmo que lleva. Puesto que, si hubiéramos de explicar la evolución recurriendo únicamente al azar y a la necesidad, a la mutación y a la selección, no sólo habrían hecho falta cuatro mil millones de años para producir la vida que hoy día podemos observar sobre la superficie terrestre, sino por lo menos cien mil. En este sentido llama la atención en la teoría de Darwin lo que yo denominaría el «demonio de Lamarck», a saber, la conjetura en ella implícita de que existe un elemento orientador, un componente acelerador, un elemento formador con capacidad creativa. Me vienen a la memoria las citas que hace Popper de Bergson y su élan vital, el impulso vital; o me remito a Prigogine y su teoría de la bifurcación; a Manfred Eigen con las condiciones de juego que permiten todo el proceso en general. Citaré también a Campbell y la idea de la downward causation, según la cual hay algo que opera «desde arriba». Usted, profesor Lorenz, habla de «fulguración», como si una especie de relámpago iluminara de repente el horizonte de la evolución.

Lorenz: La fulguración, la aparición de una cosa totalmente nueva, de algo que hasta un momento determinado no había existido, es una condición