León Olivé - Temas de ética y epistemología de la ciencia

Temas de ética y epistemología de la ciencia

Diálogos entre un filósofo y un científico

León Olivé

Ruy Pérez Tamayo

Primera edición, 2011

Primera edición electrónica, 2012

D. R. © 2011, Fondo de Cultura Económica

Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14738 México, D. F.

Empresa certificada ISO 9001:2008

Comentarios:

editorial@fondodeculturaeconomica.com

Tel. (55) 5227-4672

Fax (55) 5227-4649

Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra, sea cual fuere el medio. Todos los contenidos que se incluyen tales como características tipográficas y de diagramación, textos, gráficos, logotipos, iconos, imágenes, etc. son propiedad exclusiva del Fondo de Cultura Económica y están protegidos por las leyes mexicana e internacionales del copyright o derecho de autor.

ISBN 978-607-16-1052-2

Hecho en México - Made in Mexico

Acerca de los autores

León Olivé es investigador del Instituto de Investigaciones Filosóficas y profesor de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Recibió el Premio de la Academia Mexicana de Ciencias y el Premio Universidad Nacional de Investigación en Humanidades. Entre otros libros de su autoría, el FCE ha publicado La ciencia y la tecnología en la sociedaddel conocimiento. Ética, política y epistemología y Conocimiento, sociedad y realidad:problemas de análisis social del conocimiento y del realismo científico.

Ruy Pérez Tamayo estudió medicina en la UNAM y realizó el doctorado en inmunología en la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del IPN. Pertenece a 43 sociedades científicas y es miembro honorario de 12 de ellas. En el año 2000 recibió el Premio a la Excelencia Médica de la Secretaría de Salud. Es autor de ¿Existe el método científico?, Acerca deMinerva y La estructura de la ciencia, entre otros títulos publicados por el FCE.

Comité de selección de obras

Dr. Antonio Alonso

Dr. Héctor Nava Jaimes

Dr. León Olivé

Dra. Ana Rosa Pérez Ransanz

Dr. Ruy Pérez Tamayo

Dra. Rosaura Ruiz

Dr. Elías Trabulse

ÍNDICE

A Fernando Salmerón, in memoriam

PRÓLOGO

A lo largo de varios años los autores hemos sostenido un diálogo amistoso y enriquecedor sobre distintos temas de la filosofía de la ciencia. La mayor parte de estas conversaciones ha tenido lugar en el seno del Seminario de Problemas Científicos y Filosóficos de la UNAM, pero también se han dado en otros escenarios académicos y ocasionalmente en presentaciones de libros. Queremos creer que nuestras diferentes posturas (que en realidad son muy semejantes) reflejan algunos aspectos del estado actual de dos áreas de la filosofía de la ciencia: la epistemología y la ética, y que quizá por eso pudieran ser interesantes para un público más amplio.

Los textos se han reproducido casi como fueron presentados en los distintos foros mencionados, lo que explica el tono informal (a veces casi coloquial) y las referencias mutuas de carácter personal; sólo se han eliminado una cuantas líneas relacionadas con contingencias locales y sin relevancia para los argumentos. Como se traduce fácilmente en los distintos textos, los autores hemos aprendido mucho y esperamos seguirlo haciendo durante los próximos 150 años.

PRIMERA PARTE

PRINCIPALMENTE EPISTEMOLOGÍA

I. EL CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD Y LA

REALIDAD DEL CONOCIMIENTO

RUY PÉREZ TAMAYO

A León Olivé

EN ESTE año nuestro Seminario ha concentrado su interés en diversos temas relacionados con el conocimiento. Lo hemos explorado en su relación con diferentes disciplinas, como el darwinismo, la matemática maya, la química, la física, la pedagogía, el psicoanálisis, la lógica, los sistemas complejos, la teoría de sistemas y otros aspectos más. Pero todavía no lo hemos considerado como sujeto de estudio, como el conocimiento del conocimiento mismo. Esto es lo que se me ocurrió hacer para esta última sesión del año 2006, antes del brindis tradicional de fin de año.

Puse manos a la obra y pronto me di cuenta de que era un problema primariamente epistemológico, por lo que recurrí a mis textos clásicos (todos preparatorianos) de lógica y de filosofía. Los resultados fueron casi totalmente negativos, lo que podía haberse predicho, porque son libros que datan de 1940-1941, o sea de hace 65 años. Mi siguiente paso fue releer ese espléndido texto de Luis Villoro, titulado Creer, saber, conocer, publicado por Siglo XXI Editores en 1982; mi ejemplar está repleto de subrayados, de signos de admiración, de signos de interrogación y de no pocos “bravos” escritos hace por lo menos 20 años en los márgenes de sus 310 apretadas páginas. Ese texto me volvió a absorber por su sólida (a veces casi impenetrable) densidad conceptual, su rigorismo racional y su estructura barroca, casi manuelina. Pero al principio de su discurso (p. 12), Villoro nos dice:

Porque la filosofía no es una ciencia. La filosofía no descubre hechos nuevos ni propone leyes que expliquen su comportamiento. La filosofía analiza, clarifica, sistematiza conceptos. Al hacerlo, pone en cuestión las creencias recibidas, reordena nuestros saberes y puede reformar nuestros marcos conceptuales. El análisis de los conceptos epistémicos es tarea de la filosofía, la explicación de los hechos de conocimiento, asunto de la ciencia; la pregunta por la verdad y justificación de nuestras creencias compete a la filosofía; la pregunta por su génesis y resultados, a la ciencia.

Mi interés es intentar un análisis científico del concepto de conocimiento, pero según Villoro esto no es posible, porque la ciencia no analiza conceptos; sin embargo, como científico yo puedo analizar el concepto físico de masa, o el concepto biológico de la evolución, o el concepto astronómico de la expansión del universo. Los filósofos podrían 11

objetar diciendo que ésos no son conceptos sino hechos, que la filosofía se refiere a aspectos teóricos del conocimiento (lo que se conoce como epistemología), mientras que la ciencia se ocupa de la realidad objetiva. Sin embargo, con terquedad característica, yo me pregunto: ¿qué es, pues, el conocimiento? ¿Es un concepto o es un hecho? Según Villoro, es un concepto y por lo tanto le pertenece a la filosofía. Pero por otro lado, el conocimiento de algo, digamos de la estructura tridimensional de una molécula, ya no es un concepto abstracto porque tiene un contenido objetivo, y por lo tanto es una cosa que ocurre en el mundo real. Quizá la respuesta a la pregunta es que la naturaleza que le asignemos al conocimiento dependerá del contexto en que estemos trabajando: si nos referimos al conocimiento en abstracto, entonces es un concepto y le pertenece a la filosofía, específicamente a la epistemología, pero si hablamos del conocimiento de algo, si le asignamos un contenido, se convierte en un hecho, una cosa, un objeto del mundo real (aunque no necesariamente material), y podemos estudiarlo científicamente.

Aclaro que mi planteamiento no es psicológico ni mucho menos fisiológico (no estoy buscando qué circuitos neuronales se activan cuando aprendo un nuevo dato, o sea, cuando aumento mi conocimiento de algo); la respuesta que me interesa se refiere al objeto o cosa llamado “conocimiento” cuando es de algo, cuando especifica el tipo de relación que existe entre el sujeto que conoce y el hecho conocido; deseo examinar su naturaleza, rastrear su origen, definir sus alcances y precisar otras propiedades más, como su duración, su historia, su precisión y su significado actual.