Mario Bunge - Filosofía política

Mario Bunge

______________

CLA•DE•MA

Filosofía

EDITORIAL GEDISA

MARIO BUNGE

Cápsulas

Crisis y reconstrucción de la filosofía

Emergencia y convergencia

Novedad cualitativa y unidad del conocimiento

A la caza de la realidad

Filosofía para médicos

TRATADO DE FILOSOFÍA

(8 volúmenes)

Semántica I: Sentido y referencia

Semántica II: Interpretación y verdad

Ontología I: El moblaje del mundo

Ontología II: Un mundo de sistemas

(Próximamente)

Gnoseología y metodología I: Exploración del mundo

Gnoseología y metodología II: Explicación del mundo

Gnoseología y metodología III: Filosofía de la ciencia y la técnica

Ética: Lo bueno y lo justo

Solidaridad, cooperación y Democracia Integral

Mario Bunge

Traducción de Rafael González del Solar

© Mario Bunge, 2009

Traducción: Rafael González del Solar

Rafael González del Solar es biólogo (Universidad Nacional de Córdoba, Argentina), doctorando en el Departamento de Filosofía de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) y traductor freelance especializado en textos técnicos, científicos y filosóficos. Su formación incluye la investigación de campo en ecología trófica de carnívoros (como becario de CONICET, Argentina) y estudios de filosofía de la ciencia con Mario Bunge (Montreal, 2000), de quien ha traducido otros cinco libros. Actualmente es miembro del Grupo de Investigación en Ecología de Comunidades de Desierto (ECODES, Argentina) y del Grupo de Estudios Humanísticos sobre Ciencia y Tecnología (GEHUCT-UAB). En 2004 fue distinguido con una beca de formación de posgrado de la Fundación Carolina (España).

Diseño de cubierta: Departamento de diseño Editorial Gedisa

Primera edición: mayo de 2009, Barcelona

Primera edición en este formato: enero de 2013, Barcelona

Reservados todos los derechos de esta versión castellana de la obra

© Editorial Gedisa, S.A.

Avda. del Tibidabo, 12, 3.º

08022 Barcelona (España)

Tel. 93 253 09 04

Fax 93 253 09 05

Correo electrónico:

http://www.gedisa.com

Preimpresión:

Editor Service, S.L.

Diagonal 299, entlo. 1ª

08013 Barcelona

ISBN: 978-84-9784-741-4

Depósito legal: B. 289-2013

IBIC: HPS

Impreso en España

Printed in Spain

Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio de impresión, en forma idéntica, extractada o modificada, de esta versión castellana de la obra.

2. El ciudadano y la organización política:
diversidad y unidad

Este libro trata acerca de la política: de teoría política y de filosofía política. Aunque se las confunde con frecuencia, a causa de que interactúan entre sí, en realidad se trata de dos disciplinas distintas. De hecho, la teoría política es parte de las ciencias políticas, en tanto que la filosofía política es un híbrido de teoría política y filosofía. La primera de estas disciplinas es descriptiva y explicativa, mientras que la segunda es prescriptiva, hasta tal punto que se la llama «teoría normativa». Simmons (2008: 1) la define correctamente como «el estudio valorativo de las sociedades políticas». En otras palabras, en tanto que los politólogos describen y explican la política, los filósofos la examinan de manera crítica y sugieren mejoramientos y, en ocasiones, rasgos sociales radicalmente diferentes. Los filósofos políticos proponen escenarios y sueños allí donde los científicos sociales ofrecen instantáneas de las organizaciones políticas existentes.

Por ejemplo, en la actualidad, el derecho a un empleo remunerado y estable es de tipo moral, todavía no es un derecho jurídico; en consecuencia, su lugar está en la filosofía política y la tecnología social, no en la ciencia política (véase OIT, 2004). En cambio, la hipótesis de que «las Grandes Potencias en decadencia relativa reaccionan instintivamente gastando más en «seguridad», con lo cual desvían recursos potenciales de las «inversiones» y agravan su dilema a largo plazo» (Kennedy, 1988: XXVI), pertenece a la ciencia y la historiografía políticas.

En virtud de su naturaleza normativa, la filosofía política posee una arista moral que la ciencia política no tiene. Cuando el politólogo informa con sobriedad acerca de la baja participación electoral, el filósofo político se lamenta de que este es un indicador de la decadencia del civismo e incluso de la democracia; el científico político llama «asentamiento» y «liderazgo fuerte» a lo que el filósofo condena como «colonia» y «tiranía» respectivamente, etcétera.

Con todo, la filosofía política no es todavía un área bien definida: planea entre la teoría política y el fantaseo utópico. Dedica demasiado tiempo a analizar las obras de Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, Hobbes, Spinoza, Locke, Montesquieu, Kant, Rousseau o Bentham. Pero ninguno de estos pensadores pudo haber anticipado ninguno de los problemas políticos más apremiantes de nuestra época, por ejemplo las necesidades de detener el calentamiento global, desmantelar el armamento nuclear, impedir más guerras por recursos, frenar el aumento de la desigualdad entre individuos y naciones, y combatir el autoritarismo, especialmente cuando se presenta disfrazado de democracia o socialismo.

Ni siquiera pensadores sociales más recientes, tales como John Stuart Mill, Karl Marx, Émile Durkheim, Max Weber, Vilfredo Pareto, John Dewey, Joseph Schumpeter, Harold Laski, Karl Popper, Hannah Arendt o John Rawls, tuvieron mucho que decir acerca de problemas de tanta actualidad como la degradación ambiental, la discriminación sexista y racista, la democracia participativa, el nacionalismo, el imperialismo, la división Norte-Sur (o desarrollado-subdesarrollado), las guerras por recursos, el complejo industrial-militar o las relaciones entre la pobreza y la degradación ambiental, así como entre la desigualdad y la mala salud. (Véase Lesnoff [1999] para una discusión idónea sobre los filósofos políticos del siglo XX.)

Peor aún, más allá de sus diferencias ideológicas, la mayoría de los filósofos políticos ha sido casi unánime en su indiferencia para con la difícil situación del Tercer Mundo. En consecuencia, el grueso de la filosofía política carece de pertinencia respecto de cinco sextos de la humanidad. Quien esto escribe, nacido en ese mundo, no comparte tal indiferencia. En general, estoy de acuerdo con Dworkin (2000: 4) en que «resulta esencial que la filosofía política responda a la política», en lugar de ocuparse de ficciones tales como las del estado de naturaleza, el contrato social, la libertad sin igualdad y la justicia social provista desde arriba. La idea misma de una filosofía política apolítica constituye un oxímoron.

Disponemos de un único mundo, no tenemos la libertad de elegir entre varios. Adviértase que acabo de escribir mundo, no Estados Unidos de América. Estas palabras son deliberadas porque creo que la filosofía política contemporánea todavía está demasiado centrada en Estados Unidos y Europa, y esto es así a pesar de que el tablero del juego político es el mundo, no solo el Gobierno de Estados Unidos. Pienso, también, que los filósofos políticos deberían prestar más atención a los números, tales como el índice estándar de desigualdad en los ingresos y el más abarcador índice de desarrollo humano de la ONU para diversas naciones. No tiene objeto escribir sobre políticas redistributivas a menos que se tenga alguna idea de la distribución de la riqueza en la actualidad.