Ricardo Piglia - Crítica y ficción

RICARDO PIGLIA nació en Adrogué, provincia de Buenos Aires, en 1941. En 1955 su familia se mudó a Mar del Plata. En 1967 apareció su primer libro de relatos, La invasión, premiado por Casa de las Américas. En 1980 apareció Respiración artificial, de gran repercusión en el ambiente literario y considerada como una de las novelas más representativas de la nueva literatura argentina. La ciudad ausente fue llevada a la ópera por el compositor Gerardo Gandini.

Junto a su obra de ficción, Piglia ha desarrollado una tarea de crítico y ensayista, publicando textos sobre Arlt, Borges, Macedonio Fernández, Manuel Puig, Sarmiento y otros escritores argentinos.

Falleció el 6 de enero de 2017, a los setenta y cinco años de edad.

No hay que hablar poéticamente de la poesía.—

WITOLD GOMBROWICZ

Ricardo Piglia, 1986

Editor digital: Un_Tal_Lucas

ePub base r2.0

[1] Entrevista de Mónica López Ocón, Tiempo Argentino, 24 de abril de 1984.

[2] Entrevista de Ricardo Kunis, Clarín, 26 de julio de 1984.

[3] Entrevista de Andrés Di Tella, Tiempo Argentino, 21 de junio de 1984.

[4] Entrevista de Roberto Pablo Guareschi y Jorge Halperín, Clarín, 27 de mayo de 1984.

[5] Encuesta de Carlos M. Domínguez sobre El examen, Crisis, n.º 43, junio de 1986.

[6] «Encuesta a la literatura contemporánea», preparada por Beatriz Sarlo y Carlos Altamirano, La historia de la literatura argentina, capítulo 133, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, febrero de 1982.

[7] Encuesta de Jorge Lafforge y Jorge B. Rivera, Crisis, n.º 30, enero de 1976.

[8] Entrevista con Mónica Tamborenea y Alan Pauls, Lecturas Críticas, año 1, n.º 1, diciembre de 1980.

[9] Encuesta de Eduardo Paz Leston, La Opinión, 4 de marzo de 1979.

[10] Entrevista de Horacio González y Victor Pese, Unidos, año IV, n.º 10, junio de 1986.

[11] Entrevista de Carlos Dámaso Martínez, La Razón, 15 de septiembre de 1985.

[12] Entrevista de Raquel Ángel, Página/12, 12 de julio de 1987.

[13] Entrevista de Ana Inés Larre Borges, Brecha, 28 de julio de 1989.

[14] Intervención en el congreso sobre «Cultura y democracia en la Argentina», Universidad de Yale, abril de 1987.

[15]The Faulkner Journal, XI 1&2 Fall 1995/Spring 1996.

[16] Entrevista de Graciela Speranza, Página/12, 12 de noviembre de 1992.

[17] Entrevista de Sergio Pastor Merlo, Variaciones Borges, n.º 3, 1997.

[18] Esta entrevista se realizó el 29 de abril de 1998 en el marco de un seminario sobre narrativa contemporánea dirigido por Arcadio Díaz Quiñones, y fue publicada inicialmente en los Cuadernos de PLAS, Program in Latin American Studies, de Princenton University, en enero de 1999.

Crítica y ficción es una reflexión lúcida y apasionada sobre literatura, teoría de la literatura y estética que nos acerca al pensamiento de Ricardo Piglia. A partir de una serie de entrevistas, Piglia devela su faceta de lector atento y persuasivo. Los temas aquí tratados abarcan desde el abecé del panorama argentino moderno —Arlt, Borges, Cortázar— hasta algunas de las principales influencias del autor —Benjamin, Gombrowicz, Brecht—, pasando por discusiones en torno al género policial, relaciones de la literatura con la política, el cine o el psicoanálisis, e incluso sus experiencias como editor.

Ricardo Piglia

ePub r1.2

Un_Tal_Lucas 29.12.2018

Los reportajes siempre son el producto de una determinada lectura que el entrevistador hizo del entrevistado, lectura influida, por supuesto, por muchas otras lecturas circulantes. En este sentido un reportaje está cargado siempre con un grado de determinación y tiende a poner el énfasis en una zona que de algún modo ya está prefijada. ¿Cuál sería, en su caso, la zona que las diferentes lecturas le han asignado y cuáles aspectos han sido excluidos, a su juicio, de esas lecturas?

¿Cómo me gustaría que se leyeran mis libros? Tal cual se leen. No hay más que eso. ¿Por qué el escritor tendría que intervenir para afirmar o rectificar lo que se dice sobre su obra? Cada uno es dueño de leer lo que quiere en un texto. Bastante represión hay en la sociedad. Por supuesto existen estereotipos, lecturas cristalizadas que pasan de un crítico a otro: se podría pensar que ésa es la lectura de época. Un escritor no tiene nada que decir sobre eso. Después que uno ha escrito un libro, ¿qué más puede decir sobre él? Todo lo que puede decir es en realidad lo que escribe en el libro siguiente.

¿Caracterizaría su escritura como una escritura no ingenua, en la que la teoría tiene un papel importante?

No creo que existan escritores sin teoría: en todo caso la ingenuidad, la espontaneidad, el antiintelectualismo son una teoría, bastante compleja y sofisticada, por lo demás, que ha servido para arruinar a muchos escritores.

Dijo alguna vez que en Respiración artificial se insinuaba la teoría de Valéry de que El discurso del método podría ser leído como la primera novela moderna porque allí se narraba la pasión de una idea. Creo que con esa afirmación se abren nuevas posibilidades de lectura, no sólo para el discurso considerado literario, sino también para otro tipo de discurso que puede también ser leído como literario. Leer a Freud, por ejemplo, como una novela de peripecias del inconsciente.

¿No es el psicoanálisis una gran ficción? Una ficción hecha de sueños, de recuerdos, de citas que ha terminado por producir una suerte de bovarismo clínico. Se podría decir, además, que hay muchos elementos folletinescos en el psicoanálisis; las sesiones, sin ir más lejos, ¿no parecen repetir el esquema de las entregas? El psicoanálisis es el folletín de la clase media, diría yo. Por otro lado, se puede pensar que La interpretación de los sueños es un extraño tipo de relato autobiográfico, el último paso del género abierto por las Confesiones de Rousseau.

Pero, entonces, ¿cuál es la especificidad de la ficción?

Su relación específica con la verdad. Me interesa trabajar esa zona indeterminada donde se cruzan la ficción y la verdad. Antes que nada porque no hay un campo propio de la ficción. De hecho, todo se puede ficcionalizar. La ficción trabaja con la creencia y en este sentido conduce a la ideología, a los modelos convencionales de realidad y por supuesto también a las convenciones que hacen verdadero (o ficticio) a un texto. La realidad está tejida de ficciones. La Argentina de estos años es un buen lugar para ver hasta qué punto el discurso del poder adquiere a menudo la forma de una ficción criminal. El discurso militar ha tenido la pretensión de ficcionalizar lo real para borrar la opresión.

Foucault sostiene que la realidad tiene un carácter discursivo, la realidad política habría que buscarla en el discurso político, por ejemplo. Desde este punto de vista, ¿el discurso literario se definiría por la confluencia de múltiples discursos, por el trabajo de transformación de estos discursos, por la combinación entre ellos?

Yo tomo distancia con respecto a la concepción de Foucault que a menudo tiende a ver lo real casi exclusivamente en términos discursivos. Es obvio para mí que hay zonas de la realidad, las relaciones de dominio y opresión, por ejemplo, que no son meramente discursivas. Las relaciones de dominación son materiales y sobre ellas se establecen relaciones discursivas. Hecha esta salvedad, volvemos a lo que decíamos antes: para mí la literatura es un espacio fracturado, donde circulan distintas voces, que son sociales. La literatura no está puesta en ningún lugar como una esencia, es un efecto. ¿Qué es lo que hace literario a un texto? Cuestión compleja, a la que paradójicamente el escritor es quien menos puede responder. En un sentido, un escritor escribe para saber qué es la literatura.