John Rawls - Liberalismo político

JOHN RAWLS (1921-2002) es uno de los teóricos políticos más sobresalientes

del siglo XX; obtuvo el doctorado en filosofía en la Universidad de Princeton y

desarrolló la mayor parte de su carrera docente en la Universidad de Harvard,

donde fue profesor emérito. De John Rawls el FCE ha publicado también Teoría

de la justicia (1979).

SECCIÓN DE OBRAS DE POLÍTICA Y DERECHO

LIBERALISMO POLÍTICO

Traducción de

SERGIO RENÉ MADERO BÁEZ

JOHN RAWLS

LIBERALISMO POLÍTICO

Primera edición en inglés, 1993

Primera edición en español, 1995

Séptima reimpresión, 2013

Primera edición electrónica, 2015

D. R. © 1993, Columbia University Press

Nueva York, Chichester, West Sussex

Título original: Political Liberalism

D. R. © 1995, Fondo de Cultura Económica

Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14738 México, D. F.

Empresa certificada ISO 9001:2008

Comentarios:

Tel. (55) 5227-4672

Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra, sea cual fuere el medio. Todos los contenidos que se incluyen tales como características tipográficas y de diagramación, textos, gráficos, logotipos, iconos, imágenes, etc., son propiedad exclusiva del Fondo de Cultura Económica y están protegidos por las leyes mexicanas e internacionales del copyright o derecho de autor.

ISBN 978-607-16-2970-8 (mobi)

Hecho en México - Made in Mexico

INTRODUCCIÓN

El contenido de este libro es el siguiente: las primeras tres conferencias abarcan, más o menos, el material de tres que dicté en la Universidad de Columbia, en abril de 1980, y

que aparecieron considerablemente corregidas en el Journal of Philosophy, en el número

de septiembre de aquel año, con el título de “Kantian Constructivism in Moral Theory”

[“El constructivismo kantiano en la teoría moral”]. Han transcurrido más de diez años

desde entonces, en los que he dado nueva forma a estas conferencias, a la par de

revisarlas en varias ocasiones. Considero que ahora son mucho más claras que antes, lo

cual no es decir que estén perfectamente claras. Conservo el nombre de conferencias

para las que podrían llamarse capítulos, ya que fueron gestadas como conferencias.

Asimismo, intento dar a mis textos —quizá sin éxito— cierto estilo cercano a la

conversación.

Cuando dicté las conferencias originales, me tracé el plan de publicarlas junto con

otras tres conferencias. Una de ellas, “The Basic Structure as Subject” [“La estructura

básica como objeto”] (1978), ya se había dictado y estaba en prensa; las otras dos, “The

Basic Liberties and Their Priority” [“Las libertades básicas y su prioridad”] y “Social

Unity and Primary Goods” [“La unidad social y los bienes primarios”] (1982), ya se

hallaban en borrador o a punto de ser acabadas. Pero cuando por fin estuvieron listas

estas tres conferencias adicionales, vi que les faltaba la unidad que yo deseaba, entre ellas

mismas o en relación con las tres conferencias precedentes. a las que ahora me refiero así, empezando con

“Political, not Metaphysical” [“Política, no metafísica”] (1985), de la cual se incluye una

buena parte en la primera conferencia del libro; le siguieron “Overlapping Consensus”

[“Consenso traslapado”] (1987), “Ideas of the Good” [“Ideas acerca del bien”] (1988) y

“Domain of the Political” [“El dominio de lo político”] (1989). Las últimas tres,

considerablemente rehechas y combinadas entre sí, junto con “Public Reason” [“La

razón pública”], que aparece aquí por vez primera, integran las siguientes tres

conferencias.

Las primeras seis conferencias se relacionan entre sí de esta manera: las tres primeras

exponen el trasfondo filosófico general del liberalismo político en el marco de la razón

práctica, especialmente las § 1, 3, 7 y 8 de la conferencia II, y toda la III, mientras que las

tres siguientes tratan con más detalle varias de sus ideas principales: la idea del consenso

traslapado, la idea de la prioridad de lo justo y su relación con las ideas del bien, y la idea

de la razón pública. Las conferencias poseen ahora la deseada unidad, tanto entre sí

mismas como dentro del espíritu y del contenido de A Theory of Justice[Teoría de lajusticia], unidad que les confiere su tema central: la idea del liberalismo político.

Expliquemos esta última observación: los objetivos de Teoría de la justicia se esbozaron en su prefacio (párrafos 2-3). Para parafrasear esos objetivos, aclararé que

empecé señalando que durante gran parte del periodo moderno de la filosofía moral la

opinión que predominó sistemáticamente en el mundo angloparlante había sido cierta

forma del utilitarismo. La razón de lo anterior se encuentra en el linaje de brillantes

escritores que, desde Hume y Adam Smith hasta Edgeworth y Sidgwick, construyeron

un cuerpo de ideas verdaderamente impresionante en su alcance y profundidad. Quienes

criticaron al utilitarismo lo hicieron a menudo de manera muy limitada. Señalaron

dificultades en el principio de utilidad y apuntaron graves y aparentes discrepancias entre

sus implicaciones y nuestras convicciones morales comunes. Sin embargo, pensé que

estos críticos no lograron elaborar una concepción moral viable y sistemática que pudiera

oponérsele con éxito. El resultado de esto fue que a menudo nos vimos obligados a

escoger entre el utilitarismo y el intuicionismo racional, y tuvimos que conformarnos con

una variante del principio de utilidad circunscrito y restringido por limitantes en apariencia

intuicionistas que se ajustaran a cada caso.

Los objetivos de mi libro Teoría de la justicia (sigo parafraseando) eran generalizar y

llevar a un más alto nivel de abstracción la tradicional doctrina del contrato social. Quise

demostrar que esta doctrina no estaba abierta a las más obvias objeciones que se pensaba

serían letales para ella. Tenía yo la esperanza de exponer más claramente las principales

características estructurales de esta concepción —a la que llamé “justicia como

imparcialidad”— y desarrollarla como una explicación alternativa y sistemática de la

justicia, explicación que fuera superior al utilitarismo. Pensé que esta concepción

alternativa era, de todas las concepciones morales tradicionales, la mejor aproximación a

nuestras convicciones de justicia hasta entonces consideradas, y que constituía la base

más apropiada para las instituciones de una sociedad democrática.

Los objetivos de las presentes conferencias son diferentes. Nótese que en mi

resumen de los objetivos de la Teoría de la justicia la tradición del contrato social se ve

como parte de la filosofía moral, y no se hace ninguna distinción entre la filosofía moral

y la filosofía política. En mi Teoría de la justicia, ninguna doctrina moral de la justicia, que se diga de alcance general, se distingue de una concepción estrictamente política de

la justicia. En esa obra nada se saca en limpio del contraste que existe entre doctrinas comprensivas tanto filosóficas como morales y las concepciones limitadas al dominio de

lo político. En las conferencias del presente volumen, sin embargo, estas distinciones y