Charles Duhigg - Más agudo, más rápido y mejor: Los secretos para ser más productivo en la vida y en el trabajo

Más agudo, más rápido
y mejor

Los secretos para ser más productivo
en la vida y en el trabajo

CHARLES DUHIGG

Traducción de Efrén del Valle Peñamil
y Francisco José Ramos Mena

Charles Duhigg es periodista de investigación del The New York Times, ganador del premio Pulitzer y autor del best seller El poder de los hábitos. Graduado en la universidad de Yale y en la escuela de negocios de Harvard, ha sido galardonado con varios premios, entre ellos el de la NAS, la academia nacional de ciencias de Estados Unidos, el premio nacional de periodismo y el George Polk. Vive en Brooklyn con su esposa y sus dos hijos.

Para más información, véase la página web del autor.

www.charlesduhigg.com

Notas

1. M OTIVACIÓN

Actualmente la clínica se denomina Centro Médico Ochsner.

Richard L. Strub, «Frontal Lobe Syndrome in a Patient with Bilateral Globus Pallidus Lesions», Archives of Neurology, 46, n.º 9 (1989), pp. 1.024-1.027.

Michel Habib, «Athymhormia and Disorders of Motivation in Basal Ganglia Disease», The Journal of Neuropsychiatryand Clinical Neuro­sciences, 16, n.º 4 (2004), pp. 509-524.

He aquí cómo describe el cuerpo estriado Mauricio Delgado, neurólogo de la Universidad Rutgers: «El cuerpo estriado es la unidad de entrada de una estructura mayor, los ganglios basales. Digo unidad de entrada porque recibe conexiones de diferentes áreas del cerebro que sirven para distintas funciones cerebrales, lo que sitúa al cuerpo estriado en una posición perfecta para influir en el comportamiento. Los ganglios basales y asimismo el cuerpo estriado son muy importantes en aquellas facetas del comportamiento relacionadas con la función motora (las deficiencias en esta estructura son comunes en la enfermedad de Parkinson), la función cognitiva y la motivación. Una línea de pensamiento en relación con el cuerpo estriado y su papel en la motivación y, más específicamente, el proceso de recompensa sostiene que este se halla involucrado en el aprendizaje sobre recompensas y el uso de esa información para tomar decisiones que ayudan a guiar el comportamiento, actualizando sobre la marcha la información del cerebro acerca de si una recompensa es mejor o peor que las expectativas previas».

Oury Monchi et al., «Functional Role of the Basal Ganglia in the Planning and Execution of Actions», Annals of Neurology, 59, n.º 2 (2006), pp. 257-264; Edmund T. Rolls, «Neurophysiology and Cognitive Functions of the Striatum», Revue Neurologique, n.º 150 (1994), pp. 648-660; Patricia S. Goldman-Rakic, «Regional, Cellular, and Subcellular Variations in the Distribution of D and D Dopamine Receptors in Primate Brain», The Journal of Neuroscience, 15, n.º 12 (1995), pp. 7.821-7.836; Bradley Voytek y Robert T. Knight, «Prefrontal Cortex and Basal Ganglia Contributions to Working Memory», Proceedings ofthe National Academy of Sciences of the United States ofAmerica, 107, n.º 42 (2010), pp. 18.167-18.172.

Por ayudarme a entender cómo influyen las lesiones cerebrales en el comportamiento, estoy en deuda con Julien Bogousslavsky y Jeffrey L. Cummings, Behavior and Mood Disorders in Focal Brain Lesions, Cam­bridge, Cambridge University Press, 2000.

A menudo el Parkinson implica lesiones en la sustancia negra, una región que se comunica con el cuerpo estriado. R. K. B. Pearce et al., «Dopamine Uptake Sites and Dopamine Receptors in Parkinson’s Disease and Schizophrenia», European Neurology, 30, suplemento 1 (1990), pp. 9-14; Philip Seeman et al., «Low Density of Dopamine D4 Receptors in Parkinson’s, Schizophrenia, and Control Brain Striata», Synapse, 14, n.º 4 (1993), pp. 247-253; Philip Seeman etal., «Human Brain D and D Dopamine Receptors in Schizophrenia, Alzheimer’s, Parkinson’s, and Huntington’s Diseases», Neuropsychopharmacology, 1, n.º 1 (1987), pp. 5-15.

Mauricio R. Delgado et al., «Tracking the Hemodynamic Responses to Reward and Punishment in the Striatum», Journal of Neurophysiology, 84, n.º 6 (2000), pp. 3.072-3.077.

En algunas versiones de este experimento se recompensaba a los participantes por acertar y se los penalizaba por fallar con pequeñas ganancias financieras. En respuesta a un correo electrónico para verificar datos, Delgado me amplió el contexto de los experimentos: «El objetivo de aquel estudio inicial era investigar el circuito de recompensa humano. Es decir, sabíamos por la investigación con animales que ciertas regiones del cerebro eran importantes para procesar la información sobre recompensas. Pero no sabíamos mucho de cómo se traducía eso en el cerebro humano y en las recompensas humanas más comunes como el dinero, lo que tenía consecuencias para adicciones conductuales tales como la ludopatía. Así pues, con el juego de adivinación, nuestro objetivo inicial era comparar qué ocurría en el cerebro cuando los participantes recibían una recompensa monetaria (por una predicción correcta) y una sanción o pérdida monetaria (por una predicción incorrecta). La pauta que observamos es muy característica de la respuesta a una recompensa. Vemos actividad en el cuerpo estriado (tanto en su parte dorsal como ventral). La respuesta es un incremento inicial al comienzo de la prueba, cuando aparece el signo de interrogación y ellos formulan la predicción. Nosotros dedujimos que eso reflejaba la anticipación de una recompensa potencial. Otros trabajos en los que se ha utilizado esta tarea (véase Delgado et al., 2004; Leotti y Delgado, 2011) lo respaldan, como también el trabajo de Brian Knutson (2001). Los participantes no saben si su predicción es correcta e implica una recompensa o es incorrecta e implica una pérdida, de modo que el incremento es común en ambos tipos de prueba. Pero una vez se revela el resultado, observamos una interesante pauta donde el cuerpo estriado se diferencia entre un resultado positivo y uno negativo, una ganancia o una pérdida. Hay una respuesta de incremento en el caso de la ganancia y de decremento en el de la pérdida. Una interpretación de este hallazgo era que el cuerpo estriado codificaba el valor del resultado. Una interpretación más global, que tiene en cuenta todas las entradas y salidas neuronales de esta estructura, es que capta la información sobre el resultado/recompensa, la compara con las expectativas (por ejemplo, ¿el re­sultado era mejor o peor del esperado?: si habías predicho superior, ¿la tarjeta era superior, o te habías equivocado en tu predicción?) y permite que el sistema actualice e informe la siguiente decisión (por ejemplo, quizá pruebe a predecir inferior la próxima vez)».

En respuesta a un correo electrónico para verificar datos, Delgado amplió sus comentarios: «Hubo tres experimentos relacionados con esto… [En] el primero (Tricomi et al., 2004), se les decía que verían dos círculos. Al ver el círculo amarillo, por ejemplo, tenían que adivinar como antes si la respuesta correcta era el botón 1 o 2, y se les decía que una respuesta correcta comportaría una recompensa monetaria. Si veían un círculo azul, se les decía que presionaran un botón (control motor), pero que dicho botón no tenía nada que ver con la recompensa, era aleatoria. En realidad, la recompensa era aleatoria en ambos casos, pero si los sujetos creían que importaba el botón que apretaban, como en la situación del círculo amarillo, se suscitaba mucho más la respuesta del cuerpo estriado que si había una recompensa no dependiente. Este experimento mostraba que, si los participantes sentían que tenían el control, la respuesta a la recompensa era más notoria. El segundo experimento pasaba a aplicar esto al juego de adivinar las tarjetas (Delgado