Daniel C. Dennett - De las bacterias a Bach

Las ideas y los argumentos de este libro son la parte más visible de un conjunto de argumentos que he ido elaborando durante medio siglo. He intentado escribir el libro de modo que el lector no necesite ningún conocimiento de mis obras previas y a las cuales solo he hecho unas pocas referencias. Los lectores, especialmente si aún no están convencidos, pueden preguntarse si las afirmaciones que expongo tienen algún respaldo adicional, y la respuesta es que sí. Algunos también querrán saber la historia que hay detrás de los argumentos planteados, para poder reseguir la historia de las diversas afirmaciones, que han ido cambiando. Este anexo proporciona referencias a todas las obras en las que me baso y también a algunas de las obras críticas más útiles que han provocado.

Pero antes de pasar a estos antecedentes, dejadme cumplir la promesa de la nota 6 del capítulo 13 (p. 390) sobre Peter Carruthers y mostrar algunas obras muy relevantes que he descubierto pero que aún no he tenido tiempo de asimilar adecuadamente para incluirlas en este libro.

Además de The Centered Mind de Carruthers y sus obras anteriores, me gustaría recomendar Murray Shanahan, Embodiment and the Inner Life, 2010; Radu Bogdan, Our Own Minds: Sociocultural Grounds for Self-Consciousness, 2010, y Mindvaults: Sociocultural Grounds for Pretending and Imagining, 2013; Andy Clark, Surfing Uncertainty, 2015; y Olivier Morin, How Traditions Live and Die, 2016. En un mundo ideal, hubiera tenido tiempo de incluir todas estas obras en mis trabajos previos a la redacción del libro y, sin duda, el libro se habría beneficiado de ello, pero hay que acabar en algún momento y concentrarse en escribir. Espero poder comentar todas estas obras (y más) en un futuro no muy lejano, probablemente en mi sitio web.

«los términos romántico y aguafiestas». Analicé por primera vez el pulso entre románticos y aguafiestas, con respecto a las mentes animales, en «Intentional Systems in Cognitive Ethology: The Panglossian Paradigm Defended», un artículo destacado en Behavioral and Brain Sciences (1983). Este ensayo fue también el inicio de mi crítica del ensayo sobre el «paradigma panglossiano» de Gould y Lewontin, que elaboré durante más de doce años en un ataque cada vez más detallado contra la incorrecta dirección tomada por la obra de Gould. Véase, por ejemplo, mi capítulo sobre Gould en La peligrosa idea de Darwin (1995) y los intercambios subsiguientes con Gould en la New York Review of Books (1997, 1997b) y en Dennett, «Darwinian Fundamentalism» (1997).

«un precipicio por el borde del cual puedes empujar a tus oponentes». Describí este precipicio en «Current Issues in the Philosophy of Mind» (1978b).

«intentar responder preguntas retóricas». Sobre las preguntas retóricas como reveladores puntos débiles en los argumentos, véase Bombas de intuición (2013).

«exagerándolo hasta convertirlo en algo profundo y metafísico». Humphrey y Dennett, «Speaking for Our Selves» 1989 está reimpreso en Dennett, Brainchildren (1998).

«un diseñador inteligente de otra galaxia». Véase Dennett «Passing the Buck to Biology» en Behavioral and Brain Sciences (1980).

«El punto de vista de la ingeniería inversa es ubicuo en biología». La biología como una especie de ingeniería inversa se trata en profundidad en el capítulo 8 de La peligrosa idea de Darwin (1995).

«el enfoque de diseño». El enfoque de diseño o actitud de diseño fue presentado en «Intentional Systems» en 1971, y desde entonces ha sido un protagonista destacado de mis obras. Véase, especialmente, Brainstorms (1978), «Three Kinds of Intentional Psychology» (1981a), «Making Sense of Ourselves» (1981b) y La actitud intencional (1987).

«vestigial». Podéis ver una discusión de algunos ejemplos de estructuras de artefactos que han perdido su razón de existir en La peligrosa idea de Darwin (1995).

«ciclos». La afirmación de que los ciclos (no solo los reproductivos) pueden aumentar la probabilidad de que suceda algo nuevo era el tema de mi ensayo para la pregunta de 2011 de Edge.org: «¿Qué concepto científico podría mejorar el juego de herramientas cognitivo de todo el mundo?», posteriormente publicado (2012c) en John Brockman, ed., This Will Make You Smarter.

«Primer Mamífero». Analizo la afirmación de David Sanford acerca de la inexistencia de mamíferos en La peligrosa idea de Darwin (1995) y luego en Bombas de intuición (2013).

«motivaciones flotantes». Introduje el término motivaciones flotantes en mi «Intentional Systems in Cognitive Ethology» (1983) y luego he profundizado el concepto en La peligrosa idea de Darwin (1995), en Bombas de intuición (2013) y en otras obras.

Este capítulo se basa, con numerosas revisiones, en mi artículo en los PNAS (2009), «Darwin’s ‘Strange Inversion of Reasoning’» y en «Turing’s ‘Strange Inversion of Reasoning’» (2013d).

«El físico y matemático Roger Penrose (1985) es el representante más ilustre de esta postura». He analizado en profundidad el argumento de Penrose contra la IA (y, de hecho, ¡contra la selección natural!) en «Murmurs in the Cathedral», mi reseña del libro de Penrose en el Times Literary Supplement (1989), en el capítulo 15 de La peligrosa idea de Darwin (1995) y en Brainchildren (1998), especialmente en los capítulos de la parte II.

«optimización». Para más información sobre las suposiciones de optimización en biología evolutiva, véase «Intentional Systems in Cognitive Ethology», 1983, y La peligrosa idea de Darwin (1995), así como mis trabajos sobre el enfoque de diseño, el enfoque intencional y el enfoque físico, citados antes para el capítulo 3.

«He aquí un ejemplo algo rebuscado». El ejemplo de Jacques y Sherlock es una adaptación de «Three Kinds of Intentional Psychology» (1981) y también aparece en Bombas de intuición (2013). En las versiones previas, comentaba explícitamente las creencias de un sistema intencional y utilizaba el ejemplo para evitar resbalar hacia la tentadora conclusión de que tenía que haber un «lenguaje de pensamiento» en el que, de algún modo, estarían codificadas todas las creencias, un tema que ha dado muchas vueltas en mi obra. Véase también La actitud intencional (1987) y Westbury y Dennett «Mining the Past to Construct the Future: Memory and Belief as Forms of Knowledge» (1998). Hoy en día generalizo esta idea hablando de información. La información acerca de la viscosidad del medio en que vuelan las aves encarnada en el diseño de las alas de las aves (y de sus controles) no tiene que estar codificada en este diseño. Al revisar y mejorar el concepto de enfoque intencional o actitud intencional espero haber aclarado y ampliado esta idea: la utilidad de adoptar una perspectiva informacional/intencional no depende de la existencia de un sistema de representación para codificar este valioso producto, la información semántica.

«una excesiva transparencia». Sobre los peligros de la transparencia, véase Bombas de intuición (2013) y Dennett y Roy (2015).

«¿Cui bono? ¿A quién beneficia?». Discutí por primera vez la importancia de hacerse esta pregunta en La peligrosa idea de Darwin (1995).

«los Buenos Trucos».

Defino y comento los Buenos Trucos en La peligrosa idea de Darwin (1995), así como los «cuentos de así fue».

«se establece una confianza». Para un punto de vista diferente acerca de la confianza interna, véase McKay y Dennett «The Evolution of Misbelief», Behavioral and Brain Sciences (2009).

«patrón real de información potencialmente útil». Véase «Real Patterns» (1991b) para un extenso análisis de la relación entre ontología y patrones discernibles.