Cornelio Tácito - Anales Libros I-VI

FAMILIA JULIA (CÉSARES)

FAMILIA CLAUDIA

Los Anales son sin duda la obra de Tácito por excelencia; y ello no sólo por ser la más amplia y mejor conservada de cuantas escribió, sino también por constituir, situados en los años finales de la actividad del historiador, su «testamento histórico y literario».

La carrera literaria de Tácito es una empresa de madurez, como la de bastantes otros historiadores romanos, hombres públicos que encuentran en la cima de la vida el otium que les permite dar testimonio escrito de su propia experiencia vital. Si Livio, historiador profesional y de por vida, es una excepción a esa imagen, no lo es Salustio, el más admirado modelo romano de Tácito, ni Tácito mismo, que sólo tras la supresión del déspota Domiciano en el año 96 d. C. —lejana ya la juventud— comienza a unir los laureles literarios a los ya ganados en el foro y en la política. Su cursus honorum, que lo había alzado hasta el consulado, y su carrera de abogado habían alcanzado ya su cima cuando se da Tácito a conocer como escritor con su Vida de Julio Agrícola, del año 98, piadoso homenaje a la memoria del notable militar que fuera su suegro. «Ahora, por fin, respiramos de nuevo». Tácito cierra el ciclo de sus opera minora, y se apresta a proyectos de más alto vuelo.

En las Historias aborda Tácito el inmediato pasado de Roma a partir de la primera gran crisis del Principado con la caída de Nerón en el año 68. Los doce libros que comprendería la obra se extenderían hasta el final de Domiciano, y parece que ya estaban publicados en el año 109. En el prólogo de las Historias Tácito había declarado su propósito de reservar para la tranquilidad de la vejez la narración de los tiempos más recientes, los reinados de Nerva y Trajano, a las de la dinastía Julio-Claudia, primera del Principado romano, desde la muerte de su fundador, Augusto, en el año 14 d. C., a la de su último vástago, Nerón, en el 68.

Ab excessu Diui Augusti libri —«Libros a partir de la muerte del Divino Augusto»— parece haber sido, en efecto, el título original de la obra maestra de Tácito, acuñado sin duda sobre el modelo de los Ab urbe condita libri de Tito Livio. La denominación Annales que el propio Tácito emplea, ha de entenderse más bien como nombre común para una crónica que sigue el viejo principio de la exposición lineal año por año; fueron los humanistas del Renacimiento quienes hicieron de ella un nombre propio.

La cronología de la composición y publicación de los Annales está oscurecida por imprecisiones ligadas a las lagunas informativas que en torno a la vida del propio Tácito tenemos. Parece que en medio de su elaboración ha de situarse el proconsulado del historiador en la provincia de Asia entre los años 112 y 114 d. C.; es seguro que la obra no se terminó antes, y parecen insuficientes para el total de la tarea los años que restarían entre el regreso a Roma y los más probables términos ante quos. Un pasaje del propio texto de los Annales en que se hace referencia a los límites del Imperio en el momento dado resulta ambiguo como fuente cronológica, toda vez que el Rubrum Mare al que en él se alude podría ser tanto el actual Mar Rojo abordado por la expansión romana en los años 105-106, como el Golfo Pérsico, lo que nos llevaría a las campañas de Mesopotamia en los años 116-117.

La materia de los Annales es, según se ha apuntado ya, la historia interior y exterior de Roma desde el reinado de Tiberio al de Nerón, ambos incluidos, es decir, la del período comprendido entre los años 14 y 68 d. C. En su primer capítulo nos dice Tácito que la crónica de ese período se había escrito al dictado del miedo, en la vida de los príncipes, del resentimiento una vez desaparecidos aquéllos; de ahí su designio de revisar tales tiempos.

Parece hoy claro que los Annales constaban de dieciocho libros, distribuidos en tres héxadas —en cierta manera, también en tríadas— consagradas a períodos unitarios. Se han perdido por entero los libros VII a X, que historiaban el reinado de Calígula (37-41 d. C.) y el principio del de Claudio hasta el año 46; en el 47 comienza la parte conservada del libro XI, su segunda mitad. Se ha conservado el resto del reinado de Claudio (libro XII), y la primera tríada de la héxada neroniana (XIII-XV), quedando la obra interrumpida hacia la mitad del libro XVI, en el año 66 d. C.

Los Annales son, pues, una crónica —y una meditación— en torno a más de medio siglo de poder personal dinástico en Roma; una reflexión a la que Tácito se entregó, tal vez, cargado de pesimismo con respecto a sus propios tiempos, y que probablemente no hizo sino acentuar ese sentimiento, al que con justeza se ha llamado deformación profesional del historiador.

Sin perjuicio de las prevenciones que la crítica fundada aconseje formular, puede afirmarse que los «Anales» son la fuente historiográfica más importante de que disponemos para el conocimiento de la historia de Roma entre los años 14 y 66 de nuestra era, con las lagunas ya indicadas de los años 29 a 31 y 37 a 47. Nuestro Tiberio, nuestro Claudio, nuestro Nerón tienen —para bien o para mal— un semblante básicamente tacíteo. De la trascendencia de los Annales como fuente histórica se da pronta cuenta el estudioso que, para comparar o suplir, se ve obligado a pedir ayuda a obras mucho menos profundas y menos fiables, como las de Suetonio y Dión Casio, respectivamente.

Sine ira et studio, «sin encono ni parcialidad», es el archifamoso lema que Tácito coloca como declaración de principios al comienzo de su gran obra. En qué medida los resultados finales se ajustan a esa declaración sigue siendo objeto de debate y de duda. El carácter de fuente primaria que los «Anales» tienen contribuye a avivar la polémica.

Por la misma selección de los hechos que Tácito lleva a cabo podría comenzar el análisis de su teoría y práctica historiográficas. Dejando de lado el tema ya tocado de la elección del período a tratar, podemos fijar nuestra atención en el excurso en que el historiador se queja de que la historia reciente de Roma no proporciona al cronista una cuantía notoria de hechos importantes con relación a tiempos más lejanos; «no ignoro —escribe— que la mayor parte de los sucesos que he referido y he de referir pueden parecer insignificantes y poco dignos de memoria; pero es que nadie debe comparar nuestros anales con los de quienes contaron la antigua historia del pueblo romano. Ellos podían relatar ingentes guerras, conquistas de ciudades, victorias sobre reyes o, en caso de que atendieran preferentemente a los asuntos del interior, las discordias de los cónsules con los tribunos, las leyes agrarias y del trigo, las luchas entre la plebe y los patricios, y ello marchando por camino libre; en cambio mi tarea es angosta y sin gloria, porque la paz se mantuvo inalterada o conoció perturbaciones leves, la vida política en la ciudad languidecía, y el príncipe no mostraba interés en dilatar el imperio» (IV 32, 1-2). En otro lugar distingue Tácito entre los sucesos dignos de figurar en unos anales y aquellos otros que no deben superar el marco de los acta diurna, el diario oficial de Roma (XIII 31, 1). Esa alergia del historiador a los hechos de menor cuantía —unida a una probable falta de experiencia personal— pudo ser la causa de la reiteradamente señalada imprecisión técnica de Tácito en las descripciones bélicas. La comparación, por ejemplo, con el escueto pero exacto tecnicismo de César o la minuciosa erudición de Livio al tratar de tierras, pueblos y batallas, nos revelan a Tácito como a un historiador eminentemente cívico, urbano, e interesado primariamente en los aspectos morales de la historia.