Ángel Viñas - La otra cara del caudillo

Las biografías de Francisco Franco siguen difundiendo mitos que nos ocultan la realidad del personaje y de su actuación. Basándose en nueva documentación, Ángel Viñas destroza algunos de los mitos que sigue difundiendo un pretendido «revisionismo» histórico y nos ofrece nuevas perspectivas sobre temas tan fundamentales como la naturaleza real del poder dictatorial —asentado no sólo en las leyes publicadas, sino también en los «decretos reservados»—, sobre la base militar en que se apoyó el modelo de disuasión del régimen, sobre la querencia nazi de Franco y la gravedad de su compromiso con Hitler o sobre un tema tan vital, y tan ignorado, como el oscuro origen de la fortuna del Caudillo. A diferencia de lo que ocurre con buena parte de la historiografía «neofranquista», en las páginas de este libro cada afirmación está apoyada por la correspondiente documentación.

Ángel Viñas

Mitos y realidades en la biografía de Franco

ePub r1.2

Titivillus 13.09.17

Título original: La otra cara del caudillo

Ángel Viñas, 2015

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Un pasado de plastilina

L A DICTADURA DE FRANCO fue siempre mucho más que su persona. Ahora bien, Franco desempeñó un papel central en su configuración. No fue nunca un pensador político al estilo de Mussolini ni se hizo el portavoz de una ideología que aspirase a mover la historia hacia un estadio final como Hitler o Stalin. Tampoco hay constancia de que se viera atenazado por grandes dudas intelectuales. Su dictadura fue una obra colectiva de bases reaccionarias en la que, desde sus orígenes, se distorsionó y se falsificó el pasado y, por supuesto, el recorrido de su líder. El Caudillo y sus seguidores construyeron un andamio que sirvió de legitimación a un sistema que aborrecía los partidos políticos y desde el cual aplicaron a un país en parte cautivo la «democracia orgánica». Hasta el final.

LA DICTADURA COMO UNIDAD HISTÓRICA

Uno de los mecanismos esenciales, aunque no el único, destinado a asegurar la supervivencia fue la combinación de una propaganda asfixiante, la exaltación de una cultura de guerra y una represión sin paralelos. Larga y consistente, desde el punto de vista de Franco la combinación resultó una inversión excelente. Sus objetivos primarios no fueron excesivamente sofisticados: insuflar moral —y con frecuencia empleos— a los leales y amedrentar a la oposición en su desesperada lucha por sobrevivir. Hoy, todavía, hay historiadores que están en línea con la olímpica y presuntamente generosa actitud que, según el propio Franco, adoptó él mismo. Siempre se silenció en España durante su larga dictadura que fue en realidad el ingeniero y propulsor de una violencia sistémica (que, por lo demás, millones de españoles sufrieron de una u otra manera). Dejémosle la palabra:

Ha habido condenas y ejecuciones después de la guerra de Liberación y también desde luego que debió haber algunos actos exagerados [sic]. Pero los errores fueron escasos y se puede afirmar que después de la victoria de 1939 solo los delitos de Derecho común se castigaron.

Ni que decir tiene que la salvaje represión también ha sido silenciada en mucha de la historiografía extranjera o, por lo menos, se ha disminuido. No ciertamente en el caso de Paul Preston. Un autor muy reciente y tal vez excesivamente alabado como Tim Snyder se permitió escribir un libro de impactante título, Tierras de sangre, pero pasó por alto olímpicamente las víctimas de Franco y también las de aquellos otros europeos que, aparte de los españoles, tuvieron la desgracia de caer en manos de los nazis. No llegaré a afirmar que se trata de un libro exculpatorio de Hitler (aunque ciertamente es inculpatorio de Stalin), pero sus omisiones son tan elocuentes a veces como las afirmaciones.

Salvo en los años más fascistizados (no en la segunda mitad del decenio de los sesenta y principios de los setenta) tampoco hubo demasiados intentos consistentes de movilizar masivamente a la población, excepto en las grandes ocasiones patrias o para conmemorar las fechas sagradas del calendario militar-nacionalcatólico. Bastaba con que la gente se comportara de manera adaptativa. A lo que no se renunció fue a manipular las jóvenes conciencias: la enseñanza, sobre todo la primaria, se traspasó a una Iglesia militante, retrógrada, trentina (en el sentido literal e histórico del concilio del siglo XVI, de evocación tan habitual en aquellos años oscuros). La historia la escribieron militares, policías, sacerdotes y periodistas complacientes (amén de académicos que en condiciones de libertad de expresión y de competencia profesional es difícil que hubieran alcanzado los laureles con que fueron agraciados). La figura del Caudillo carismático se ensalzó hasta las nubes. Se desechó cuidadosamente todo lo que pudiera empañarla.

Existen largas y complejas discusiones acerca de si la dictadura debe considerarse o no como unidad histórica. Fue un período largo (de entre 35 y 40 años, según se mire) en el que tanto ella como la sociedad sobre la cual se proyectó, por no hablar del entorno internacional, cambiaron considerablemente. Existen numerosas diferencias, sobre todo aparenciales, entre 1950, por ejemplo, y quince o veinte años más tarde. Cómo abarcar una realidad en devenir no es, sin embargo, un problema conocido del historiador.

En esta perspectiva uno de los aspectos que hay que explicar es la pervivencia de ciertas características fundamentales. Son precisamente las que me conducen a la tesis de que, por muy intensos que fueran los cambios ocurridos a lo largo del período, algunos ejes diamantinos subsistieron de forma más o menos inalterable. Son los que dotan de la suficiente consistencia al trecho comprendido entre 1939 y 1975 y hacen pensar que la dictadura franquista constituye una unidad de análisis claramente definible y definida.

En este primer capítulo ubicaré tales ejes diamantinos en cinco planos: el decisional, el institucional, el de las asunciones de las clases dominantes, el de las relaciones con el entorno y el cultural. Otros autores preferirán fijarse en ejes diferentes y/o subrayar las continuidades y discontinuidades que en unos u otros se produjeran. Hubo modificaciones que afectaron a varios, pero esto no obsta para que, a mi entender, el historiador deba plantearse como tarea inexcusable explicar las continuidades vislumbrables en, al menos, los cinco ejes mencionados.

i) En el plano decisorio

El primero fue la pervivencia, hasta el final, de la situación inexpugnable de Franco. Su origen es transparente. El mecanismo en el que se apoyó fue el derivado del que, en septiembre de 1936, pusieron en marcha unos cuantos de sus conmilitones. Estos comprendían la necesidad imperiosa de contar con una unidad de mando. En términos estrictos no fue sino una mera cooptación hiperrestringida y con solo un candidato. La alternativa, mantener una cierta pluralidad de decisores, no era demasiado aceptable para la mentalidad militar. Con razón. El acceso de Franco a la suprema magistratura fue producto de una situación excepcional en la que la sublevación no había triunfado tan fácilmente como se esperaba y en la que se encaraba una guerra civil en toda regla. No hay que buscar ni carisma ni ungimiento alguno «por la gracia de Dios». Esto vino después de la mano de la propaganda y mitografía.