Immanuel Kant - Los progresos de la Metafísica desde Leibniz y Wolff

La versión del corpus central de textos se ha hecho en base a la edición de Gerhard Lehmann de la (entonces) Academia Prusiana de Ciencias: Kant’s Gesammelte Schriften. Band XX. Dritte Abtheilung. Handschriftliche Nachlass. 7.er Band, Berlín, 1942 (la paginación de Ak. figura al margen izquierdo de las páginas de esta traducción). Se han recogido igualmente los Complementos (editados igualmente por Lehmann en el vol. XXIII, 10.er Band, Vorarbeiten und Nachträge, Berlín, 1955), así como los textos que he denominado Posibles Complementos (editados como Reflexionen por Erich Adickes en el vol. XVIII, 5.er Band, Metaphysik, 2.er Theil, Berlín y Leizpig, 1928).

La edición académica se ha cotejado cuidadosamente con la de Wilhelm Weischedel (I. Kant, Werkausgabe. Band VI, Schriften zur Metaphysik und Logik, Fráncfort, 1977, pp. 583-676), que sigue escrupulosamente el texto original de Rink (1804). De las demás ediciones se han tenido especialmente en cuenta la de Karl Vorländer, Kleinere Schriften zur Logik und Metaphysik. III. Abtheilung, Leipzig, 1905 (Philosophische Bibliothek. Band 46, pp. 79-165) y la de Otto Bueck (I. Kants Werke, hrsg. v. Ernst Cassirer. Band VIII, Fortschritte der Metaphysik, Berlín, 1922, pp. 233-321; 596-600).

Han sido consultadas las traducciones francesa (de Louis Guillermit, París, 1973 2) e italiana (de Paolo Manganaro, Nápoles, 1977; ed. muy superior a la anterior, pero difícil de encontrar). Me he esforzado por conseguir precisión filológica sin caer empero en preciosismos, pues se trata de una traducción y sería insensato entrar en disquisiciones sobre lo fundado de variantes conjeturales. Cuando éstas, de entre las distintas posibilidades de lectura, me han parecido relevantes, he recogido el estado de la cuestión en notas, o señalado en ellas la lectura por mí seguida. El criterio utilizado para la traducción ha sido el de la mayor fidelidad al maltrecho texto, sacrificando toda veleidad literaria por mi parte. Si alguna vez ha sido necesario completar el sentido, las palabras añadidas figuran entre corchetes.

Como en el estudio introductorio, se ha abreviado el título de las obras citadas en notas según las convenciones de la Kant-Forschung: KrV para la primera Crítica, KpV para la segunda, etc., o de modo fácilmente identificable. Salvo en el caso de KrV (citada según la primera (A) o segunda edición (B)), las obras kantianas se citan siempre por la edición académica (Ak.). Soy responsable de todas las traducciones de los pasajes (proceder seguido para unificar la terminología, y que nada dice de la calidad —a veces, excelente— de las traducciones disponibles).

Dejo al lector bregar con la réplica castellana de las palabras del anciano de Königsberg, no sin tomar antes prestada la voz del poeta para justificar mi intermitente atención hacia Kant y mi por esta vez postergada ocupación con el absorbente pensador de Stuttgart:

Donde la comedia acaba, comienza la lucha de Kant con dogmáticos y escépticos y, muy en lo más hondo, prosigue el combate incesante con su Hombre Interior.

XXIII, 471 El fin [Zweck] de la metafísica: 1. estipular el origen del conocimiento sintético a priori; 2. inteligir las condiciones restrictivas del uso empírico de nuestra razón; 3. mostrar la independencia de nuestra razón respecto a estas condiciones y, por ende, la posibilidad de uso absoluto [por su parte]; 4. extender así, si bien sólo de manera negativa, nuestro uso de la razón más allá de los límites del mundo sensible, es decir, eliminar los obstáculos creados por la propia razón (a partir de Principios de su uso empírico); 5. mostrar la condición de la unidad absoluta de ésta para que pueda ser ella un principium completo de la unidad práctica, es decir: concordancia en la suma de todos los fines. Estos Principios de ampliación son a su vez negativos en el uso empírico, donde nada vale que no sea naturaleza.

El uso dogmático de nuestra razón no puede ser objetivamente determinante más allá de los límites de la experiencia posible; y no ha lugar a una nueva síntesis sino sólo a una concordancia de la unidad teórica con la unidad práctica, dado que el uso práctico es llevado más allá de los límites del [uso] pragmático —también, por ende, más allá del mundo presente— por analogía con el uso empírico, pero en respecto a las condiciones de una completa unidad; así es como son llevados a acabamiento los quehaceres de nuestra razón a parte priori y posteriori. Es la liberación de la unidad de la razón de las restricciones de su uso empírico lo que hace posible el [uso] trascendental.

Dado que la ampliación de la razón es aquí meramente negativa —aunque se precise de la unidad absoluta (libre de toda restricción de la sensibilidad) del conocimiento de objetos en general y de todos sus fines— la ampliación es necesaria [sólo] desde el respecto práctico.

Razón es la facultad de la unidad absoluta de nuestros conocimientos.

Los Principios en que nuestro conocimiento llega a acabamiento, es decir, en que se convierte éste en un todo absoluto (de la unidad absoluta del uso de la razón), son síntesis de la razón.

Estos contienen condiciones de la sabiduría, es decir de la concordancia en la suma de todos nuestros fines.

Llegamos pues a acabamiento sólo por lo independiente, no por la sensibilidad. La determinación de todos los objetos por la mera razón es pues el acabamiento de nuestro conocimiento intelectual [Verstandeserkenntnis] in progressu de mi existencia.

1. Respecto al conocimiento que la razón tiene de sí. Acabamiento in progressu:

a) Pertenezco a un universo

b) soy simple

c) inteligencia libre

d) exteriormente es mi existencia no dependiente del cuerpo, aunque siga siendo contingente.

No me considero aquí como alma sino como inteligencia. La síntesis es aquí meramente negativa, o sea: hay que separar de mí, en cuanto inteligencia, las condiciones de sensibilidad.

Y el fundamento de esta síntesis es la libertad de la razón de las condiciones restrictivas de la sensibilidad, cosa que es un principium negativo de la moralidad, o sea de la sabiduría.

2. Acabamiento in regressu de lo condicionado a lo incondicionado. Hay un ens originarium

a) el cual es omnisuficiente y único

b) simple

c) causa libre (inteligencia)

d) según su naturaleza, necesario.

Éstas son las condiciones de la completa unidad de todos los objetos y por ende de los conocimientos. Pero esta unidad es la condición de concordancia de todo lo práctico.

Estos conocimientos no son dogmáticos sino sólo una liberación de la unidad absoluta del uso de la razón —en lo teórico y práctico— de las condiciones del uso empírico, a fin de asentar Principios del uso puro práctico.

La razón está libre de las condiciones de la sensibilidad y tiene que estarlo en el [uso] práctico. La prosecución de las funciones de la razón hasta [llegar a] completa unidad, más allá de las condiciones restrictivas de la sensibilidad.

Los conceptos de la unidad de la razón, por ejemplo del todo absoluto y del fundamento absoluto, no pueden —de seguir las condiciones del conocimiento— ser representados in concreto. Tampoco concierne empero al mundo sensible —dado que éste no es Objeto alguno de la razón pura— sino al mundo intelectual [