Immanuel Kant - Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi)
Aquí puedes leer online Immanuel Kant - Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi) texto completo del libro (historia completa) en español de forma gratuita. Descargue pdf y epub, obtenga significado, portada y reseñas sobre este libro electrónico. Año: 1781, Editor: ePubLibre, Género: Ordenador. Descripción de la obra, (prefacio), así como las revisiones están disponibles. La mejor biblioteca de literatura LitFox.es creado para los amantes de la buena lectura y ofrece una amplia selección de géneros:
Novela romántica
Ciencia ficción
Aventura
Detective
Ciencia
Historia
Hogar y familia
Prosa
Arte
Política
Ordenador
No ficción
Religión
Negocios
Niños
Elija una categoría favorita y encuentre realmente lee libros que valgan la pena. Disfrute de la inmersión en el mundo de la imaginación, sienta las emociones de los personajes o aprenda algo nuevo para usted, haga un descubrimiento fascinante.
- Libro:Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi)
- Autor:
- Editor:ePubLibre
- Genre:
- Año:1781
- Índice:5 / 5
- Favoritos:Añadir a favoritos
- Tu marca:
Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi): resumen, descripción y anotación
Ofrecemos leer una anotación, descripción, resumen o prefacio (depende de lo que el autor del libro "Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi)" escribió él mismo). Si no ha encontrado la información necesaria sobre el libro — escribe en los comentarios, intentaremos encontrarlo.
Immanuel Kant: otros libros del autor
¿Quién escribió Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi)? Averigüe el apellido, el nombre del autor del libro y una lista de todas las obras del autor por series.
Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi) — leer online gratis el libro completo
A continuación se muestra el texto del libro, dividido por páginas. Sistema guardar el lugar de la última página leída, le permite leer cómodamente el libro" Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi) " online de forma gratuita, sin tener que buscar de nuevo cada vez donde lo dejaste. Poner un marcador, y puede ir a la página donde terminó de leer en cualquier momento.
Tamaño de fuente:
Intervalo:
Marcador:
DE LA ANTINOMIA DE LA RAZÓN PURA
| [B454] | [B455] |
| Tesis | Antítesis |
| El mundo tiene un comienzo en el tiempo, y en el espacio también está encerrado en límites. | El mundo no tiene comienzo, ni límites en el espacio, sino que es infinito tanto en lo que respecta al tiempo, como en lo que respecta al espacio. |
| Prueba | Prueba |
| Pues supóngase que el mundo no tuviera comienzo alguno en el tiempo; así, hasta cualquier momento dado habrá transcurrido una eternidad, y por tanto, habrá transcurrido una serie infinita de estados de las cosas en el mundo, que se sucedieron unos a otros. | Pues supóngase que tiene un comienzo. Como el comienzo es una existencia a la que precede un tiempo en que la cosa no es, debe haber precedido un tiempo en el que el mundo no estaba, es decir, un tiempo vacío. |
| Ahora bien, la infinitud de una serie consiste precisamente en que nunca puede ser completada mediante síntesis sucesiva. Por consiguiente, una serie infinita transcurrida en el mundo es imposible; y por tanto, un comienzo del mundo es una condición necesaria de la existencia de él; que era lo primero que había que demostrar. | Ahora bien, en un tiempo vacío no es posible ningún surgimiento de cosa alguna; porque ninguna parte de un tiempo tal tiene en sí, más que otra [parte cualquiera], condición alguna distintiva de la existencia, antes que de la inexistencia (ya se suponga que [esa condición] surge por sí misma, o por otra causa). |
| Con respecto a lo segundo, supóngase de nuevo lo contrario; entonces el mundo será un todo infinito dado, de cosas que existen simultáneamente. | Por tanto, bien pueden comenzar en el mundo algunas series de cosas, pero el mundo mismo no puede tener comienzo alguno, y por consiguiente es infinito con respecto al tiempo pasado. |
| Ahora bien, la cantidad de un quanti que no está dado a una intuición cualquiera | Por lo que toca a lo segundo, supóngase primeramente lo contrario: a saber, que el mundo es finito y limitado en el espacio; se encuentra, entonces, en un espacio vacío que no está limitado. Por consiguiente, no sólo habría una relación de las cosas en el espacio, sino también [una relación] de las cosas con el espacio. |
| Según esto, para pensar como un todo al mundo que ocupa todos los espacios, tendría que considerarse como completa la síntesis sucesiva de las partes de un mundo infinito, es decir, debería considerarse como transcurrido un tiempo infinito, en la enumeración de todas las cosas coexistentes; lo que es imposible. | Ahora bien, como el mundo es un todo absoluto, fuera del cual |// [B457] no hay ningún objeto de la intuición, y por tanto ningún correlato del mundo con el cual éste estuviera en relación, resulta que la relación del mundo con el espacio vacío sería una relación de él con ningún objeto. |
| Según esto, un agregado infinito de cosas efectivamente reales no puede ser considerado como un todo dado, y por tanto, tampoco como dado simultáneamente. En consecuencia, un mundo no es infinito en lo que respecta a la extensión en el espacio, sino que está encerrado en sus límites; que era lo segundo. | Pero tal relación, y por tanto la limitación del mundo por el espacio vacío, no es nada; por tanto, el mundo no es limitado en lo que respecta al espacio; es decir, es infinito en lo que respecta a la extensión. |
| < A430>[B458] | [B459] |
| I. A la tesis | II. Observación a la antítesis |
| No he buscado ilusiones, con estos argumentos contradictorios, para aducir una prueba de abogado (como se suele decir), que se sirve del descuido del oponente para su propia ventaja, y que se complace en dejar que éste apele a una ley mal entendida, para edificar sobre la refutación de ella sus propias pretensiones ilegítimas. Cada una de estas pruebas está tomada de la naturaleza de la cosa, y se ha prescindido de la ventaja que pudieran darnos las inferencias erróneas de los dogmáticos por ambas partes. | La prueba de la infinitud de la serie dada del mundo y del conjunto del mundo se basa en que en caso contrario un tiempo vacío, y asimismo un espacio vacío, deberían constituir el límite del mundo. Ahora bien, no ignoro que se han buscado escapatorias de esta consecuencia, pretendiendo que es muy posible un límite del mundo, según el tiempo y según el espacio, sin que sea preciso suponer un tiempo absoluto antes del comienzo del mundo, ni un espacio absoluto extendido fuera del mundo efectivamente real; lo que es imposible. |
| También habría podido probar yo, en apariencia, la tesis, anticipando, como es costumbre de los dogmáticos, un concepto erróneo de la infinitud de una cantidad dada. Infinita es una cantidad [tal], que no es posible otra mayor que ella (es decir, mayor que la multitud allí contenida, de una unidad dada). | Estoy muy de acuerdo con la última parte de esta opinión de los filósofos de la escuela leibniziana. El espacio es meramente la forma de la intuición externa, pero no es un objeto efectivamente real, que pudiera ser intuido exteriormente; y no es un correlato de los fenómenos, sino la forma de los fenómenos mismos. |
| Ahora bien, ninguna multitud es la más grande, porque siempre pueden añadírsele una o más unidades. Por consiguiente, una cantidad infinita dada es imposible, y por tanto también [es imposible] un mundo infinito (tanto según la serie transcurrida, como según la extensión); está, pues, limitado por ambos lados. | Por consiguiente, el espacio no puede presentarse de manera absoluta (por sí solo) como algo determinante en la existencia de las cosas; porque no es un objeto, sino sólo la forma de objetos posibles. |
| Así habría podido yo desarrollar mi prueba; pero ese concepto no concuerda con lo que se entiende por un todo infinito. Con ello no se representa es mayor que todo número. | Las cosas, pues, como fenómenos, determinan al espacio; es decir, entre todos los posibles predicados de él (cantidad y relación) hacen que éste o aquél pertenezcan a la realidad efectiva; pero el espacio, como algo que subsistiera por sí, no puede, inversamente, determinar la realidad efectiva de las cosas en lo que respecta a la cantidad ni a la figura, porque él en sí mismo no es nada efectivamente real. |
| Según que la unidad que se adopte sea mayor o menor, el infinito sería mayor o menor; pero la infinitud, puesto que consiste meramente en la relación con esa unidad dada, permanecería siempre la misma, aunque ciertamente la cantidad absoluta del todo no se conocería por este medio; de lo que tampoco se trata aquí. | Por consiguiente, un espacio (sea lleno o vacío) puede ser limitado por fenómenos, |// [B461] pero los fenómenos no pueden ser limitados por un espacio vacío exterior a ellos. Esto mismo vale para el tiempo. Ahora bien, concedido todo esto, es indiscutible, sin embargo, que se deben admitir estas dos cosas imposibles: |
| El concepto verdadero (trascendental) de la infinitud es: que la síntesis sucesiva de la unidad en la medición de un quantum nunca puede estar acabada. | el espacio vacío fuera del mundo, y el tiempo vacío anterior al mundo, si se admite un límite del mundo, ya sea en el espacio o en el tiempo. |
| De aquí se sigue de manera muy segura que no puede haber transcurrido una eternidad de estados efectivamente reales que se siguieran unos a otros hasta un momento dado (el [momento] presente); y por tanto, que el mundo debe tener un comienzo. |
Tamaño de fuente:
Intervalo:
Marcador:
Libros similares «Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi)»
Mira libros similares a Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi). Hemos seleccionado literatura similar en nombre y significado con la esperanza de proporcionar lectores con más opciones para encontrar obras nuevas, interesantes y aún no leídas.
Discusión, reseñas del libro Crítica de la razón pura (trad. Mario Caimi) y solo las opiniones de los lectores. Deja tus comentarios, escribe lo que piensas sobre la obra, su significado o los personajes principales. Especifica exactamente lo que te gustó y lo que no te gustó, y por qué crees que sí.