Immanuel Kant - Metafísica Dohna

según las lecciones del señor profesor Kant,

en el semestre de invierno de 1792/93 de 7 a 8

Por H. L. A. Dohna, empezada el lunes 15 de octubre de 1792.

(comp. de Baumgarten).

Si clasificamos todos nuestros conocimientos según su origen, se dividen en:

1, empíricos, que tienen su origen en la experiencia,

2, racionales, que son posibles a priori independientemente de la experiencia. Nuestro autor ofrece la definición wolfiana de la metafísica: Scientia prima principia cognitionis continens. Pero toda ciencia debe basarse en principios, de no ser así, es sólo un conocimiento vulgar. {Esta característica corresponde, por tanto, no solamente a la Metafísica, sino a toda otra ciencia.} — Muchos de los primeros principios de nuestro conocimiento son empíricos. — Podemos dividirlo todo en principios fundamentales, {a éstos en conceptos fundamentales y proposiciones fundamentales,} en substancias fundamentales; hay aquí muchos primeros principios, que no podemos atribuir a la metafísica, por tanto tenemos que retroceder hasta el concepto de algo, de cosa {que no se puede descomponer}. Toda la metafísica consistiría, entonces, {es decir, según la definición de Wolff} en el concepto de una cosa, y en el concepto de que una cosa no es una nada. — La definición wolfiana, entonces, no es exhaustiva. — Si queremos distinguir científicamente {es decir, en sentido universal} estos principios, podemos hacerlo solamente si consideramos su origen. Todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia (con el concepto in concreto), pero no procede de ella. {Debe presentársenos la ocasión de tener que aplicar los conceptos fundamentales que residen en nuestra facultad cognoscitiva.} Nunca podríamos ser conscientes de nuestro conocimiento a priori, si no tuviéramos ocasión de aplicarlo en un caso. {Pues sin la ocasión, naturalmente, nunca podremos hacer uso de aquello cuyo fundamento, empero, reside en nosotros.} —Todos los conceptos son, o bien conceptos fundamentales, o bien proposiciones fundamentales.

Los 2 elementos de nuestro conocer son: pensar e intuir. Pensar es distinto de sentir, {las personas que sienten mucho suelen pensar poco} (se refiere solamente al sujeto, por tanto muy diferente de pensar, aplicación de nuestra facultad de reglas al objeto.) La verdad no se debe solamente sentir, sino que se debe pensar sobre ella; en ocasión del conocimiento empírico tiene lugar también la sensación, p. ej. en el concepto de cuerpo, — algo que ofrece resistencia en el espacio. Consideramos los principios de las ciencias

1, solamente según su forma — y así hay una intuición en la cual no se puede pensar nada, así como conceptos que no entendemos porque no nos es dada intuición alguna. Una ciencia que contiene reglas del pensar, sin distinción respecto de los objetos, es [la] Lógica. {Es decir, se hace abstracción de todo contenido, se promulgan solamente reglas formales.} —

2, según su materia — Una ciencia material (que efectivamente tiene contenido) (conocimiento a priori de objetos) es una ciencia racional material pura, o bien

1) filosófica, si es un conocimiento racional por conceptos, o bien

2) matemática, si es un conocimiento racional por construcción de conceptos. El espacio y el tiempo son las intuiciones a priori. Yo construyo mis conceptos, cuando los exhibo a priori en la intuición. — Ahora bien, la filosofía, a su vez, puede ser de dos clases:

1), pura; — con respecto a los objetos del conocimiento se llama metafísica. {Los discípulos de Aristóteles interpretaban: τα μετα τα φυσικα lo que viene después de la física; pero se puede pensar: en la medida en que va más allá de los objetos de lo sensible — por tanto, la ciencia de lo suprasensible.}

2), applicata. — Vamos a definir la metafísica: La ciencia que contiene en sí el conocimiento racional puro de los objetos; por tanto, diferente de todos los empíricos. Se distingue de la matemática, porque es sólo por conceptos, pero la matemática es por construcción de los conceptos. La división que los antiguos hacían de la filosofía era una tricotomía, a saber 1), lógica, 2), ética,

3), física, pero en ese caso nunca se sabe si la división es completa. Por eso es mejor una dicotomía: en ella la filosofía se puede dividir en:

1), en la formal — de la que se ocupa la lógica, y

2do.), en la material, — ya mencionada arriba. Ésta tiene por objeto: 1), la Naturaleza, y 2), la Libertad, a partir de allí se desarrollan las otras dos partes de la filosofía. A saber: 1) La doctrina pura de la naturaleza es la metafísica, 2) la doctrina pura de la libertad, moral, de modo que tendríamos otra vez las mismas partes —

II.

Es difícil hallar una palabra alemana que caracterice adecuadamente a la metafísica. Según Wolff ella se divide en:

1), Ontología — la doctrina de los entes. — en

2), Cosmología, la doctrina del mundo, luego en

3), Psicología, la doctrina del alma, {propiamente una parte de la cosmología} y finalmente en

4), Theologia rationalis, doctrina de Dios. — Primero vamos a considerar cada una de estas partes brevemente. Ontología es la ciencia que contiene conceptos a priori para el conocimiento de las cosas. Se la llama también filosofía transcendental {una filosofía universal, contiene los conceptos elementales y las proposiciones fundamentales [elementales]}. — Si ahora sigue la cosmología, se advierte que la división no es muy acertada. Ella {(la filosofía especial)} trata de todos los objetos de los sentidos (tanto del externo como del interno, por eso sus partes somatología <(física)> y psicología {contiene la física y la psicología sólo como ciencias racionales, no empíricas}) — se llama por eso metaphysica applicata. Si contamos la psicología pura como una parte de la cosmología, al final, {a saber, en la metaphysica specialis, (la generalis es ontología; hay un enlace doble, uno coordinado y uno subordinado)} no nos queda más que cosmología y teología — Mundo y Dios. En todos estos conocimientos hay que hacer, por consiguiente, todavía una división

1), en lo sensible que es objeto de la experiencia, y

2), suprasensible, que nunca puede llegar a ser objeto de la experiencia, — a priori, como el concepto de causa y efecto, estos conceptos a priori se llaman conceptos puros del entendimiento notiones: Este uso del entendimiento se llama inmanente. Pero tenemos también conceptos tales, que a ellos nunca un objeto de la experiencia les puede ser adecuado, a éstos los llamamos ideas. Las ideas son nociones, pero las nociones no siempre son ideas. {Pues los conceptos a los cuales ningún objeto de la experiencia les puede ser adecuado, nunca pueden llegar a ser objetos de la experiencia ellos mismos.} Este uso de la razón (ideas) se llama uso trascendente — —

La ontología presenta solamente aquellos objetos.

III.

Este interés ella lo adquirió porque sobrepasó los límites de la sensibilidad. Puede elevarse por sobre los objetos de los sentidos, no con intención especulativa, pero sí con intención práctica. Por cierto, no se habría emprendido el esfuerzo con conceptos tan abstractos, si no se hubiera tenido el elevado fin de ascender hasta objetos que están fuera de los límites} los que han hecho que se haya trazado un sistema ordenado de la metafísica. Ascender de lo sensible a lo suprasensible, de los phenomenis a los noumenis, es el gran problema, ante el cual fracasaron tantos filósofos. — Siempre se ha creído que finalmente se había hallado la piedra de la sabiduría, pero cuando se examinó más de cerca, nunca resultó nada, en la manera especulativa, de modo que finalmente se creyó que no se podía alcanzar certeza en nada — así es como surgió el escepticismo: cuando 2 conocimientos que parecían ser igualmente verdaderos se contradecían absolutamente entre sí. Esta renuncia a la certeza en la razón humana { σκεπτεσθαι indagare.} comenzó por la metafísica, y luego se extendió más allá. La duda de aplazamiento es el mejor método.