Alberto Benegas Lynch - Estados Unidos contra Estados Unidos (Nueva Biblioteca de la Libertad)

NUEVA BIBLIOTECA

DE LA LIBERTAD

Colección dirigida por

Jesús Huerta de Soto

Alberto Benegas Lynch (h)

Estados Unidos

Contra

Estados Unidos

Prólogo de Carlos Rodríguez Braun

Prefacio de Álvaro Vargas Llosa

© 2013 Alberto Benegas Lynch (h)

© 2013 UNIÓN EDITORIAL, S.A.

c/ Martín Machío, 15 • 28002 Madrid

Tel.: 913 500 228 • Fax: 911 812 212

Correo: info@unioneditorial.net

www.unioneditorial.es

ISBN (página libro): 978-84-7209-604-2

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por las leyes, que establecen penas de prisión y multas, además de las correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeran total o parcialmente el contenido de este libro por cualquier procedimiento electrónico o mecánico, incluso fotocopia, grabación magnética, óptica o informática, o cualquier sistema de almacenamiento de información o sistema de recuperación, sin permiso escrito de UNIÓN EDITORIAL, S.A.

Para mis nuevos nietos,

Maia y Santiago Benegas Lynch

Índice

Prólogo , por Carlos Rodríguez Braun

Prefacio , por Álvaro Vargas Llosa

Introducción del autor a la segunda edición

Lo primero, primero

el espíritu estadounidense

el comienzo de la declinación

la política exterior

servicios de inteligencia y fuerzas paramilitares

otros ejemplos aberrantes

la economía

la guerra antiterrorista

la guerra contra la inmigración

la guerra antinarcóticos

despejar telarañas mentales: una mirada al futuro

las reservas morales

Bibliografía

Prólogo

Así como su admirado Hayek explicó «Por qué no soy conservador», Alberto Benegas Lynch (h.) explica en este libro «Por qué no soy neoconservador». El objetivo de la presente obra es apuntar la distorsión que identifica a liberales y neocons y plantear una hipótesis contraria: lejos de representar la libertad, los dirigentes de Estados Unidos han abdicado de importantes principios liberales sentados por los founding fathers a finales del siglo xviii , y han impulsado a ese gran país hacia una senda liberticida.

La tensión entre los federalistas y los celosos de cualquier transferencia hacia el poder central revela que la semilla antiliberal despuntó con la nación. En ese sentido, el autor rechaza la calificación de «civil» en el caso de la Guerra Civil estadounidense, porque el objeto de la lucha no era el poder sino la secesión, un derecho originalmente contemplado y aceptado. La noción liberal de la limitación del poder estaba más clara en el bando sureño, que se deslegitimó sin embargo por la esclavitud, institución detestable pero, nótese, aprobada desde hacía milenios —como la aprobó con anterioridad, igual que la secesión, el propio Lincoln; por cierto, don Abraham es sólo uno de los muchos líderes estadounidenses despellejados en estas páginas, aunque ninguno como George W. Bush—.

De todas maneras, la esclavitud no fue la causa de la contienda. Estaba en decadencia y habría sido suprimida sin conflicto alguno, como de hecho lo fue en el resto del mundo: lo que envenenó la convivencia en el país fue el proteccionismo mercantilista del Norte. Una vez acabadas las hostilidades, el intervencionismo empezó a crecer en todos los ámbitos. Uno de ellos, precisamente, tiene que ver con la guerra. Hoy la asociamos con Estados Unidos, y generalmente, nótese, en el bando mejor: si es mala la guerra, es peor luchar a favor de Hitler. Pero durante mucho tiempo el gobierno de ese país fue reticente a involucrarse en las guerras a las que fue invitado. La situación cambió dramáticamente, en especial después de 1914, y el intervencionismo bélico estadounidense dio un salto, como lo daría el económico con la creación de la Reserva Federal y los ruinosos planes rooseveltianos del New Deal .

Si el liberalismo ha sido tradicionalmente pacifista (bandera después hábilmente birlada por los socialistas) no es sólo por el costo crucial en vidas humanas que acarrean las guerras, sino porque también se cobran otra víctima: la libertad. Se trata, por supuesto, de oponerse a la guerra, no de rechazar la defensa en todas las circunstancias; fue nada menos que Lud wig von Mises el que reconoció: «El pacifismo completo e incondicional equivale a una rendición incondicional ante los tiranos más despiadados». Pero la guerra es, como he escrito en otra ocasión, una llamarada hobbesiana: extiende como nada el poder del Estado y arrasa como nada los derechos y libertades individuales. El autor lo denuncia sin fisuras, y se opone a toda acción militar y de espionaje en el exterior.

Recuerdo que a propósito de la invasión de Iraq tuve que aclarar a mis lectores españoles que el liberalismo, en ese punto como en otros, no es un bloque uniforme, y refleja bien el apotegma orteguiano: «Una cosa son las personas de una escuela, y otra cosa es un grupo de gramófonos». Señalé entonces que había importantes organizaciones liberales, incluso en Esta dos Unidos, que rechazaban la guerra contra el terrorismo, tal como la habían presentado y la pretendían librar el presidente Bush y sus aliados. Un ejemplo significativo es el Instituto Cato.

Pues bien, Alberto Benegas Lynch (h.) se inscribe en esa corriente y sus argumentos son potentes. Si el lector cree que las diatribas más convin centes contra la intervención en Iraq provienen de la izquierda, este libro le hará cambiar de opinión. Ahora bien, si el lector disfruta con las críticas a los políticos y legisladores estadounidenses, que tenga cuidado, porque igual se le hiela la sonrisa en la boca. Es verdad que el autor no deja en la Casa Blanca títere con cabeza, fustigando abusos y arbitrariedades, pero no estamos ante el clásico antiamericanismo sino, en realidad, ante lo que podríamos calificar como su opuesto, porque el objetivo de Benegas Lynch no es atacar a Estados Unidos sino defender la libertad.

Y es precisamente el alejamiento de la tradición republicana y la consi guiente pérdida de libertad lo que denuncia, desde la vigilancia a los ciudadanos, a los que se trata como a delincuentes, hasta una política exterior de abierta colaboración con los regímenes dictatoriales. Estados Unidos fue fundado por personas que apreciaban la propiedad privada —de hecho, a dicha institución se le agradece en el famoso Thanksgiving Day — pero con el tiempo pasó a ser condicionada y limitada por una regulación cada vez más intrusa, por una fiscalidad onerosa y creciente, por las mentiras autoritarias de los ecologistas y otros grupos de presión, y por una educación en cuyos textos se ensalza el socialismo.

Poca paciencia tiene Benegas Lynch con la idiotez despótica del mundo educativo e intelectual, que rechaza todos los ingredientes de la sociedad li bre, económicos y también no económicos, desde la sustitución de las religiones por el «buenismo» multicultural del estilo de la llamada Alianza de Civilizaciones, hasta la trivialización del sexo, separándolo del afecto, la responsabilidad y la familia, y concretando las fantasías más aterradoras de las novelas prefiguradoras del totalitarismo. Los ciudadanos educados en este caos idílico no sabrán distinguir entre libertad y coacción, acabarán cediendo ante las presiones de los terroristas o los sátrapas, y aplaudiendo dos lacras neofascistas del discurso supuestamente progresista contemporáneo: la corrección política y la discriminación positiva.

En ambas aberraciones Estados Unidos es pionero, como lo es tam bién, y prácticamente desde su fundación, en la letal pulsión reformista que aspira a gobernar conforme a la virtud, es decir, a transformar la política en el manejo de la conducta cotidiana de los ciudadanos con el objetivo de imponerles la virtud. El resultado es la esclavitud en los detalles que auguró Tocqueville tras viajar por América del Norte y observar su democracia. Poco después de su periplo, en 1851, el Estado de Maine prohibía el tráfico de bebidas alcohólicas, en un primer antecedente de la desastrosa Ley Seca de comienzos del siglo siguiente, y de la aún más catastrófica prohibición de las drogas, que dura hasta nuestros días.