Óscar Vilarroya - Somos lo que nos contamos

Somos criaturas que contamos cuentos, por lo que debería hablarse del Homo narrator (o acaso Homo mendax [mentiroso], para resaltar la dimensión engañosa de «contar cuentos»), en lugar del mal llamado Homo sapiens. Lo narrativo es natural en nosotros; es la manera que tenemos de organizar nuestros pensamientos e ideas.

S TEPHEN J AY G OULD,

«So Near and Yet so Far»

El 17 de diciembre de 2009, una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo, el British Medical Journal, publicó un artículo titulado «Papá Noel: ¿un paria de la salud pública?» en el que los autores sugerían que la figura de Papá Noel suponía un mal modelo de salud para los niños. El artículo repasaba los rasgos que distinguen la imagen de Papá Noel, un señor entrado en años, rollizo, no muy en forma y con tendencia a los malos hábitos de salud. Así, los autores destacaban su obesidad, probablemente consecuencia de una vida sedentaria y una mala alimentación. Asimismo, se señalaba el mal ejemplo de usar golosinas y otros alimentos poco saludables para reconfortar el largo viaje de Papá Noel en Nochebuena. Ni que decir tiene que si además se añadía una copita de brandy, entonces se incitaba claramente a la conducción (del trineo) en estado de embriaguez. Los autores se aventuraban incluso a indicar que, al viajar por todos los países del mundo, Papá Noel infringía regulaciones sanitarias internacionales, y que se corría el riesgo de diseminación de enfermedades graves, como la gripe aviar. En la conclusión, los autores sugerían que las autoridades debían empezar a considerar la necesidad de regular la conducta y las actividades de Papá Noel para mejorar su imagen como modelo de salud pública.

A las pocas horas de su publicación, varios medios de internet se hicieron eco del artículo y lo difundieron como si fuera un estudio científico legítimo. Periódicos y cadenas de televisión publicaron y emitieron la noticia con titulares del tipo «Un experto en salud pública señala que Papá Noel fomenta la obesidad y la conducción en estado de embriaguez»... Lo cierto es que el texto original era una ocurrencia de la revista científica. Los medios que difundieron la noticia probablemente no repararon en que el artículo estaba en una sección titulada «Celebración navideña», ni leyeron en detalle el texto, que estaba plagado de guiños al lector para que entendiera que se trataba de una broma, como la referencia a que la mala costumbre de besar a Papá Noel convertía sus mofletes en un caldo de cultivo para la transmisión de enfermedades contagiosas entre la población infantil.

Esta anécdota simpática e inofensiva es también ilustrativa de algunas tendencias propias del ecosistema digital al que está derivando el mundo actual y que está transformando la manera en que transmitimos y consumimos información. Una de estas tendencias afecta, por ejemplo, a los formatos que están adoptando los contenidos digitales. Las noticias con las que nos informamos o los mensajes que nos enviamos son cada vez más breves y simples, y deben producir efectos a corto plazo. Un tweet, por ejemplo, tiene alrededor de 140 caracteres y, si en 18 minutos no ha tenido ningún efecto, se envía a la basura de la historia. Esta deriva hacia lo superficial y lo fácil está habituándonos a los miles de millones de usuarios de la red a conocer, formarnos y comunicarnos de manera cada vez más rápida y simple. Y eso nos ha obligado a adaptarnos para entender más con menos y a olvidar más en menos tiempo.

Otra tendencia del nuevo ecosistema digital es la autoridad que concedemos a lo que vemos y leemos en internet. La frase «lo dice Google» es el signo de los tiempos. Parece que hayamos transferido automáticamente la autoridad que (en muchos casos de manera inmerecida) concedíamos a las personas o a las instituciones que aparecían en la pantalla de la televisión a lo que sale en nuestras pantallas de ordenador. Cierto, aunque sabemos que no todo lo que circula por internet es de fiar, nuestra tendencia natural es a conceder mucha más credibilidad a lo que vemos y leemos en la red que lo que el sentido común nos recomendaría. Si estamos paseando por la calle y un tipo nos para y nos suelta «¡Eh, tú, las vacunas causan autismo!», lo más probable es que nos saquemos de encima al loco en cuestión lo más rápido posible y sigamos con nuestro camino. En cambio, si vemos la frase «Las vacunas causan autismo» colgada por el mismo loco, pero publicada en alguna página web conocida, el efecto puede ser muy distinto.

La dimensión afectiva también se está acentuando en los nuevos formatos digitales. Ahora todo tiende al dramatismo y a la emotividad. Por poner algún ejemplo de orden personal, debo confesar mi extrañeza por nuestro comportamiento exagerado en las redes sociales. Mucho de lo que se envía a través de alguna de estas plataformas tiene una respuesta casi inmediata en forma de mensajes entusiastas. Estamos guapísimos, lo que hacemos es genial, nuestras fotos son siempre fantásticas... Todo ello refrendado por retahílas de emoticonos y exclamaciones, a cual más larga. Y, sin embargo, a menudo me pregunto si las personas que me envían esos mensajes por las redes sociales son las mismas que conozco en la vida real... Si salgo de cena con unos amigos, y a alguien se le ocurre enseñar las fotos de sus vacaciones, lo más habitual es que uno de nosotros diga algo como «anda, tía, no seas pesada» o «vaya hotel más cutre» o «pero qué pinta de borracho tienes, chaval»... Sin embargo, si al día siguiente alguien manda las mismas fotos a través de alguna red social, lo más seguro es que contestemos cosas como «qué guay», «pero qué guapos estáis», «qué sitios más chulos»... ¿Qué nos ocurre? ¿Es que el móvil nos vuelve idiotas? ¿Qué significa toda esta pantomima digital? Muy a menudo, cuando leo estos mensajes exageradamente afectados, tengo la sensación de estar en Seahaven, el pueblo de la película