Carisio - Arte gramática. Libro I (Biblioteca Clásica Gredos)

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 375

Asesores para la sección latina: J OSÉ J AVIER I SO y J OSÉ L UIS M ORALEJO .

Según las normas de la B. C. G., la traducción de este volumen ha sido revisada por L UIS A LFONSO H ERNÁNDEZ M IGUEL .

© EDITORIAL GREDOS, S. A. U., 2009.

López de Hoyos, 141, 28002-Madrid.
www.rbalibros.com

Depósito legal: M-2.367-2009

ISBN: 978-84-249-3589-4.

INTRODUCCIÓN

1. NOTICIA BIOGRÁFICA

La inexistencia de datos externos, unida al reconocido carácter compilatorio de su obra, hace que sea muy poco lo que con certeza se sabe del autor de esta arte gramática. En su obra, la fidelidad a las fuentes hace difícil reconocer lo que procede de la pluma del autor. Así que casi exclusivamente del encabezamiento —fragmentario y de interpretación discutible— del prefacio y del prefacio mismo extraemos datos más o menos seguros sobre su persona.

Del encabezamiento (Fl. Sosipater Charisius V. P. magister filio karissimo salutem dicit) deducimos con seguridad poco más que su nombre completo: Flavio Sosípatro Carisio. Y es que tanto las siglas V. P. como la palabra magister se prestan a diversas interpretaciones: V. P. abrevia seguramente uir perfectissimus) tiene en contra ciertos argumentos sobre la condición no profesional de nuestro autor, así como la posibilidad de que la laguna que a esta palabra sigue en los manuscritos pudiera especificar qué tipo de magister era Carisio, por ejemplo magister scrinii («archivero»): no en vano, en 56, 17, la palabra magister es glosada por Carisio con la griega epistátēs, propiamente «inspector, supervisor» (U RÍA , 2006a, 100 n. 6).

El prefacio en sí, en tanto que dedicado a su hijo y no a un personaje relevante, apunta a que el autor de la obra no es un gramático profesional (K ASTER , 1988, 393, y M UNZI , 1992, 112-113); de hecho, en él reconoce la dependencia de otros manuales y su labor de compilador. Además, nos informa de que su hijo no tiene el latín como lengua materna, lo cual lo sitúa con gran probabilidad en la zona oriental del Imperio, en la que el griego era predominante. Las glosas griegas que salpican muchos capítulos del manual confirmarían que el griego era la lengua materna del hijo, y quizá también del propio Carisio.

En el cuerpo de la obra, algunos pasajes proporcionan datos biográficos. El más importante de ellos es el que permite situarla cronológicamente hacia el año 363: se trata del pequeño homenaje que, a través de unos ejemplos de nombres de la segunda declinación, el autor rinde al emperador Juliano (el Apóstata) en 54, 5 (Magnus... Iulianus... Augustus). La cercanía al emperador podría explicar —y al tiempo ser corroborada por— la utilización del topónimo Antiochia como ejemplo en 302, 17, ya que Antioquía fue lugar de residencia de Juliano durante gran parte de su reinado.

Lo mismo sucede con otras deducciones, como la de que Carisio profesaba la fe cristiana, extraída del hecho de que en 151, 15 y 17 se dediquen sendas entradas a las palabras Adam y Abraham (así S CHMIDT , 1993, 142, frente a K ASTER , 1988, 425). De hecho, el uso del raro adverbio adaeque invita a atribuir los lemas a la fuente utilizada, Julio Romano.

Una de las frecuentes referencias internas —mayoritariamente debidas a Carisio en tanto que organizador de la obra— contiene una alusión del autor a su maestro (245, 8), aunque no nos da su nombre (más adelante, al tratar de las fuentes, veremos que varias razones invitan a pensar en Cominiano).

En fin, en la idea de su amateurismo redunda tal vez la observación de 372, 1, cuando el autor se disculpa por el breve tratamiento de los schemata dianoeas, y sugiere que alguien con más tiempo libre podría desarrollar la cuestión (S CHENKEVELD , 2004, 3).

2. NOTICIA DE LA OBRA

Contexto histórico-literario

El siglo IV de nuestra era está marcado por la conversión al cristianismo del emperador Constantino y por el ascenso del nuevo credo a primera religión del Imperio. Tan es así que incluso en la época del emperador Apóstata, en la que se data la obra de Carisio, todo el Oriente, con la excepción de las élites cultivadas de la burguesía de la Jonia y de Atenas, había abrazado la nueva fe, pese a que en Occidente la aristocracia senatorial permanecía fiel a los cultos no cristianos. En relación con este conservadurismo defensivo adoptado por la aristocracia occidental hay que poner el ideal de restauración y el culto a la educación tradicional representado en esa zona del Imperio por autores tan significativos como Mario Victorino y Donato. En Oriente, en cambio, en un contexto lingüístico distinto, la instrucción gramatical iba adquiriendo una dimensión y una finalidad distintas, de tal manera que la enseñanza de la lengua en sí misma dejaba en segundo plano su carácter aplicado a la literatura; algo que, por otro lado, contrasta con la invasión del terreno de la retórica que representan manuales de gramática como los de Diomedes y Carisio (H ERZOG , 1993, 26).

Los profesores de gramática (y los de retórica) Ilegan en este siglo al cénit de un ascenso social que ya había tenido un impulso tiempo antes cuando Vespasiano otorgó a médicos, gramáticos y rétores ciertos derechos corporativos (S CHMIDT , 2000, 249); ahora el profesor puede llegar a tener el rango senatorial de uir clarissimus (S CHMIDT , 1993, 114) y el cumplimiento del cursus educativo del gramático y el rétor es cualificación necesaria, pero también suficiente, para asumir las funciones políticas (H ERZOG , 1993, 15).

Estas circunstancias hacen de la antigüedad tardía en general y del siglo IV en particular lo que Marrou (en H ERZOG , 1993, 14) llama la edad de oro del grammaticus, hasta el punto de que no sólo se asiste a la proliferación de manuales escolares, sino que la otra función de la gramática, la explicación de los clásicos, impregna gran parte de la literatura tardía (H ERZOG , 1993, 25).

Tipología y estructura

En el vasto elenco de obras de contenido gramatical (D E N ONNO , 1993), ocupan un lugar preeminente las artes grammaticae, es decir, los manuales dedicados a la llamada gramática técnica.

Los manuales complejos manifiestan grandes diferencias tanto de contenido como de estructura, por más que las líneas generales y las bases conceptuales de la gramática técnica permanecieran inalteradas durante siglos.

Por otro lado, la crítica más reciente insiste en la libertad con que las diversas gramáticas han estructurado esos contenidos, así como en las diferencias de detalle que existen entre unas y otras (D ESBORDES , 2000, 471-472, y C ODOÑER , 2000, 477-483) . En la de Carisio, al margen de los añadidos a partir de fuentes eruditas, a los que aludiremos en el apartado siguiente, la estructura básica tiene ciertas peculiaridades, y en el libro IV se unen a la estilística (virtudes y defectos del discurso) unos capítulos, en su mayor parte perdidos, sobre la lectura y la métrica.

En cuanto al libro V, presenta una problemática específica, ya que, tal y como lo edita Barwick, es fruto de una reconstrucción en cierta medida arbitraria, pero muchas de que el capítulo siguiente (387-403: «Las diferencias») no sea un texto independiente (H OLTZ , 1978, 230; S CHMIDT , 1993, 143); sí es probable que los idiomata nominatiua («Idiotismos nominales»; 450-463) y las listas de verbos que siguen (464-480) sean, a juzgar por el uso del griego, de Carisio o al menos tengan alguna relación con él (H OLTZ , 1978, 231), y lo mismo puede decirse del capítulo «sobre el latín correcto»