Biblioteca de Humanidades Digitales # 3 Edición, literatura y arte

Introducción

Miriam Peña Pimentel

E n los volúmenes uno y dos de esta colección se puede leer la importancia que la variedad y autenticidad tiene para la práctica dentro de las Humanidades Digitales. Si bien es cierto que no existe una definición única de lo que este campo de estudio/disciplina/área de conocimiento representa para sus practicantes; podemos observar que gran parte de lo que predomina en esta variedad de ejercicios responde directamente a la infraestructura técnica y humana con las que cuenta cada región.

Hemos visto ya que las Humanidades Digitales no son unitalla; sin embargo, compensa enfatizar que la primacía de la diversidad permite rastrear las influencias que nuestras prácticas tienen dentro de las disciplinas humanísticas y el estudio de la producción cultural. Ninguna disciplina está aislada de su entorno, la producción de conocimiento responde directamente a una combinación de fenómenos culturales, políticos, administrativos y pedagógicos que permean la inherente transdisciplina a la que nos enfrentamos cotidianamente (Bourdieu, 2008).

La necesidad de rastrear los orígenes de las Humanidades Digitales y las formas en que éstas modifican las prácticas de nuestras disciplinas se ha vuelto una necesidad imperante; saber cómo se modifica el estudio de la literatura o el arte por el uso de tecnologías digitales confirma que los modelos que seguimos y desarrollamos tiene validez no sólo desde las HD, también desde la historia del arte o la edición académica (O’Malley, 2016) y que éstas, a su vez, modifican las disciplinas y la forma en que nos enfrentamos a ellas.

Continuamos marcando diferencias en las prácticas con respecto a la región, la tradición y los cánones establecidos; continuamos perpetrando las prácticas de divulgación tradicionales como la publicación de libros y la enseñanza catedrática; pero también se generan productos “diferentes”: bases de datos, publicación enriquecida, herramientas de análisis automatizado, etcétera; no es absurdo, por lo tanto, que estas formas de producción de conocimiento convivan con las ya establecidas –que han demostrado su eficacia– y que, a su vez, nos obligue a mirar los productos culturales que se derivan de la conjunción con la tecnología (Bhaskar, 2017). Presenciamos un círculo en el que la tecnología no sólo influencía la producción cultural, sino que también está presente en el estudio de la misma y que, a su vez, produce análisis tecnologizados.

Los procesos de producción de conocimiento han pasado por una transformación digital y esto conlleva a la necesidad de crear nuevos modelos de producción, pero también de comunicación. La hipermedialidad facilita la conexión, pero también abre la posibilidad de la interacción. El cliché del humanista solo en su biblioteca deja ser aceptable, el conocimiento que produce deja de ser reflexivo e interiorista y se abre a una cultura global, aunque no completamente incluyente.

En este sentido, la importancia de los proyectos de Humanidades Digitales reside tanto en la contribución que cada uno haga a su campo de estudio –filología, historia del arte, edición–, como en la posibilidad de crear parámetros de interpretación que conviven y enriquecen las formas de interpretación tradicionales.

La aceptación e inclusión de estas herramientas y modelos en un ámbito institucionalizado, como lo es la academia, enfrenta problemáticas regionales, incluso económicas; siendo el salón de clases el obstáculo, relativamente, más sencillo de enfrentar, pues es desde la enseñanza que se logra demostrar las carencias del sistema. Si se despierta la curiosidad en el aula, el interés por modelos “diferentes” crece y con ello se vuelve imperante la búsqueda de soluciones. Las aulas son el espacio de difusión controlada, un laboratorio en el que la experimentación es deseable; sin embargo, para experimentar se necesita conocer lo otro, lo diferente, tener un punto de referencia que necesite respuesta.

Es así como resurgen cuestionamientos sobre la naturaleza misma de los objetos de estudio; se replantea la definición de texto, de obra de arte, de literatura; se cuestiona la postura del lector, del espectador, del artista y del propio investigador. Los roles se ven súbitamente alterados; el lector se vuelve poeta al usar un generador automático de e-lit , el programador se vuelve artista al formar parte de un colectivo de trabajo y el código mismo se lee como obra de arte. El curador se enfrenta a los metadatos, el editor a la publicación enriquecida. El concepto de original cambia y la materialidad se transforma en una cadena de ceros y unos.