Varios Autores - Tratados hipocráticos IV (Biblioteca Clásica Gredos)

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 114

Asesor para la sección griega: C ARLOS G ARCÍA G UAL .

Según las normas de la B. C. G., la traducción de este volumen ha sido revisada por M.a D OLORES L ARA N AVA .

© EDITORIAL GREDOS, S. A.

Sánchez Pacheco, 81, Madrid. España, 1988.

Depósito Legal: M. 25051-1988.

ISBN 84-249-1282-9.

Gráficas Cóndor, S. A., Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1988. — 6195.

INTRODUCCIÓN

Lo escuela cnidia

En el anterior volumen de la B. C. G. dedicado a los Tratados Hipocráticos se aplazaba el comentario a la cuestión de la escuela cnidia al primer volumen que contuviese tratados netamente cnidios. Tomamos aquí el testigo de este tema, aunque no sea fácil, como veremos, decidir si la ginecología hipocrática fue o no producción de la denominada escuela cnidia.

Tradicionalmente se han distinguido dos grandes escuelas médicas dentro del CH, la de los asclepíadas de Cos y la de Cnido, tomando como apoyo a tal distinción la referencia que hace Galeno, en su Comentario al libro IV de las Epidemias, a esos médicos cnidios. A partir de ahí se han buscado menciones textuales, se han clasificado los tratados por escuelas y se han estudiado las diferencias y características que identificaban cada una de las dos escuelas.

La primera dificultad para un acuerdo entre los estudiosos data de hace bastante tiempo y se refiere a las obras que se adscriben a la escuela cnidia. Ilberg los restringen a Sobre las enfermedades II y Afecciones internas.

Se suele pensar que la escuela cnidia es un estrato más antiguo que la de Cos en la evolución médica griega y en la cronología de sus autores. A mediados del s. VI a. C., el asclepíada Califonte, padre del también médico Demócedes, viajó de Cnido a la ciudad suritálica de Crotona. También tenemos noticias de otros médicos cnidios posteriores como Eurifonte (el posible autor de las Sentencias cnidias), Heródico y Ctesias. Del mismo modo sabemos de los contactos entre esta escuela y el círculo pitagórico y de ciertas nociones que heredaba de la cultura oriental. También se la considera más conservadora en sus postulados, pues se trata de un mundo cerrado a la innovación y que es regido por el imperativo de la tradición.

Parece que la evolución de la escuela tiene su origen en la redacción de las Sentencias cnidias, de las cuales solamente Galeno y Sorano nos transmiten alguna información, no muy clara por cierto. Tenemos también un fragmento de ellas en el Comentario de Galeno al libro VI de las Epidemias, aunque casi todo lo que conocemos de la estructura de esta obra proviene de otro tratado hipocrático: Sobre la dieta en las enfermedades agudas, donde se entabla una polémica contra lo que los filólogos e historiadores de la medicina han llamado la otra escuela. La crítica está en tres niveles:

— El exploratorio, porque el médico cnidio recaba su información sobre la enfermedad casi exclusivamente por lo que le dice el enfermo.

— El nosotáxico, dada la tendencia a multiplicar el número de presentaciones o variedades de una misma enfermedad.

— El terapéutico, por la limitación de los remedios, que se reducen a purgantes, leche y suero lácteo.

A ello habría que añadir la semejanza estructural que podría identificar a todos aquellos tratados que dependieran de las Sentencias. Y aquí topamos de nuevo con la falta de acuerdo en el establecimiento de esa forma expositiva. Por ejemplo, Jouanna piensa que el único punto en común es el par sintomatología - terapia, que se da en todos los escritos cnidios excepto en Sobre las enfermedades II 1-11 (considerados como una redacción independiente dentro de este tratado), y por tanto no tiene valor basar las características de una escuela en un esquema de dos miembros.

A pesar de que no haya bases firmes para reconstruir las Sentencias cnidias, y por tanto sea imposible analizar los tratados hipocráticos a partir de ellas, se han realizado valiosos trabajos de análisis formal, estilístico y lingüístico para apreciar la evolución dentro de un mismo tratado o de un grupo de tratados. Toda esta actividad filológica ha ido añadiendo características a los tratados cnidios, de forma que podemos aventurar una pintura, inevitablemente imperfecta, de esta escuela:

a) La nosografía tiende, como acusaba el autor de Sobre la dieta en las enfermedades agudas, a la multiplicación de las variedades de un padecimiento, y pueden contarse siete enfermedades de la bilis, doce de vejiga y cuatro de riñones; o en Mul. II, cinco leucorreas, nueve desplazamientos y ocho endurecimientos de la matriz, y tres metritis. Esto denunciaba un sistema a priori en el que la descripción de la escuela domina sobre la observación de la realidad del paciente.

b) Un relativo empirismo en la exploración da paso con frecuencia a una conclusión patogénica un tanto disparatada y en exceso localista. De nuevo aquí la rigidez de la escuela y la fuerza de la tradición imperan sobre la originalidad o la personalidad del médico, produciendo un anquilosamiento de la imaginación científica, según opinan algunos. Sin embargo, Jouanna postula una evolución interna de la escuela cnidia, un lento desarrollo que se manifiesta ya en las dos ediciones de las Sentencias —según se deduce de lo transmitido por el autor del Sobre la dieta en las enfermedades agudas—, y que inserta vestigios de evolución en los cuadros de la tradición.

c) Tradicionalmente se les ha achacado que en las indicaciones terapéuticas se ve un empleo abusivo de los purgantes y una falta de preocupación por el peligro que pueda acarrear ese exceso de purga —más adelante veremos que no siempre es así—. También se receta muy frecuentemente suero lácteo y leche de vaca, cabra o asna, en especial en Sobre las enfermedades II y Afecciones internas; así como productos extraños que parecen responder más a prácticas de medicina popular. Otro aspecto terapéutico peculiar es la rudeza mecánica de muchas de sus prácticas, de la que es ejemplo claro la denominada sucusión de la paciente, consistente en sacudidas violentas en la cama o colgada de los pies en una escalera para reintegrar el útero a su lugar, tal y como nos lo describen Mul. II 144, Steril. 36 [248], y Nat. Mul. 5, pasajes que se corresponden con bastante fidelidad entre sí.

d) Indicios del pensamiento fisiopatológico de la escuela cnidia nos los proporcionan los testimonios de Eurifonte y Heródico (conservados en el Anonymus Londinensis) y varias interpretaciones etiológicas de las enfermedades que se contienen en los escritos cnidios del CH. De todo ello los estudiosos dedujeron una concepción médica de dos humores (bilis y pituita) que proceden de los residuos de la alimentación en su actuación sobre distintos lugares del organismo. Hay en estos humores otro elemento de contraste con la escuela de Cos, en la que se defiende la existencia de cuatro humores: la sangre, la pituita, la bilis amarilla y la bilis negra. Esta teoría, que ve dos humores en los tratados cnidios, ha sido revisada por Robert Joly, quien analiza a fondo el problema para reducir las diferencias entre las escuelas y llegar a la conclusión de que también hay cuatro humores en los tratados cnidios, a saber, bilis, pituita, sangre y agua. La mención de la sangre es bastante frecuente, y como humor se transforma o corrompe en otros humores. Mientras el agua aparece en un plano de neutralidad nosológica, la bilis o la pituita pueden ser agentes de distintos síntomas, que denotan enfermedades muy diversas (polivalencia causal). La bilis negra es mencionada en los tratados cnidios escasamente y se puede considerar simplemente una variedad de bilis. A ello hay que sumar que la etiología humoral fundada en la bilis y la pituita es común a las dos escuelas y responde a un fondo antiguo anterior a Hipócrates.