Hannah Arendt - Sobre la violencia

El término «violencia», en su sentido más elemental, refiere al daño ejercido sobre las personas por parte de otros seres humanos. Los experimentos totalitarios del siglo XX ampliaron este uso de la violencia, a una escala y una intensidad inéditas en la historia de la humanidad, y es en este contexto donde cabe encuadrar esta obra perenne de Hannah Arendt. Para la filosofía política, la violencia objeto de su estudio tiene dos caras: la violencia organizada del Estado o aquella que irrumpe frente al mismo. Esto ha hecho que muchos pensasen que la violencia es sobre todo una forma de ejercicio del poder. La posición de partida de la autora en Sobre la violencia consiste en el estudio minucioso de la violencia política en sus encarnaciones extremas dentro del mundo contemporáneo y en su cuidadosa separación entre violencia y poder político; este último es el resultado de la acción cooperativa, mientras que la violencia del siglo XX está ligada al alcance magnificador de la destrucción que proporciona la tecnología.

Hannah Arendt

ePub r1.2

RLull 28.10.15

Título original: On violence

Hannah Arendt, 1970

Traducción: Guillermo Solana

Editor digital: RLull

ePub base r1.2

Para Mary, con amistad

[1] Harvey Wheeler, «The Strategic Calculators», en Unless Peace Comes, de Nigel Calder, Nueva York, 1968, p. 109.

[2]Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (1878), Parte II, cap. 3.

[3] Como señala el general André Beaufre en «Battlefields of the 1980's»: La guerra sólo es ya posible «en aquellas partes del mundo no cubiertas por la disuasión nuclear», e incluso esta «guerra convencional», a pesar de sus horrores, resulta ya limitada por la amenaza siempre presente de una escalada hasta una guerra nuclear (en Calder, op. cit., p. 3).

[4]Report from Iron Mountain, Nueva York, 1967, la sátira sobre la forma de pensar de la Rand Corporation y de otros «tanques de pensamiento», con su «tímida mirada hacia más allá de la orilla de la paz», está probablemente más próxima a la realidad que la mayoría de los más «serios» estudios. Su principal argumento, el de la guerra, es tan esencial al funcionamiento de nuestra sociedad que no nos atreveremos a aboliría a menos que descubramos formas aún más homicidas de abordar nuestros problemas, sorprenderá sólo a quienes hayan olvidado hasta qué punto se resolvió la crisis de desempleo de la Gran Depresión únicamente con el estallido de la Segunda Guerra Mundial o a quienes convenientemente olvidan o rechazan el grado del actual desempleo latente bajo las diferentes formas de exceso de trabajadores empleados en muchas empresas.

[5] Noam Chomsky en American Power and the New Mandarins, Nueva York, 1969; crítica de Richard N. Goodwin de Arms and Influence, Yale, 1966, de Thomas C. Schelling, en The New Yorker, 17 de febrero de 1968.

[6] Existe desde luego amplia bibliografía sobre la guerra y las actividades bélicas, pero se refiere exclusivamente a los instrumentos de la violencia, no a la violencia como tal.

[7] Véase Engels, op. cit., Parte II, cap. 4.

[8] Wheeler, op. cit., p. 107; Engels, ibídem.

[9] Andrei D. Sajarov, Progress, Coexistence and Intellectual Freedom, Nueva York, 1968, p. 36.

[10] Wheeler, ibídem.

[11] Nigel Calder, «The New Weapons», en op. cit., p. 239.

[12] M. W. Thring, «Robots on the March», en Calder, op. cit. p. 169.

[13] Vladimir Dedijer, «The Poor Man’s Power», en Calder, op. cit., p. 29.

[14] Debo esta observación de Hegel, formulada en un manuscrito de 1847, a Jacob Barion, Hegel und die marxistiche Staatslehre, Bonn, 1963.

[15] Resulta muy sugestivo que Hegel hable en este contexto de Sichselbstpraduzieren. Véase Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, ed. Hoffmeister, p. 114, Leipzig, 1938.

[16] Véase apéndice I.

[17] Véase apéndice II.

[18] Noam Chomsky advierte ciertamente entre los motivos para una rebelión abierta «la negativa a ocupar el lugar propio junto al “buen alemán” al que todos hemos aprendido a despreciar». Op. cit., p. 368.

[19] Frantz Fanon, The Wretched of the Earth (1961), Grove Press edition, 1968, p. 61. Estoy utilizando esta obra en razón de su gran influencia sobre la actual generación estudiantil. El mismo Fanon, sin embargo, se muestra respecto de la violencia mucho más dubitativo que sus admiradores, Parece como si sólo el primer capítulo del libro, «Concerning Violence» hubiese sido ampliamente leído. Fanon sabe que la «brutalidad pura y total [que], si no es inmediatamente combatida, conduce invariablemente a la derrota del movimiento al cabo de unas pocas semanas» (p. 147). Por lo que se refiere a la reciente escalada de la violencia en el movimiento estudiantil, véase la instructiva serie «Gewalt» en el semanario alemán Der Spiegel (10 de febrero de 1969 y números siguientes) y la serie «Mit dem Lateim am Ende» (números 26 y 27, 1969).

[20] Véase apéndice III. De Ned Ludd de Leicestershire, Inglaterra, quien, a comienzos del siglo XIX, encabezó una revuelta para destrozar las primeras máquinas de la Revolución industrial. (N. del T.).

[21] El último de estos epítetos tendría sentido si pretendiera ser descriptivo. Tras él sin embargo se esconde la ilusión en la sociedad marxista de productores libres, en la liberación de las fuerzas productivas de la sociedad que ha sido lograda en realidad no por la revolución sino por la ciencia y la tecnología. Esta liberación, además, no se ve acelerada sino seriamente retrasada en todos los países que han pasado por una revolución. En otras palabras, tras su denuncia del consumo, se alza la idealización de la producción, y con ella la antigua adoración de la productividad y de la creatividad. «El júbilo de la destrucción es un júbilo creador» —sí, desde luego, si uno cree que el «júbilo del trabajo» es productivo; la destrucción es el único «trabajo» que resta que puede realizarse con sencillas herramientas sin la ayuda de máquinas, aunque las máquinas, evidentemente, realicen esta tarea con mucha más eficacia—.

[22] Este apetito por la acción resulta especialmente observable en empresas pequeñas y relativamente pacíficas. Los estudiantes se alzaron con éxito contra las autoridades del campus que en la cafetería y en otros menesteres pagaban a los empleados sueldos inferiores al mínimo legal. Entre tales empresas, aunque provocara la hasta ahora peor reacción de las autoridades, debería figurar la decisión de los estudiantes de Berkeley de unirse a la lucha para convertir unos solares vacíos, propiedad de la Universidad, en un «Parque del Pueblo». A juzgar por el incidente de Berkeley parece que precisamente tales acciones «no políticas» son las que unifican al cuerpo estudiantil tras una vanguardia radical. «Un referéndum estudiantil, que registró la mayor afluencia de votos en la Historia de las votaciones de estudiantes, arrojó el resultado de un 85 por 100 de casi 15 000 estudiantes, favorable al empleo de los solares» como parque popular. Véase el excelente informe de Sheldon Wolin y John Schaar, «Berkeley: The Battle of People’s Park», New York Review of Books, 19 de junio de 1969.