Marcus J. Borg - La Ultima Semana: Un Relato Diario de la Ultima Semana de Jesus en Jerusalen

George Caird, profesor de Nuevo Testamento en Oxford y autor de muchos libros.

De alguna forma eso produce un resultado casi cómico, el autor de Mateo comprende equivocadamente el pasaje de Zacarías (tal vez porque estaba usando la versión griega de la Biblia Hebrea.) Es decir, lee el pasaje como si se refiriese a dos animales: un asno y un burro, la cría de un asna. Entonces Mateo agrega un segundo animal a la historia. Por lo tanto, en Mateo, Jesús entra a Jerusalén montado sobre dos animales, no uno, y presumiblemente de diferentes tamaños. Uno realmente no puede imaginárselo. Pero el autor de Mateo, reconoce correctamente que la historia en Marcos está basada en el pasaje de Zacarías.

Aquí, como en todos lados, “las naciones” son las naciones de los gentiles, especialmente los imperios gentiles que habían dominado el pueblo judío.

Ver Walter Brueggemann, el erudito sobre la Biblia Judía más destacado en los Estados Unidos hoy, The Prophetic Imagination (Filadelfia: Fortress, 1978), Capítulo 2.

El hecho de que este oráculo se encuentre en dos profetas diferentes sugiere que era un deseo común en los círculos proféticos.

Para una descripción del palacio de Herodes, ver Ann Wroe, Pontius Pilate (New York: Random House, 1999), páginas 76–77.

Para conocer un argumento persuasivo de que esto estaba sucediendo con creciente frecuencia en el siglo primero, ver Martin Goodman, The Ruling Class of Judaea (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), pp. 55–58.

Daryl Schmidt, The Gospel of Mark (Sonoma, CA: Polebridge, 1990), páginas 3–6.

Mateo cambia el informe de Marcos de la respuesta de Jesús por una afirmación resonante: “Feliz de ti, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo ha revelado ni la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en el cielo” (16:17).

Mateo deja escapar el sentido de esto en su reformulación de Marcos al no hacer referencia a dos discípulos e informar que Jesús envió a los discípulos (presumiblemente inclusive a Judas) para hacer los arreglos (Mt. 26:17–19).

Para exposiciones más completas pero compactas, ver Marcus Borg (con N. T. Wright), The Meaning of Jesús: Two Visions (San Francisco: HarperSanFrancisco, 1999), páginas 137–42; y Marcus Borg, The Heart of Christianity (San Francisco: HarperSanFrancisco, 2003), páginas 91–96.

Ver también Marcus Borg, Reading the Bible Again for the First Time (San Francisco: HarperSanFrancisco, 2001), páginas 256–57.

Para esta sugerencia, ver Ched Myers, Binding the Strong Man (Maryknoll, NY: Orbis, 1988), p. 378, una lectura política espléndida del evangelio de Marcos.

Notamos al pasar que no hay conexión intrínseca entre “indefectibilidad” y la “exactitud” y la lectura de la Biblia literal y tácticamente. No hay razón por la que Dios no pudiera hablar indefectiblemente en el lenguaje de la poesía y la parábola, la canción y el símbolo, la metáfora y el mito. Pero en el período moderno, la “indefectibilidad bíblica” y la interpretación literal-fáctica generalmente se acompañan una a otra.

Una serie de énfasis adicionales usualmente acompañan a un énfasis sobre la calidad fáctica histórica de las historias de Pascua (de forma más dura o más suave). Primero, la Pascua es realmente única; esta es la primera y la única vez que ha sucedido algo así. Segundo, su espectacular singularidad demuestra que Jesús realmente es el Hijo de Dios y que la cristiandad es verdadera. Finalmente, la Pascua está comúnmente conectada a nuestra esperanza de una vida después de la muerte: en la Pascua, Dios demuestra que la muerte no es el final.

El punto de Pablo es que si Dios no le ha dicho “sí” a Jesús, si Dios no ha vindicado a Jesús, entonces nuestra fe es en vano. Pero como veremos, Pablo no hace hincapié en una tumba vacía. Más bien, basa su confianza en la resurrección de Jesús en las apariciones de Jesús a sus seguidores y en última instancia a sí mismo, lo que Pablo interpreta como una visión.

Notamos al pasar que probablemente más personas han dejado la iglesia por el literalismo bíblico que por cualquier otra razón. Aunque no estamos al tanto de ninguna estadística acerca de esto, se ajusta a nuestra experiencia de gente que ha dejado la iglesia.

Hay al menos otras dos dificultades adicionales en una lectura literal-fáctica de las historias de Pascua. La primera es que requiere una comprensión “intervencionista sobrenatural” de la forma en que Dios se relaciona con el mundo. Como mínimo, requiere que pensemos que las piedras son corridas por Dios o un ángel (y en cualquiera de los dos casos, por una acción sobrenatural), y que pensemos que Dios transformó el cadáver de Jesús de modo que ya no estuviera en la tumba. Pero ¿actúa alguna vez Dios de esa forma? ¿Es esta una forma iluminadora de pensar la forma en que Dios actúa en el mundo? La segunda dificultad es que una lectura literal-fáctica de estos textos subraya muy comúnmente que la Pascua es totalmente única, que Dios no ha hecho esta clase de cosas en ningún otro lugar o en ningún otro tiempo, y por lo tanto privilegia la cristiandad como la única revelación verdadera o “completa” de Dios, el “único camino.”

Un ejemplo clásico tanto en la iglesia como en la cultura de hoy es pensar que la verdad de las historias de creación del Génesis depende de su calidad de reales. Esto ha conducido a disputas sobre la “creación” versus “evolución,” “diseño inteligente” versus “evolución al azar,” etcétera. Estas disputas no habrían ocurrido sin la convicción moderna (Iluminación) de que la verdad es igual a lo fáctico. Para muchos de los defensores de la “verdad del Génesis,” la verdad de estas historias depende de su calidad de fácticas, y la evolución es una realidad fáctica competitiva. Una lectura parabólica de estas historias eliminaría este conflicto y ubicaría el tema donde corresponde: ¿A quién pertenece la tierra? ¿Es la creación de Dios y el regalo de Dios, maravilloso y sobrecogedor, abundante e inspirador de gratitud y adoración, y destinado a toda la creación? ¿O es nuestra?

Algunos académicos argumentan que el evangelio de Marcos probablemente no terminaba en el verso 8, tal vez porque Marcos no tuvo oportunidad de terminarlo o tal vez porque el final se separó del resto del manuscrito. Pero la mayoría de los eruditos afirman que 16:8 es el final original.

En realidad, de acuerdo a Lucas, Jesús les dice que permanezcan en la ciudad (24:49) y ellos así lo hacen (24:52–53). Al principio de los Hechos, escritas por el autor de Lucas, ellos todavía están allí obedeciendo la orden (Hechos.1:4).