Pierre Bourdieu - Razones prácticas

Si durante los años ochenta la deconstrucción derrideana y su análisis radicalmente inmanente del texto literario reinó sin grandes antagonistas, en los noventa, y gracias a Pierre Bourdieu, la idea de cultura como fenómeno social e histórico vuelve a imponerse con fuerza. Hacía falta una figura de enorme solidez intelectual para sacar a la sociología del desprestigio en que había caído desde los años de fervor marxista; alguien que, como Bourdieu, fuera capaz de apreciar la falta de «espacio simbólico» que hay en Sartre y la de «espacio social» que hay en Foucault, para asimilarlos y superarlos a ambos en un mismo movimiento. En Las reglas del arte (publicado en esta misma colección), y a través de la figura de Flaubert, Bourdieu definía la existencia de un campo de producción cultural y de determinados habitus vinculados a él. De esta forma, abría una renovada perspectiva desde la que analizar la obra literaria, al tiempo que construía una nueva referencia insoslayable en los estudios flaubertianos.

Razones prácticas continúa la labor de dignificación del discurso sociológico en el campo del arte, sustrayendo el análisis de la obra al fetichismo del creador y de la creación pura, inmotivada y ahistórica. A través de una relectura de los pensadores más importantes del siglo, como Wittgenstein o Heidegger (recuérdese que Bourdieu es autor de una ya clásica Ontología política de Heidegger) y de los estructuralistas y posestructuralistas franceses (con respecto a quienes muestra al mismo tiempo su deuda y su distancia), Bourdieu defiende sus conceptos más importantes de las interpretaciones erróneas de que fueron objeto, y en esa defensa «hace filosofía», es decir emprende un renovado examen de las herramientas con que la sociología piensa y se piensa: la vigencia o no del concepto de clase social (vinculado a la vigencia o no del análisis marxista), el análisis relacional como opuesto al sustancial y a las trampas del pensamiento por dicotomías, las formas de relación entre el espacio social, el simbólico y el artístico, el habitus en lo que respecta a las conductas políticas y con relación a nociones tales como cuerpo social, familia, utilitarismo, interés, ocio, etc. Si de Las reglas del arte se dijo que era «un libro grandioso, ya que comparte con el lector no sólo su sabiduría, sino los instrumentos que han permitido construirla» (Roger Chartier, Le Monde), la sentencia es aún más válida para Razones prácticas, donde la sabiduría de Pierre Bourdieu muestra sus claves en defensa propia.

«Este libro constituye una especie de autorretrato conceptual, al tiempo que se lanza a nuevos campos de análisis, como el de la formación del Estado moderno».

(Didier Eribon, Le Nouvel Observateur).

Pierre Bourdieu

Sobre la teoría de la acción

ePub r1.0

diegoan 10.05.15

Título original: Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action

Pierre Bourdieu, 1994

Traducción: Thomas Kauf

Editor digital: diegoan

ePub base r1.2

[1] La referencia a estas críticas constituye, junto con la necesidad de recordar los mismos principios en ocasiones y ante públicos diferentes, una de las causas de las repeticiones que el lector encontrará en este libro y que he preferido conservar en aras de la claridad.

[2] Conferencia pronunciada en la Universidad de Todai en octubre de 1989

[3] Véase La Distinción, París, Éd. de Minuit, 1979, págs. 140-141 . Hay traducción en castellano, La distinción, Madrid, Taurus, 1991.

[4] Conferencia pronunciada en Berlín Oriental el 25 de octubre de 1989.

[5] Hay traducción en castellano, La formación de la clase obrera, Barcelona, Crítica, 1989.

[6] Conferencia pronunciada en la Universidad de Todai en octubre de 1989.

[7] Norbert Elias, La Société de couR, París, Flammarion, 1985, pág. 330. Hay traducción en castellano, La sociedad cortesana, Fondo de Cultura Económica, México, 1982.

[8] Véase La Distinción, op. cit, págs. 147-185 .

[9] Conferencia pronunciada en la Universidad de Wisconsin en Madison (Estados Unidos) en abril de 1989.

[10] Conferencia pronunciada en el marco de los Christian Gauss Seminars in Criticism, Universidad de Princeton, 1986.

[11] Me refiero aquí a un texto que constituye sin duda la expresión más clara de los presupuestos teóricos de ese momento de la obra de Foucault: «Respuesta al círculo de epistemología», Cahiers pour l’analyse , 9, verano de 1968, págs. 9-40 , especialmente pág. 40.

[12] Ibíd., pág. 29.

[13] Para un análisis más profundo, véase P. Bourdieu, Las reglas del arte. Génesis y estructura del campo literario, Barcelona, Anagrama, 1995, págs. 175-212 .

[14] Véase F. Muel-Dreyfus, Le Métier d’éducateur , París, Éd. de Minuit, 1983.

[15] A. Robbe-Grillet, Le Miroir qui revient, París, Éd. de Minuit, 1984, pág. 208. Hay traducción en castellano, El espejo que vuelve, Barcelona, Anagrama, 1986.

[16] «Todo eso pertenece a lo real, es decir a lo fragmentario, a lo huidizo, a lo inútil, incluso tan accidental y tan particular que todo acontecimiento se manifiesta a cada instante como gratuito y toda existencia a fin de cuentas como desprovista de la más mínima significación unificadora» (A. Robbe-Grillet, ibid.).

[17] Véase S. Kripke, La Logique des noms propres (Naming and Necessity), París, Éd. de Minuit, 1982; y también P. Engel, Identité et Référence, París, Pens, 1985.

[18] Véase P. Ziff, Semantic Analysis, Ithaca, Cornell University Press, 1960, págs. 102-104 .

[19] E. Nicole, «Personaje y retórica del nombre», Poétique, 46, 1981, págs. 200-216 .

[20] La dimensión propiamente biológica de la individualidad —que el estado civil aprehende bajo la forma de filiación y de la fotografía de identidad— está sometida a variaciones dependiendo de las épocas y de los lugares, es decir de los espacios sociales que la convierten en una base mucho menos segura que la mera definición nominal. (Sobre las variaciones de la hexis corporal según los espacios sociales, consultar S. Maresca, «La representación del campesinado. Observaciones etnográficas sobre la labor de representación de los dirigentes agrícolas», Actes de la recherche en sciences sociales, 38, mayo de 1981, págs. 3-18 .)

[21] La distinción entre el individuo concreto y el individuo construido, el agente eficiente, va pareja con la distinción entre el agente, eficiente en un campo, y la personalidad, como individualidad biológica socialmente instituida por la nominación y portadora de propiedades y de poderes que le proporcionan (en algunos casos) una superfìcie social, es decir la capacidad de existir como agente en diferentes campos.

[22] Este texto se publicó en inglés, bajo el título «Animadversiones in Mertonem», en J. Clark, C. y S. Modgil (eds.), Robert K Merton: Consensus and Controversy, Londres-Nueva York, Falmer Press, 1990, págs. 297-301 .

[23] «In the cognitive domain as in others, there is competition among groups or collectivities to capture what Heidegger called the “public interpretation of reality”. With varying degrees of intent, groups in conflict want to make their interpretation the prevailing one of how things were and are and will be» (R. K. Merton, The Sociology of Science, Chicago, Chicago University Press, 1973, págs. 110-111) .