Pierre Bourdieu - Sobre la televisión

Este breve libro, que tan poderoso impacto ha causado en Francia, reúne los textos de dos emisiones televisivas realizadas en el Collège de France. En ellas, el prestigioso sociólogo Pierre Bourdieu presenta, de forma clara y sintética, los logros de su investigación sobre la televisión. La primera desmonta los mecanismos de la censura invisible que se ejerce sobre la pequeña pantalla y desvela algunos de los secretos de fabricación de estos artefactos que son las imágenes los discursos de televisión. La segunda explica como la televisión que domina el mundo del periodismo, ha alterado profundamente el funcionamiento de universos tan diferentes como los del arte, de la literatura, de la filosofía o de la política, e incluso de la justicia y de la ciencia; y ello introduciendo en estos campos la lógica de los índices de audiencia, es decir del sometimiento demagógico a los requisitos del plebiscito comercial.

Por indicación del autor se han añadido a la edición española dos textos: «Los juegos olímpicos» y un postfacio, «El periodismo y la política».

En palabras de Pierre Bourdieu: «Para mí, el mensaje más importante de este libro era una llamada a la constitución de un movimiento en favor de un periodismo cívico y crítico que permitiría a los periodistas, en especial a aquellos oscuros y de rango inferior, trabajar colectivamente en la lucha contra las fuerzas del dinero y de la política que amenazan su autonomía; condición fundamental del ejercicio de su oficio».

Pierre Bourdieu

ePub r1.1

diegoan 10.05.15

Título original: Sur la télévision, suivi de L’emprise du journalisme

Pierre Bourdieu, 1996

Traducción: Thomas Kauf

Editor digital: diegoan

Corrección de erratas: aquívivíayo

ePub base r1.2

[1] Este texto es la transcripción revisada y corregida de la grabación íntegra de dos programas realizados el 18 de marzo de 1996 en el marco de un ciclo de conferencias dadas en el Collège de France y retransmitidos por Paris Première en mayo de 1996 («Sobre la televisión» y «El campo periodístico y la televisión». Collège de France - CNRS audiovisual). He reproducido en el anexo el texto de un artículo (inicialmente publicado como introducción de un número de Actes de la recherche en Sciences sociales dedicado a la influencia de la televisión) que presenta, de forma más rigurosa, los temas de esas dos conferencias.

[2] Me ha parecido útil reproducir aquí este texto, publicado en Actes de la recherche en Sciences sociales, donde ya había expuesto, de forma más sucinta y crítica, la mayor parte de los temas de los que he dado una versión más accesible en las páginas anteriores.

[3] Para convencerse de lo que digo, se puede leer, por ejemplo, de Jean-Marie Goulemot y Daniel Oster Gens de lettres, écrivains et bohèmes (París, Minerve, 1992), donde aparecen abundantísimos ejemplos de las observaciones y las calificaciones constitutivas de la sociología espontánea del medio literario que producen los escritores, aunque sin tener, ni mucho menos, la exclusiva, particularmente en sus esfuerzos para objetivar a sus adversarios o al conjunto de lo que les disgusta en el mundo literario (véase Jean-Marie Goulemot y Daniel Oster, Gens de lettres, écrivains et bohèmes, París, Minerve, 1992). Pero la intuición de las homologías también puede leer, entre las líneas de un análisis del funcionamiento del campo literario en el siglo pasado, una descripción de sus funcionamientos ocultos en la actualidad (como ha hecho Philippe Murray: «Des règles de l’art aux coulisses de sa misère», Art Press, 186, junio de 1993, págs. 55-67) .

[4] Sobre la aparición de la idea de «objetividad» en el periodismo americano como producto del esfuerzo de los periódicos preocupados por la respetabilidad para diferenciar la información del mero relato de la prensa popular, véase M. Schudson, Discovering the news, Nueva York, Basic Books, 1978. Sobre la contribución que la oposición entre los periodistas orientados hacia el campo literario y preocupados por la escritura y los próximos al campo político ha podido aportar, en el caso de Francia, a este proceso de diferenciación y a la invención de una «profesión» propia (en particular, con el reportero), se puede leer el libro de T. Ferenczi L’invention du journalisme en France: naissance de la presse moderne à la fin du xixème siècle, Plon, 1993. Sobre la forma que adopta esta oposición en el campo de los periódicos franceses y sobre su relación con unas categorías diferentes de lecturas y de lectores, véase el libro de P. Bourdieu La distinction, critique sociale du jugement de goût, París, Éd. de Minuit, 1979, págs. 517-526 .

[5] Como en el campo literario, en el periodístico la jerarquía según el criterio externo, el éxito de ventas, es prácticamente la inversa de la jerarquía según el criterio interno, la «seriedad» periodística. Y la complejidad de esta distribución según una estructura de enlaces múltiples (que también es la de los campos literario, artístico o jurídico) se ve incrementada por el hecho que nos volvemos a encontrar en el seno de cada medio de comunicación, escrito, radiofónico o televisivo, que funciona a su vez como un subcampo, la oposición entre un polo «cultural» y un polo «comercial» que organiza el conjunto del campo, de modo que nos hallamos ante una serie de estructuras imbricadas (del tipo a:b::b1:b2).

[6] El scoop (en inglés en el original).

[7] A través de las coerciones temporales, impuestas a menudo de forma puramente arbitraria, se ejerce la censura estructural, prácticamente inadvertida, que lastra las declaraciones de los invitados a la televisión.

[8] Si la afirmación «está superado» puede suplantar tan a menudo, y mucho más allá del campo periodístico, cualquier argumentación crítica, es también porque los aprendices impacientes por medrar tienen un interés evidente en poner en práctica este principio de evaluación, que confiere una ventaja indiscutible al recién llegado, es decir, al más joven, y que, al ser reducible a algo así como la oposición casi vacua entre el antes y el después, les exime de hacer su aprendizaje.

[9] Basta para ello con enunciar problemas de periodista (como la elección entre TF1 y Arte) con un lenguaje que podría ser el del periodismo: «Cultura y televisión: entre la cohabitación y el apartheid» (D. Wolton, Éloge du grand public, París, Flammarion, 1990, pág. 163). Permítaseme decir de pasada, para tratar de justificar lo que el análisis científico puede tener de irregular, incluso de trabajoso, hasta qué punto la ruptura con las preconstrucciones y los presupuestos del lenguaje corriente, y muy particularmente periodístico, se impone como condición de la construcción adecuada del objeto.

[10] Habría que poner en otro apartado, dentro de esta categoría de lindes confusos, a los productores culturales que, según una tradición que se instauró a partir del nacimiento de una producción «industrial» en materia de cultura, exigen de las profesiones del periodismo medios de existencia y no poderes (de control o de consagración, en particular) susceptibles de ejercerse sobre los campos especializados (efecto Jdanov).

[11] Muchas impugnaciones recientes del arte moderno apenas se distinguen, salvo tal vez por la pretensión de sus considerandos, de los veredictos que se obtendrían si se sometiera el arte de vanguardia a plebiscito o, lo que viene a ser lo mismo, a un sondeo de opinión.