Michel Onfray - El sueño de Eichmann

En Eichmann en Jerusalén, Hannah Arendt primero relata que Adolf Eichmann —el oficial nazi que gestionó directamente el traslado y la ejecución de judíos en los campos de exterminio— afirmó durante su proceso que era un atento lector de Kant y luego sostiene que el acusado no entendió en absoluto a Kant. Para Michel Onfray, la versión kantiana que el criminal de guerra expuso durante su juicio no sólo es correcta, sino que demuestra que el sistema ético de Emmanuel Kant es compatible con los argumentos del genocida.

Eichmann conocía a Kant y sus tesis principales: su pensamiento sobre la ley y la obediencia, su filosofía del Estado y del derecho, de la legalidad y de la moral, del imperativo categórico y de la promesa solemne… sabía que en el corpus kantiano está siempre presente la imposibilidad de desobedecer. ¿Es posible que la tradición filosófica occidental haya dejado pasar una omisión en el sistema kantiano?

Michel Onfray hace una lectura profunda de Kant y propone aquí una demostración doble de esta tesis: mediante un texto teórico titulado «Un kantiano entre los nazis» y a través de una obra de teatro que pone en un mismo escenario a Eichmann, a Kant… y a Nietzsche. En El sueño de Eichmann, el filósofo prusiano visita en sueños al criminal de guerra dos horas antes de su ejecución. Los dos hombres dialogan —con alguna intervención de un tercero que es Nietzsche— y la conversación revela una faceta del filósofo muy diferente de la que podría esperarse.

Michel Onfray

Precedido de Un kantiano entre los nazis

ePub r1.3

Titivillus 21.11.16

Título original: Le songe d’Eichmann

Michel Onfray, 2008

Traducción: Alcira Bixio

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

MICHEL ONFRAY es Doctor en Filosofía y fundador de la Université populaire de Caen. Ha publicado una treintena de obras traducidas a más de quince lenguas y su pensamiento, fundamentado en una recuperación crítica de los márgenes hedonistas, materialistas y radicalmente ateos de la historia de la filosofía, se ha convertido en un discurso referencial de nuestra época. Recientemente, Onfray publicó su Tratado de ateología, que en Francia vendió casi 200 000 copias —convirtiéndose en uno de esos raros casos donde un éxito de ventas coincide con un trabajo filosófico riguroso y complejo—, editado en España y que se encuentra actualmente en su 5.ª edición. Se han publicado también en español los dos primeros volúmenes de otro importante proyecto filosófico del autor: La contrahistoria de la filosofía.

[1] Emmanuel Kant, Crítica de la razón práctica. Citado de la traducción francesa de L. Ferry y H. Wismann, Critique de la raison pratique en Euvres philosophiques, París, Gallimard, col. Bibliotheque de la Pléiade, 1985, t. II, 1.ª parte, libro I, cap. 2, § 7. Remito asimismo a la traducción de J. Gibelin y E. Wilson publicada por Vrin en 1974. [Las citas de Kant que aparecen a lo largo del texto han sido traducidas directamente del francés con el objeto de respetar el expreso deseo del autor por una determinada traducción].

[2] E. Kant, Méthaphysique des moeurs, vol. 2, Doctrine de la vertu, traduc. franc. de A. Philonenko, París, Vrin, 1968, Introducción, § 6.

[3] Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén, Barcelona, DeBolsillo, 2009, p. 199.

[4]Ibid, loc. cit.

[5] H. Arendt, Eichmann en Jerusalén, op. cit., p. 200.

[6] Retomo la traducción realizada por mi ex profesor Alexis Philonenko para la editorial Vrin.

[7] E. Kant, Méthaphysique des moeurs, vol. 1, Doctrine du droit, traducción francesa de A. Philonenko, París, Vrin, 1971, p. 203.

[8]Ibid, Théorie et pratique, 2.ª parte, Du rapport de la théorie et de la pratique dans le droit politique, traducción francesa de L. Guillermit, París, Vrin, 1980, p. 42.

[9] E. Kant, Qu’est-ce que les Lumieres? traducción francesa de J.-F. Poirier y F. Proust, París, GF-Flammarion, 2006, § 5.

[10] E. Kant, Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique, en Histoire et politique, traducción francesa de G. Leroy, París, Vrin, 1998, prop. VI.

[11] Véase Simone Goyard-Faver, Kant et le problème du droit, París, Vrin, 1975.

[12] E. Kant, Idée d’une hisoire universelle au point de vue cosmopolitique, op. cit., prop. VI.

[13] E. Kant, Doctrine du droit, op, cit., p. 186.

[14] Véase Jochen von Lang, Eichmann: l’interrogatoire , París, Belfond, 1984.

[15] E. Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, traducción francesa de M. Foucault, París, Vrin, p. 258.

[16] Hannah Arendt, op cit., p. 367.

Habitualmente, cuando oye la palabra «nazismo», el vulgo menciona inmediatamente a Nietzsche. Desde el gran público considerado cultivado hasta ciertos filósofos posmodernos perdonavidas de Mayo del 68, acompañantes consecuentes del liberalismo y de los valores del catolicismo, pasando por algunos falsos avispados y extraviados verdaderos, todos encuentran en el autor de Más allá del bien y del mal un promotor de la esvástica, la quema del Reichstag, la noche de los cuchillos largos, el bigote de Hitler, los campos de la muerte, las cámaras de gas y el incendio de toda Europa.

Para esta ralea tenaz, a pesar de las innumerables pruebas en contrario, parecería que basta con agacharse para recoger del revoltijo nietzscheano todo lo necesario para completar el traje del incendiario nacional socialista modelo. Hay pruebas más que suficientes de textos del Nietzsche filosemita, interesado en cruzar la excelencia de los pueblos de Goethe y de Moisés, capaz de pedir que se fusile a los antisemitas o de abandonar a su editor al descubrir que estaba implicado en la impresión de panfletos odiosos en contra del pueblo elegido, el Nietzsche que se disgustó con su hermana a causa de la militancia de ésta en las filas racistas. Pero nada de eso importa.

¿Se olvidan de agregar a todo esto que Nietzsche detestaba el Estado, fustigaba el resentimiento, execraba los movimientos de masas y que, aunque es verdad que recurría a una lengua poética que lo llevaba a celebrar la guerra como una metáfora, la escarnecía, en cambio, cuando se trataba del enfrentamiento real en el campo de batalla? ¿Precisan acaso que el filósofo definía sus nociones cardinales —fuerza, debilidad, amo, esclavo, crueldad, piedad— en virtud de una metafísica directamente conectada con la capacidad de asumir el carácter trágico del eterno retorno y no respecto de la política y menos aún de la política partidaria? La cuchilla ya caída cortó la cabeza; por lo tanto ya no hay ninguna necesidad de revisar el expediente…

El antinietzscheanismo es una pasión que, por otra parte, alienta con la mayor frecuencia en los devotos de la razón. A veces los soñadores de autos de fe que consumen los libros de Nietzsche levantan la antorcha en una mano y sostienen la Metafísica de las costumbres en la otra. La moral de la intención, la pureza de la ley, la radicalidad de la moral, los postulados de la razón pura —¡ah, Dios, la libertad y la inmortalidad del alma, esos talismanes metafísicos tan útiles para recompensar a los buenos y castigar a los malos!—, con el cielo estrellado sobre sus cabezas, la ley moral en sus corazones y la tea encendida en la mano, estos señores aman a sus semejantes, ciertamente —lo cual, en su lenguaje, se enuncia del modo siguiente: considerar al otro como un fin y no como un medio—, pero aman menos a su prójimo cuando éste les es demasiado ajeno. Ahora bien, el nietzscheano es el más ajeno de sus prójimos…