Javier Rodrigo - La guerra fascista

22. Una madrina de guerra ante la tumba de un soldado italiano en el cementerio de Torrero (Zaragoza), 7 de noviembre de 1940. Foto: Archivo Municipal de Zaragoza, 4-1-0003154.

LISTADO DE SIGLAS

PRÓLOGO

FASCISMO, VIOLENCIA, IMPERIO Y GUERRA

Ferran Gallego

No es casual que algunas de las investigaciones más relevantes y reveladoras que se han realizado acerca del fascismo europeo en los últimos años se hayan centrado en la Segunda Guerra Mundial. En algunas de ellas, en especial en las que se han dedicado al frente oriental europeo, ha querido destacarse la congruencia entre un marco propicio a la discrecionalidad de las decisiones, un campo de impunidad de la violencia y un espacio en el que el proyecto nacionalsocialista podía desarrollarse plenamente. A los elementos fundacionales de un movimiento gestado al integrar viejas asociaciones völkisch, excombatientes de la Gran Guerra y sectores de clase media segregados de sus ámbitos de socialización por la crisis de los confines de los años veinte, se sumaban entonces los más depurados recursos de la administración de una política expansionista —desplazamiento de población, expropiación económica, optimización de recursos humanos, organización de la seguridad estatal e incluso ásperos conflictos sobre la racionalización industrial en un periodo de guerra—. Parece advertirse que en este ámbito es donde puede y debe encontrarse la esencia del proyecto fascista alemán o, para decirlo de una forma que parece más prudente, donde se halla el punto de su consumación, el momento de su plenitud, la forma en que pudo desplegar todas las posibilidades que contenía como movimiento y como régimen.

Es cierto que solo ahora sabemos que se trataba de su momento terminal y que ello nos conduce a tomar por realización plena lo que, en el propio debate interno del partido, llegó a considerarse como una fase intermedia que exigía la elección de medidas excepcionales. La mirada del historiador que conoce el final del proceso tiende a asignar una calidad definitiva a lo que fue solamente la finalización de un ciclo más en el desarrollo de un proyecto de gran amplitud, olvidando la percepción que los sujetos políticos contemporáneos tuvieron del marco y sentido de sus decisiones. Con todo, como ignoramos lo que podría haber sucedido en el futuro —un futuro que estaba presente en las encendidas polémicas sobre la economía de posguerra, por ejemplo, que llegaron a prohibirse de forma tajante a petición de Albert Speer—, solo podemos asumir la innegable importancia y el poder de exhibición de las «entrañas» de la utopía nacionalsocialista que llegó a tener el escenario bélico. No me refiero solamente a lo que resulta más obvio y estudiado —la compleja administración de las políticas de exterminio—, sino también a lo que estas condiciones precisas dan de sí para considerar, por ejemplo, la extrema heterogeneidad del movimiento nazi en su proceso de constitución, que se mantuvo viva en esta etapa final. De hecho, se expresó con mayor contundencia, dada la amplitud de las responsabilidades que ahora se asumían. Y mostró, con poderosa riqueza de matices, el perpetuo juego entre tres elementos que explican una dinámica de movilización permanente del fascismo: conflictos ante el enfoque de problemas concretos, ajuste entre actitudes ideológicas adversarias y firmeza en la clara conciencia de la unidad de proyecto en el que todas ellas prestaron su colaboración y hallaron el campo flexible y eficaz de la integración política.

La atención general y prioritaria a esa fase del continente «en la oscuridad» responde a una extendida creencia. Según ella, el nacionalsocialismo en guerra es la realidad más elocuente del fascismo. Apreciación que no se refiere solo a lo que afirman los historiadores, sino que se manifestaba, en los tiempos de la ofensiva o la retirada nazi en la URSS, como creación de un espacio unificador definido por la existencia de un mismo enemigo y —más allá de lo que podría ser tomado en un sentido demasiado literal y tantas veces oportunista— por la seguridad de una cultura política de raíces, desarrollo y propósitos comunes. Esta visión tiene el riesgo de dejar en un nivel de menor interés o de más escasa importancia, protagonismo e incluso significado experiencias fascistas nacionales diversas, que no llegaron a poseer la capacidad de movilización armada con la que contó el Tercer Reich, por lo menos en un ámbito de guerra entre grandes potencias. Pero ese peligro es menor que dos distorsiones a las que se asiste con cierta frecuencia. La primera es considerar que la experiencia de guerra no va necesariamente asociada al fascismo italiano, por ejemplo, incluyendo en tal apreciación una severa y discutible distinción de naturaleza —y no de etapas de un mismo ciclo— entre guerra imperial, intervención en España y participación en la Segunda Guerra Mundial. La segunda es hacer de la guerra algo totalmente distinto al escenario de constitución histórica del fascismo como fenómeno de masas y como fundamento de un Estado. Aún más que eso: presentar la guerra como la alternativa al fracaso de la creación del fascismo, que habría sido incapaz de hacerse con el poder en condiciones distintas a las de un conflicto bélico a gran escala, y que habría sido insolvente para generar un movimiento que superara los límites de grupos condenados a la marginalidad. Tales serían los casos del fascismo español y del fascismo francés, criaturas aisladas en sus pequeños recintos organizativos e ideológicos, cuyo peso en sus respectivas crisis nacionales fue producto exclusivo de la guerra civil y de la ocupación alemana.