Annie Leonard - La historia de las cosas

El libro está basado en el vídeo/documental escrito y narrado por Annie Leonard «La historia de las cosas» (The Story of Stuff). En él expone las conexiones entre un gran número de problemas sociales y del ambiente, y nos convoca a todos a crear un mundo más sostenible y justo. El documental (que dura 20 minutos) se divide en varios capítulos: extracción, producción, distribución, consumo y eliminación de residuos; que es como Annie entiende que funciona el sistema. Este sistema se extiende con las personas, el gobierno, y la corporación. Su tesis principal es que este sistema se encuentra en crisis, ya que es un sistema linear y nosotros vivimos en un planeta finito, concluyendo en que «no es posible operar un sistema lineal indefinidamente en un planeta finito». Planteando, así mismo, problemas inherentes a este modelo de desarrollo: deforestación, explotación los recursos naturales… sin tener una conciencia ambientalista, contaminación, movilización de fábricas a otros países, trabajadores expuestos a una gran cantidad de tóxicos…

Annie Leonard

De como nuestra obsesión por las cosas esta destruyendo el planeta, nuestras comunidades y nuestra salud. Y una visión del cambio.

ePub r1.0

Arnaut14.08.13

Título original: The Story of Stuff. How our Obsession with Stuff is Trashing the Planet, our Communities, and our Health and a Vision for Change

Annie Leonard, 2007

Traducción: Lilia Mosconi

Ilustraciones: Free Range Studios

Retoque de portada: Redna G.

Editor digital: Arnaut

ePub base r1.0

NOMBRE DEL AUTOR. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nunc vel libero sed est ultrices elementum at vel lacus. Sed laoreet, velit nec congue pellentesque, quam urna pretium nunc, et ultrices nulla lacus non libero. Integer eu leo justo, vel sodales arcu. Donec posuere nunc in lectus laoreet a rhoncus enim fermentum. Nunc luctus accumsan ligula eu molestie. Phasellus vitae elit in eros ornare tempor quis sed sapien. Aliquam eu nisl placerat mi scelerisque semper. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Nulla aliquam, turpis in volutpat tincidunt, nisl ipsum ultrices augue, eu pretium sapien lorem non nibh. Vestibulum accumsan placerat scelerisque.

[39]Earth Economics (eartheconomics.org) define una externalidad como: «Externalidad: una inintencionada o no compensada pérdida o ganancia en el bienestar de una parte resultante de una actividad de otra parte.» Otro modo de explicar esto es que hay muchos costes reales de producir cosas (como usar agua, verter residuos, contribuir al cambio climático, pagar los cuidados médicos de trabajadores enfermos) en que se incurre al producir cosas, pero que son ignorados por los dueños de las compañías. Dado que los dueños de las companías no pagan por estos costes reales, sino que los traspasan hacia el público y el medio ambiente, se dice que los «externalizan», lo que significa que se hace que otro pague por ellos. Esto es a lo que me refiero cuando digo que los precios de muchos bienes no reflejan el verdadero coste de hacer las cosas. Alguien más está pagando las facturas del médico, el tener que caminar más rato para conseguir agua después que el agua local haya desaparecido o se haya contaminado, los impactos del cambio climático, el coste del inhalador para el asma y más costes en que se incurre con la extracción, producción, distribución y eliminació de residuos de las cosas.

Ver también el siguiente extracto de David Korten, When Corporations Rule the World, (1995) (traducido del inglés): «Si terceras partes que de ningún modo participan o se benefician de una transacción cargan con alguna fracción del coste de producir un producto, los economistas dicen que los costes han sido externalizados y el precio del producto por consiguiente está distorsionado. Otro modo de decirlo es que cada coste externalizado implica privatizar una ganancia y socializar sus costes asociados sobre la comunidad.

Los costes externalizados no desaparecen, simplemente son ignorados por aquellos que se benefician de tomar las decisiones que resulta que afectan a otros. Por ejemplo, cuando una gran empresa de productos forestales obtiene permisos para tala rasa en terrenos forestales públicos a precios regalados y deja tras ella un hábitat devastado, la compañía recoge los beneficios inmediatos y la sociedad soporta los costes a largo plazo. Cuando las empresas de tala son contratadas por Mitsubishi Corporation para cortar los bosques de las gentes de las tribus Penan de Sarawak, la empresa no soporta ningún coste por devastar la cultura y modos de vida nativos.

De manera similar, Dow Chemical externaliza costes de producción cuando vierte residuos sin el adecuado tratamiento, pasando así los costes resultantes de la contaminación del aire, el agua y el suelo a la comunidad en forma de costes adicionales sobre la salud, pérdida de confort, pérdida de días de trabajo, la necesidad de comprar agua embotellada, y el coste de limpiar lo que ha sido contaminado. Wal-Mart externaliza costes cuando compra a proveedores chinos que pagan a sus trabajadores demasiado poco para mantener su salud física y mental o no mantienen estándares adecuados de seguridad y luego despiden sin indemnización a los trabajadores heridos o enfermos.

Cuando el vendedor retiene el beneficio del coste externalizado, ello representa un beneficio por anticipado (devengado) — una fuente importante de ineficiencia en el mercado. Pasar el beneficio al comprador en forma de un bajo precio crea aún otra fuente de ineficiencia al animar a formas de consumo que usan recursos finitos de forma ineficiente. Por ejemplo, cuanto más se externalizan los costes ambientales y sociales de producir y conducir automóviles, más automóviles compra la gente, y más los utiliza. La dispersión urbana aumenta, más superficie de tierra productiva se pavimenta, se liberan más contaminantes, se agotan las reservas de petróleo más rápidamente, y los votantes favorecen la construcción de autopistas sobre el transporte público, los paseos o los carriles-bici.

Además, en vez de pedir que los costes sean totalmente internalizados, los liberales son activos defensores de eliminar la regulación gubernamental, señalando como motivo los potenciales ahorros de costes para los consumidores e ignorando las consecuencias sociales y ambientales. De manera similar, aconsejan a localidades con desempleo que deben convertirse en más competitivas internacionalmente atrayendo a inversores al ofrecer más condiciones favorables, es decir, más oportunidades para externalizar sus costes a través de varios subsidios, mano de obra de bajo coste, normativas ambientales laxas, y exenciones tributarias».

[72] Extraído de la página web de Health Care Without Harm, www.noharm.org: Dioxinas es el nombre dado a un grupo de químicos persistentes de alta toxicidad. La forma más tóxica de dioxina es la 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina o TCDD. La toxicidad de las sustancias tipo dioxina se mide en general en función de la TCDD utilizando «equivalentes tóxicos». En este sistema, a los compuestos se les asigna una potencia fraccional relativa respecto a la TCDD. En la mayoría de casos, la TCDD contribuye a una pequeña fracción de la cantidad total de equivalentes tóxicos encontrados en el medio ambiente… Las dioxinas son potentes agentes causantes de cáncer. En 1994, un borrador de la EPA de reevaluación de los efectos de las dioxinas estimó que los niveles de compuestos tipo dioxina encontrados en la población en general pueden causar un riesgo de cáncer a lo largo de la vida de entre 1 entre 10000 a 1 entre 1000. Esto es entre 100 y 1000 veces más elevado que el nivel de riesgo de 1 entre un millón que se considera aceptable en determinadas normativas. En 1997, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, International Agency for Research on Cancer) concluyó que había suficientes pruebas en estudios en humanos como para clasificar las dioxinas como carcinógeno humano conocido. Las dioxinas causan efectos reproductivos y de desarrollo en animales a dosis muy bajas. La exposición a dioxinas daña el sistema inmunitario, llevando a una mayor susceptibilidad a enfermedades infecciosas. Puede ser un disruptor de la funciones adecuadas de las hormonas – los mensajeros químicos que usa el cuerpo para su crecimiento y regulación. La reevaluación de la EPA encontró que los efectos no cancerígenos de las dioxinas pueden ser muy importantes para la salud pública. De acuerdo con la EPA, algunos de los efectos adversos de las dioxinas pueden darse a niveles tan sólo diez veces superiores a las cantidades encontradas de manera habitual en la población en general. Por tanto, estamos cerca del «lleno total» en lo que se refiere a la cantidad de dioxinas que se cree puede causar efectos adversos sobre la salud. Las políticas prudentes son reducir la exposición a dioxinas y compuestos de dioxinas… Todas las personas tienen alguna cantidad de dioxinas en su cuerpo. Esto es así porque las dioxinas, como el DDT, no se descomponen inmediatamente en el medio. También se acumulan en el cuerpo. Una exposición continua a bajos niveles lleva a una acumulación en los tejidos. De acuerdo con la EPA, un 90 por ciento de la exposición humana sucede a través de la dieta, principalmente alimentos derivados de animales. Las dioxinas en el aire se depositan sobre el suelo, el agua, y las superficies de las plantas. Se acumula en los animales que pastan en el campo. Entonces las personas ingieren las dioxinas contenidas en la carne, los productos lácteos, y los huevos.