Immanuel Kant - Teoría y Práctica

ARENDT, H.: Lectures on Kant’s Political Philosophy, Chicago, 1982.

AXINN, S.: «Kant, Authority, and the French Revolution», Journal of History of Ideas, 32 (1971), 423-432.

BATSCHA, Z.: Materialen zu Kants Rechtsphilosophie, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1976.

BECK, L. W.: «Kant and the Right of Revolution», en Essays on Kant and Hume, Yale University Press, New Haven & London, 1978, pp. 171-187.

BERKEMANN, J.: Studien über Kants Haltung zum Widerstandsrecht, Hamburg, 1972.

BURG, P.: Kant und die Französische Revolution, Duncker & Humblot, Berlín, 1974.

DEGGAU, H-G.: Die Aponen der Rechtslehre Kants, Frommann-Holzboog, Stuttgart, 1983.

DIETZE, G.: Kant und der Rechtsstaat, J. C. B. Mohr, Tübingen, 1982.

GOLDMANN, L.: Introducción a la filosofía de Kant, Amorrortu, Buenos Aires, 1974.

GONZÁLEZ VICÉN, F.: La Filosofía del Estado en Kant, La Laguna, 1952.

GOYARD-FABRE, S.: Kant et le problème du Droit, J. Vrin, París, 1975.

—«Responsabilité morale et responsabilité juridique selon Kant», Archives de Philosophie du Droit, 22 (1977), 113-129.

—«Kant et 1’ idée pure du droit», Archives de Philosophie du Droit, 26 (1981), 133-154.

HAENSEL, W.: Kants Lehre vom Widerstandsrecht, Berlín, 1926.

FIANCOCK, R.: «Kant and Civil Disobedience», Idealistic Studies, 5 (1975), 164-176.

HENRICH, D.: «Über den Sinn vernünftigen Handelns im Staat», en Kant, Über Theorie und Praxis, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1967, pp. 7-36.

HOFMEISTER, H. E.: «The Ethical Problem of the Lie in Kant», Kant-Studien, 63 (1972), 353-368.

KAULBACH, F.: «Theorie und Praxis in der Philosophie Kants», Philosophische Perspektiven, 2 (1970), 168-185.

KERSTING, W.: «Kant und der staatsphilosophische Kontraktualismus», Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 8 (1983), 1-27.

—«Neure Interpretationen der Kantischen Rechtsphilosophie», Zeitschrift für philosophische Forschung, 37 (1983), 282-298.

— Wohlgeordnete Freiheit, Waiter de Gruyter, Berlin, 1984.

LISSER, K.: El concepto de Derecho en Kant, U. N. A. M., México, 1969.

LUF, G.: Freiheit und Gleichheit, Springer Verlag, Wien / New York, 1978.

MURPHY, J. G.: Kant and the Philosophy of Right, MacMillan, London, 1970.

NICHOLSON, P.: «Kant on the Duty Never to Resist the Sovereign», Ethics, 86 (1976), 214-230.

PATON, H-J.: «An Alleged Right to Lie. A problem in Kantian Ethics», Kant-Studien, 45 (1953), 190-203.

PHILONENKO, A.: Theorie et praxis dans la pensée morale et politique de Kant et de Fichte en 1793, J. Vrin, París, 1968.

POLIN, R.: «Les relations du peuple avec ceux qui le gouvernent dans la philosophie politique de Kant», Annales de philosophie politique, 4 (1962), 163-187.

REISS, H. S.: «Kant and the Right of Rebellion», Journal ofthe History of Ideas, 17 (1956), 179-192.

RIEDEL, M.: «Die Aporie von Herrschaft und Vereinbarung in Kants Idee des Sozialvertrags», en G. Prauss (ed.), Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln, Kiepenheuer & Witsch, Koln, 1973, pp. 337-349.

RILEY, P.: «On Kant as the Most Adequate of the Social Contract Theorists», Political Theory, 1 (1973), 450-471.

—«Kant on Will, “Moral Causality” and the Social Contract», The Modern Schoolman, 2 (1977), 107-121.

—Kant’s Political Philosophy, Rowman & Littlefield, Totowa, 1983.

RODRÍGUEZ ARAMAYO, R.: «El Bien Supremo y sus Postulados (Del formalismo ético a la fe racional)», Revista de Filosofía, 1 (1984), 87-118.

—«La Filosofía kantiana de la Historia. ¿Otra versión de la Teología Moral?», Revista de Filosofía, 8 (1985), 21-40.

—«Postulado / Hipótesis. Las dos facetas del Dios kantiano», Pensamiento, 42 (1986), 235-244.

—«La Filosofía kantiana del Derecho a la luz de sus relaciones con el formalismo ético y la Filosofía crítica de la Historia», Revista de Filosofía, 9 (1986), 15-36.

RODRÍGUEZ PANIAGUA, J. M.: «El formalismo ético de Kant y el positivismo jurídico», Anuario de Filosofía del Derecho, 9 (1962), 35-50.

SANER, H.: Kant’s Political Thought, Chicago and London, 1973.

SCOTT, S. D.; Ethics and Politics in Kant and Rawls, Connecticut, 1977.

TRUYOL Y SERRA, A.: Estudio preliminar en Kant, La paz perpetua (trad. dej. Abellán), Ed. Tecnos, Madrid, 1985.

VLACHOS, G.: La pensée politique de Kant, P. U. F., París, 1962.

VUILLEMIN, J.: «On Lying. Kant and B. Constan», Kant-Studien, Ti (1982), 412-424.

WEIL, E.: «Kant et le problème de la politique», Anuales de philosophie politique, 4 (1962), 1-32.

WILLIAMS H.: Kant’s Political Philosophy, Basil Blackwell, Oxford, 1983.

WAGNER, H.: «Kant gegen “ein vermeintes Recht, aus Menschenliebe zu lügen”», Kant-Studien, 69 (1978), 90-96.

por Roberto Rodríguez Aramayo

Los textos de Kant que presenta este volumen están hermanados por un curioso parentesco. Su denominador común estriba en albergar los dos ejemplos más representativos de un rigorismo legendario. De un lado, el filósofo de Königsberg declara ilegitimable toda sublevación popular contra el poder establecido, aunque se trate de un régimen tiránico: Por otra parte, nuestro autor no reconoce un presunto derecho a mentir en caso de necesidad y por motivos humanitarios, aun cuando el propósito de la mentira sea salvar a un buen amigo del homicida que le busca para matarlo.

Como es natural, ambos dictámenes desconcertaron desde un primer momento a sus lectores, habiendo sido utilizados por los detractores de su sistema para empañar la imagen del pensador prusiano. Pero lo cierto es que ni siquiera los admiradores incondicionales del criticismo aciertan a justificar tales tesis. ¿Cómo es posible —se preguntan— que un simpatizante de la Revolución francesa negara legitimidad al rebelarse contra las tiranías? En cuanto al tema de la mendacidad filantrópica se limitan a guardar silencio, sin atreverse a enjuiciarlo, pues aunque analizan con sumo cuidado los aspectos éticos del problema, deciden ignorar la faceta jurídica del planteamiento kantiano.

La presente introducción pretende arrojar alguna luz sobre tan incomprendida postura kantiana. Para ello, intentaremos especificar los factores que intervinieron en su génesis, teniendo siempre a la vista el marco doctrinal donde se circunscriben semejantes afirmaciones.

«Ich weiß nicht ob ich urtheilen soll daß durch die neuerliche sonst unerhörte Anklage der Metaphysik daß sie von Staatsrevolutionen Ursache sey ihr zu viel unverdiente Ehre oder zu viel unverschuldete böse Nachrede aufgebürdet werde; denn es ist schon seit lange her der Geschäftsmänner Grundsatz sie als Pedenterey in die Schule zu verweisen…». (Vorarbeiten zum Gemeinspruch, Ak., XXIII, 127.)

El escrito cuya traducción prologamos —En torno al tópico: «Tal vez eso sea correcto en teoría, pero no sirve para la prácticas» ve la luz en el año 1793, cuando ya han sido publicadas las tres Críticas y, por tanto, el sistema filosófico de Kant se halla en su plena madurez, si bien falten todavía por aparecer obras tan relevantes como La paz perpetua o la Metafísica de las costumbres. Sin duda, este opúsculo representa un hito muy importante dentro de la evolución experimentada por el pensador prusiano en su reflexión práctica, dado que, por primera vez, aborda problemas de carácter jurídico-político y no sólo específicamente morales. Estas páginas nos ofrecen una clara exposición de algunas premisas fundamentales del formalismo ético, junto a un boceto de lo que serán los