Ernst H. Gombrich - Arte e ilusión

INTRODUCCIÓN

Pág. 3 EPÍGRAFE: «Da das Kunstchaffen, was es sonst immer sei, jedenfalls ein seelisch-geistiger Vorgang ist, muss die Wissenswchaft von der Kunst Psychologie sein. Sie mag auch etwas anderes sein, Psychologie ist sie unter allen Umständen». Friedländer: Von Kunst und Kennerschaft, Oxford y Zurich, 1946, pág. 128. La cita se ha traducido a partir de la versión inglesa de E. H. Gombrich.

Pág. 4 HEINRICH WÖLFFLIN, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, prefacio a la 7.ª ed. alemana.
ESTÉTICA CONTRA ILUSIÓN: Véase mis predecesores en las Conferencias Mellon, especialmente Étienne Gilson, Painting and Reality, Nueva York y Londres, 1957, cap. VIII (versión castellana: Pintura y realidad, Aguilar, Madrid, 1972).
¿CONEJO O PATO?: Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, Oxford, 1953, pág. 194, vol. II (versión castellana: Investigaciones filosóficas, UNAM, México, 1963).

Pág. 5 LA IMAGEN EN EL ESPEJO: Hay un diagrama sencillo en la Enciclopedia británica, 14.ª edición, 1929, vol. XV, pág. 590; y una ilustración de la ilusión de pequeño tamaño en G. A. Storey, The Theory and Practice of Perspective, Oxford, 1910, pág. 262.
KENNETH CLARK, «Six Great Pictures, 3: “Las Meninas” by Velázquez», en The Sunday Times, Londres, 2 de junio de 1957, pág. 9.

Pág. 6 TEORÍA DEL ARTE NO FIGURATIVO: E. H. Gombrich, «The Tyranny of Abstract Art», en Atlantic Monthly, abril de 1958. El título es de los editores; el de Grombrich era: «The Vogue of Abstract Art».

Pág. 7 PLATÓN, Sofista, 266 C; Erwin Panofsky, Studies in Iconology, Nueva York, 1939 (versión castellana: Estudios sobre iconología, 8.ª Alianza, Madrid, 1989).
EL MUNDO VISIBLE Y EL INVISIBLE: La alusión es al discípulo de Rembrandt, Samuel van Hoogstraeten, que subtituló De zichtbare Werelt [El mundo visible] su libro Inleyding tot de Hooge Schoolle der Schilderkonst, Rotterdam, 1678. Según Houbraken, planeaba una continuación, De Onzichtbaere Werelt [El mundo invisible], que hubiera tratado de la imaginería religiosa y secular.
LIBROS DE ARTISTAS Y PROFESORES DE ARTE: Frédéric Schmid, The Practice of Painting, Londres, 1948, sobre obras del siglo XVIII. Para más bibliografía, véase Capítulo V.

Pág. 8. STILUS: «Artifex Stilus», Cicerón, Brutus, 96. Más referencias en C. T. Lewis y C. Shon, A Latin Dictionary, Oxford, 1879.
RETÓRICA Y CRÍTICA: J. F. D’Alton, Roman Literary Theory and Criticism, Nueva York y Londres, 1931, con rica bibliografía.
CATEGORÍAS DE LA EXPRESIÓN: Son pasajes claves: Cicerón, Orator, 20, y De oratore, III, 199. Para más referencias, véase D’Alton, Roman Literary Theory, cap. II, y el lúcido estudio de W. Rhys Roberts en su introducción a Demetrius: On Style, Loeb Classical Library, 1953.
METÁFORAS: Larue van Hook, Metaphorical Terminology of Greek Rethoric and Literary Criticism, Chicago, 1905. Numerosos ejemplos latinos en Becatti, Arte e gusto, Florencia, 1951, con rica bibliografía.
APLICACIÓN A LAS ARTES VISUALES: Algunas referencias históricas en Heinz Weniger, Die drei Stilcharaktere der Antike in ihrer geistesgeschichtlichen Bedeutung, Göttinger Studien zur Pädagogik, vol. 19, Lagensalza, 1932, y en Werner Hofmann, «“Manier” un “Stil” in der Kunst des 20. Jahrhunderts», en Studium Generale, 1955.
QUINTILIANO: Institutio oratoria XII, 10, 1-10. Para bibliografía, véase Becatti, Arte e gusto.
ASIANISMO: Véase D’Alton, Roman Literary Theory, cap. IV. El paisaje clave está en el prefacio a Dionisio de Halicarnaso, Los oradores antiguos (Ad Ammaeum).
SÉNECA: A Lucilio, Epístolas Morales, CXIV.

Pág. 9. TÁCITO: «Vidit namque… cum conditione temporum et diversitate aurium formam quoque ac speciem orationis esse mutandum». Dialogus de oratoribus, 19.
CICERON: Académica, II, 20 y 86.
MIMESIS: H. Koller, Die Mimesis in der Antike, Dissertationes Bernenses. Ser. I, fasc. 5. Berna, 1934.
PLINIO: Ed. anotada con versión italiana de Silvio Ferri, Roma, 1946. Para las fuentes de Plinio, véase también Carl Robert, «Die Kunsturteile des Plinius», en Archäologische Märchen, Berlín, 1886, cap. II, y Becatti, Arte e gusto.
VASARI: Julius von Schlosser, La letteratura artistica, Florencia, 1956, con rica bibliografía puesta al día por Otto Kurz (versión castellana: La literatura artística. Manual de la historia moderna del arte, Cátedra, Madrid, 1976). Para el trasfondo, véase también E. H. Gombrich, «The Renaissance: Concept of Artistic. Progress and its Consequences, en Actes du XVII Congrès International d’Histoire de l’Art; Amsterdam, 23-31 Juillet 1952, La Haya, 1955.
VASARI: Vite, vol. I, p. 453.

Pág. 10. VASARI SOBRE DADDI: Vite, vol. I, pág. 585.
VASARI SOBRE MASACCIO: Vite, vol. II, pág. 288.
JONATHAN RICHARDSON: The Theory of Painting, Londres, 1715, citado aquí según The Works of Jonathan Richardson, Londres, 1792, págs. 61 y 62.
BARRY: The Works of James Barry, Londres, 1809, vol. I, pág. 521.

Pág. 12. LA CONFERENCIA DE CONSTABLE EN HAMPSTEAD: 1836, en Leslie, Memoirs, pág. 327.
JOHN RUSKIN: Modern Painters, vol. I, parte I, sec. I., cap. II; Works, vol. III, pág. 140.
PLINIO: Historia natural, XI, 146. Debo esta referencia al profesor Harry Bober.
HISTORIA DE LA ÓPTICA PRIMITIVA: Útil perspcctiva en Gezenius ten Doesschate, De derde commentaar van Lorenzo Ghiberti in verband met de middeleuwsche optick, tesis, Utrecht, 1940.
TOLOMEO: L’Optique de Claude Ptolémée, ed. de Albert Lejeune, Lovaina, 1956.

Pág. 13. ALHAZEN: Hans Bauer, «Die Psychologie Alhazens auf Grund von Alhazens Optik», en Beiträge zur Geschichte des Mittelalters, vol. X, pág. 5, Münster y Westfalia, 1911. La única edición de Alhazen es todavía la confusa versión latina incluida en A. F. Risnerus, Opticae Thesaurus, Basilea, 1572. El pasaje citado se basa en Alhazen, vol. II, pág. 17.
TEORÍA DE LA PERCEPCIÓN DESDE LOCKE A HELMHOLTZ: E. G. Boring, Sensation and Perception, especialmente cap. III, Nueva York y Londres, 1942.
KONRAD FIEDLER: «Moderner Naturalismus und Künstlerische Wahrheit», en Schriften über Kunst, Leipzig, 1896, pág. 177.
ADOLF VON HILDEBRAND: Das Problem der Form in der bildenden Kunst, Estrasburgo, 1893, pág. 14. La influencia de Friedler y Hildebrand se discute en Lionello Venturi, History of Art Criticism, Nueva York, 1936 (versión castellana: Historia de la crítica de arte, Barcelona, 1979).

Pág. 14. INICIOS DE LA HISTORIA DEL ARTE: Véase mi capítulo sobre «Kunstwissenschaft», en Das Atlantisbuch der Kunst, de Martin Hürlimann, Zúrich, 1952, págs. 653 y 654, con más bibliografía.
BERNARD BERENSON: The Florentine Painters of the Renaissance, Nueva York y Londres, 1896, págs. 4 y sigs. (versión castellana: Los pintores italianos del Renacimiento, El Ateneo, Buenos Aires, 1944, y Argos, Barcelona, 1954).
HEINRICH WÖLFFLIN: Die klassische Kunst, Múnich, 1899.
WÖLFFLIN: Kunstgeschichtliche Grundbegriffe.
ALOIS RIEGL: Stilfragen, Berlín, 1893 (versión castellana: Problemas de estilo, Gustavo Gili, Barcelona, 1980).

Pág. 15. FRANZ WICKHOFF Y WILHELM RITTER VON HARTEL: Die Wiener Genesis, Viena, 1895.
RIEGL SOBRE HILDEBRAND: «Naturwerk und Kunstwerke», en Gesammelte Aufätze, Augsburgo y Viena, 1929, págs. 65-70.
ALOIS RIEGL: Die spätrömische Kunstindustrie nach den Funden in Österreich-Ungarn, Viena, 1901, 2.ª ed. 1927. La versión de B. Forlati Tamaro y M. T. Ronga Leoni,