Eric Hobsbawm - Revolucionarios

Este libro comprende varios ensayos sobre diversos temas relacionados. La primera parte trata de la historia del comunismo y de algunos partidos comunistas, principalmente en la época de la Internacional Comunista. La segunda trata del anarquismo, movimiento que ha suscitado últimamente un renovado interés. La tercera parte trata de varios aspectos del debate internacional en torno a Marx y el marxismo, que ha adquirido cierta vivacidad desde mediados de la década de los años cincuenta. Contiene algunas notas marginales a Marx y Lenin, pero en lo esencial recoge comentarios sobre algunos viejos autores marxistas hoy redescubiertos y sobre otros nuevos, así como sobre los debates a que han dado lugar. Finalmente, contiene algunas reflexiones sobre temas que, con cierta laxitud, podrían agruparse bajo la rúbrica de “formas violentas de acción política”: revolución, insurrección, guerrillas, golpes de estado, etc.

Hay veces en que es el autor quien elige el tema, y otras en que le viene elegido. La gran mayoría de los temas tratados en este volumen me vinieron ya elegidos: unos, por las personas que me invitaron a dar una conferencia; otros, los más, por el director editorial que me entregaba un libro para que hiciera su crítica. Sin duda pensaron que un marxista de la “vieja izquierda” sabría algo sobre esos temas y tal vez le interesara expresar sus puntos de vista al respecto. La segunda suposición es, por supuesto, exacta, pero la primera no puede darse por válida sin algunas matizaciones substanciales. A lo largo de los años he adquirido ciertos conocimientos tanto de las ideas marxistas como de la historia de las revoluciones y de los movimientos revolucionarios modernos, pero, hablando como historiador, son campos en los que no puedo pretender una cualificación profesional específica. Mucho de lo que sé proviene de los propios autores aquí reseñados. Muy poco se basa en investigaciones de primera mano. Como mucho, puedo decir que en estos últimos decenios he mantenido mis ojos abiertos como un modesto partícipe, o lo que los antropólogos llaman un “observador partícipe”; que he escuchado a amigos de numerosos países que saben muchísimo más que yo y que he tenido una visión por lo menos “de turista” de algunas de las actividades a las que se refieren estos ensayos.

Con todo, la observación de primera mano debiera servir para algo. Si se consigue comunicar los resultados de la reflexión en torno a ella, tal vez ayude a comprender una parte importante de historia del siglo XX a quienes no han vivido la época durante la cual se ha formado mi generación, la época en que las esperanzas y los temores de los revolucionarios eran inseparables de los destinos de la revolución rusa. Por eso he tratado de ser lo más lúcido posible. Por lo que atañe a los episodios más recientes aquí examinados, he procurado escribir sobre ellos de una manera realista, aunque no desprovista de pasión. Es improbable que se aprendan las lecciones deducibles de tal análisis, pero lo menos que puede hacer un historiador es aportar material educativo.

Estos ensayos no están guiados por el propósito de sumarse a una literatura ya muy abundante de polémicas y contrapolémicas, de acusaciones y justificaciones. Ni siquiera es seguro que las cuestiones que obsesionan a los hombres y mujeres de edad madura que se entregaron a su causa, impresionen hoy con la misma importancia a sus coetáneos menos comprometidos o a los jóvenes. Lo que pretenden es ayudar al esclarecimiento y a la comprensión. Se mostrará con claridad lo que el autor piensa sobre las cuestiones polémicas aquí examinadas. No obstante, sería lamentable que estos trabajos interesaran sólo a quienes estén de acuerdo con él.

Las fechas en que han sido escritos los ensayos van indicadas al final de cada uno. Tres de ellos no habían sido publicados anteriormente: el 5, el 18 y el 25. Una pequeña parte del primero apareció en la crítica literaria del Times Literary Supplement; los otros dos corresponden a conferencias pronunciadas, respectivamente, en Montreal y Londres. Los restantes capítulos aparecieron por vez primera en inglés en el Times Literary Supplement , la New York Review of Books , el Nation de Nueva York y en New Society, New Statesman, New Left Review, Marxism Today, The Spokesman, Monthly Review, History and Theory y Architectural Design . El capítulo 7 apareció en Anarchici e Anarchia nel Mondo Contemporáneo (Fondazione Luigi Einaudi, Turín, 1971). En casi todos se han introducido pequeños cambios, pero algunos han sido reescritos con mayor o menor extensión. Agradezco a los editores su autorización para volver a publicar estos textos.

E. J. HOBSBAWM

ERIC JOHN ERNEST HOBSBAWM (1917-2012) fue profesor emérito de historia social y económica del Birkbeck College, Universidad de Londres. Entre sus numerosos libros deben destacarse, sobre todo, Historia del siglo XX (1995), y la serie formada por La era de la revolución, 1789-1848 (1997); La era del capital, 1848-1875 (1998); La era del imperio, 1875-1914 (1998), así como sus más recientes Entrevista sobre el siglo XXI (2000), Bandidos (2001), La invención de la tradición (junto con Terence Ranger, 2002) y Años interesantes (2003), todos ellos publicados por Crítica.

Título original: Revolutionaries. Contemporary Essays

Eric Hobsbawm, 1973

Traducción: Joaquin Sempere

Diseño de cubierta: Joan Batallé

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.0

[1] James Klugmann, History of the Communist Party of Great Britain: Formatiun and Early Years, Londres, 1966.

[2] Paolo Spriano, Storia del Partito Comunista Italiano, vol. I: Da Bordiga a Gramsci, Turín, 1967.

[1] Se han conservado, en este caso y en otros, los términos “radical” y “radicalismo” para designar lo que corresponde también a los términos “extremista” y “extremismo”. [N. del T.].

[2] Kenneth Newton, The Sociology of British Communism, Londres, 1969.

[3] Walter Kendall, The Revolutionary Movement in Britain 1900-1921, Londres, 1969.

[4]Shop stewards, delegados obreros de taller. [N. del T.].

[1] En Grecia la revolución habría triunfado de no haber sido por la intervención militar británica y la inhibición diplomática soviética.

[2] No pretendo decir que su carácter remoto era algo inevitable. Sólo quiero decir que, de hecho, la revolución china y las revoluciones de liberación nacional no han impregnado a los movimientos socialistas y comunistas de Occidente de un modo ni lejanamente comparable a como lo hizo la Revolución de Octubre.

[3] A. Kriegel, Aux originen du communisme français. 1914-1920, 2 vols., París y La Haya, 1964.

[4] A. Kriegel señala que hubo una alternativa genuinamente revolucionaria al bolchevismo, alternativa que trató de combinar el socialismo con los valores liberales o libertarios; pero también señala que su fracaso, cualquiera que fuese la etiqueta bajo la cual se organizó, fue completo. En realidad, fue simplemente desde su comienzo un movimiento carente de toda posibilidad de triunfo.

[5] Bajo las condiciones del stalinismo esto suponía una identificación total con todos y cada uno de los actos del PCUS, ya que cualquier vacilación equivalía a la expulsión y a la pérdida de contacto con la realidad de la revolución mundial; pero Kriegel tal vez defiende su propio pasado cuando sostiene que “cualquier intento de establecer alguna distinción entre el estado soviético y (…) el PC francés habría sido radicalmente absurdo tanto en la teoría como en la práctica”.