Francisco Di­ez De Velasco - Historia De Las Religiones

© 2002 Francisco Díez de Velasco

NOTA: este libro, usado por el autor como manual para la asignatura del mismo nombre dentro de la licenciatura de Historia, es básicamente Introducción a la historia de las religiones, editado por Trotta en 2002. Le faltan las imágenes, referencias y bibliografía. Pero el texto parece estar completo y es perfectamente comprensible sin ellas.

Pensar y estudiar las religiones y la religión entraña una complejidad notable. Se entremezclan creencias e increencia, pasado y futuro, lo personal y lo social, lo imaginario y lo material, las sensibilidades de culturas y épocas diferentes. Configurar una disciplina de estudio científico del fenómeno religioso no ha resultado un proceso sencillo, se trata de una construcción inacabada que se enfrenta a numerosas indeterminaciones, que atañen no solo al objeto de estudio sino incluso al modo de denominarla. Se optará en este libro por nombrarla historia de las religiones, aunque se trate de una apelación en la que no todos los implicados se reconocen.

La reflexión sobre los métodos y las características de la disciplina presenta un grado de complejidad que la convierte en poco agradecida; en las páginas siguientes esbozaremos algunos temas, con la intención de dejar entrever, en este trabajo de carácter introductorio, los problemas epistemológicos implicados y el hecho indudable que se trata de una disciplina en construcción.

La historia de las religiones ha tenido y sigue teniendo una difícil implantación y consolidación y siempre se han levantado voces que han puesto en duda que configure un campo de saber autónomo; desde diferentes disciplinas (por ejemplo la antropología) se suele negar que la religión resulte un campo suficientemente acotado (diferenciable de la ideología o las construcciones simbólicas o cognitivas) y por tanto que quepa la posibilidad de constituir, más allá de una óptica naïve o meramente oportunista, una disciplina autónoma de análisis de la religión con métodos y objetivos propios y con enfoques consensuados y consensuables por parte de la comunidad científica.

No deja de haber influido en esta indeterminación las muy diferentes formas de estudiar las religiones que se han propuesto y las ideologías que subyacían a ellas. La polémica acompaña desde su mismo surgimiento a la historia de las religiones como disciplina universitaria ya que se potenció a finales del siglo XIX al convertirse en uno de los baluartes de la modernidad que cumplía la finalidad, al instituir un estudio crítico de las tradiciones religiosas (desarrollando ante todo la crítica textual) de historizar (reducir a escala humana) lo que el dogma (principalmente cristiano) planteaba como revelación. De este modo deslegitimaba, minándolos, los fundamentos del poder eclesiástico anclado en modos de pensamiento premodernos. Su instrumentalización como medio de laicización de las elites tiene su mejor ejemplo en el modelo francés que influyó, por ejemplo en otros países, incluso de ámbitos extraeuropeos. Mustafá Kemal, en su intento de desislamizar las estructuras de la República Turca impuso la enseñanza universitaria de historia de las religiones en la facultad de teología, importando incluso al profesorado (desde 1925 a 1931 Georges Dumézil, el gran especialista en religiones indoeuropeas desempeñó esta enseñanza, aunque quizá sin el ahinco antirreligioso que se esperaba).

Un caso extremo de este asalto moderno a la religión se produjo en la Unión Soviética y otros países de su órbita durante la etapa comunista cuando desde el estado se potenció la historia de las religiones como ilustración de la irracionalidad ideológica humana previa a la instauración del análisis «científico» marxista que se plasmaba en el ateísmo. «Ateísmo científico» era una disciplina que se enseñaba como en los países confesionales se enseñaba «religión» se trataba de endoctrinar en el superar las religiones, ya fuese el cristianismo y otras «grandes» religiones o los diversos chamanismos y religiones preagrícolas que tan eficazmente se debilitaron y destruyeron (por ejemplo, en Siberia, en la época estalinista). En la cúspide de la evolución del pensamiento, aparecía la ciencia, inseparable de una visión atea, las religiones serían modos erróneos de comprender, enfermedades del pensamiento susceptibles de ser curadas, así el estudio de las religiones, incluso en los niveles universitarios, tendría la finalidad práctica de servir para vencerlas y erradicarlas en aras de una nueva humanidad liberada.

Pero de forma casi coetánea en otros países se fue consolidando la disciplina, con nombres diversos, primando el peso modélico de la Religionswissenschaft alemana, pero también la influencia de la que se denominó fenomenología de la religión, vinculada a las facultades de teología y a ámbitos confesionales o para-confesionales. Estaba diseñada, en muchos casos, como un modo más de profundizar en el conocimiento (quizá más moderno) de la propia fe (por medio de la alteridad ejemplar de las otras). El caso extremo del uso del estudio de las religiones diferentes como arma de combate teológico lo ofrece la misionología, buceaba en las religiones comparadas con la finalidad de ofrecer los instrumentos para una más eficaz actuación misionera (que no hay que olvidar que, para las potencias coloniales, era un método más de control: la conversión como sutil instrumento de occidentalización).

Frente a la tendencia histórica que presidía en origen la primera opción, en esta segunda se solía encarar preferentemente el estudio de los fenómenos religiosos desde una óptica atemporal (como si el marco cronológico no fuera particularmente relevante y casi se pudiesen detectar manifestaciones esenciales de cada religión y de ahí extrapolar una determinación de la esencia de la misma).

Estos dos extremos han configurado las raíces enfrentadas de la disciplina cuya maduración por medio de la desvinculación de opciones ideológicas decimonónicas (laicidad frente a teología, ateísmo frente a confesionalidad) se produjo paulatinamente y como consecuencia de la progresiva (aunque aún incompleta) mundialización (globalización) de la disciplina (el acceso con plenos derechos de estudiosos no europeos-norteamericanos y no occidentalizados a los foros de discusión), el refinamiento de los instrumentos de análisis y el abandono de posiciones fuertemente militantes (en cierto modo en consonancia con la crítica postmoderna a los pensamientos fuertes). Así se ha tendido a una convergencia que lleva a que resulten relativamente aceptables para la mayoría de los especialistas (al no enfrentar sus opciones ideológicas personales de un modo insultante) trabajos surgidos de escuelas o puntos de vista tan dispares como los fenomenológicos (originados principalmente en ámbitos confesionales de teólogos cristianos centro y norte-europeos), los históricos (cuyos más depurados ejemplos los ofrecen los trabajos de los miembros de la escuela de Roma, como Raffaele Pettazzoni o Angelo Brelich), los antropológicos (con el peso fundamental de la reflexión norteamericana), los sociológicos, los filosóficos o los psicológicos (entre otros), aunque también hay que ser conscientes de que las lecturas mutuas a veces no pasan de miradas de reojo y que si no se plantea una beligerancia directa hay notables desencuentros y la configuración de reinos de taifas académicos.