Carmen Sanz Ayán - Un banquero en el siglo de oro (Historia) (Spanish Edition)

Carmen Sanz Ayán es catedrática de Historia Moderna en la Universidad Complutense de Madrid. Asimismo es académica numeraria de la Real Academia de la Historia.

Dos han sido —fundamentalmente— las líneas científicas de trabajo que ha ido desarrollando a lo largo de su carrera. Por un lado, la historia social del teatro y, por otro, la de las finanzas en la Edad Moderna. Ahora bien, no por esa dedicación podemos olvidarnos de que ha dedicado horas, esfuerzos e ilusiones a ser profesora de Universidad, con todo cuanto ello supone.

No voy a detenerme en sus estudios sobre historia del teatro. Baste decirse que cuando ingresó en la Real Academia de la Historia (26-II-2006), pronunció su discurso sobre el teatro palaciego en tiempos de Carlos II. Con ese texto culminaba una larga y prolífica actividad de investigación sobre la historia de los autores de comedias, las compañías de comediantes, los públicos, los espacios de representación, la legislación y la vida, en fin, alrededor de las tramoyas.

Pero ahora he de referirme a la otra línea de trabajo. En 1989 publicaba su obra sobre Los banqueros de Carlos II. Se trataba de su tesis doctoral, dirigida por el profesor Alcalá Zamora y Queipo de Llano. En la historiografía española se venían planteando una serie de preguntas desde tiempo atrás: el quién o el cómo se financió la monarquía del último de los Austrias: ¿eran extranjeros o españoles? ¿Con qué cantidades sostenían el edificio político? ¿Qué responsabilidad tuvieron en las medidas económicas adoptadas —sobre todo— alrededor de 1680? Y Carmen Sanz fue dando respuesta a estas y otras muchas preguntas, de tal manera que quedaba completado el devenir cronológico cubierto por los estudios —entre otros— de Carande para los banqueros de Carlos V, Ulloa para la Hacienda de Felipe II y Domínguez Ortiz o Álvarez Nogales para el mundo económico de los reinados siguientes.

Aquellas investigaciones de juventud continuaron su maduración con el trascurso del tiempo. El trabajo bien hecho se ha visto recompensado mientras este libro estaba en producción: en 2014 recibió el Premio Nacional de Historia por su Los banqueros y la crisis de la Monarquía Hispánica de 1640. En verdad que, aunque el galardón aplaudiera una obra, bien se puede interpretar como el reconocimiento a una trayectoria. Lo más admirable es lo que le queda por hacer, visto lo hecho hasta ahora.

El libro que tienes entre las manos, buen lector, es una garantía de calidad. Desde el punto de vista metodológico, es impecable. A Carmen Sanz, como a los historiadores de la generación de 1960, nos enseñaron nuestros maestros que sin archivos, no hay manera de escribir Historia. Ese principio lo hemos transmitido nosotros también y desde hace décadas, es evidente que epistemológicamente se produjo una revolución en el quehacer de los historiadores españoles. Precisamente, la de la pulcritud metodológica. Hay redactores que no saben paleografía, o que son incapaces de redactar un estado de la cuestión del tema que quieren desarrollar, y que como van a redactar (¡a veces de qué santa manera!) cosas del pasado se dicen «historiadores». En realidad son contadores de historias, usadores del lenguaje y la imaginación. El historiador, por el contrario, se ve impelido a buscar solo y exclusivamente la verdad de las cosas. No la belleza en la exposición de lo que uno se figura. Esto no quiere decir que el historiador no deba recrearse en la calidad literaria del estilo que utiliza. Por desgracia, corrientes historiográficas materialistas-históricas (y asimilables) dieron al traste con la capacidad creadora del historiador, con que el historiar fuera un «género literario». Y los historiadores, a golpe de subir y bajar por gráficas que parecían montañas rusas, perdimos la libertad creadora; dejamos de saber escribir, de seducir al lector con nuestra elocuencia. Una tragedia.

Como consecuencia de tal desatino, nos encontramos con la carencia en España de una tradición de divulgación del conocimiento histórico hecha por historiadores. Y, como consecuencia de ello, nuevamente, una gravísima perversión: la sociedad en general, y la española en particular, siente la necesidad de leer textos de Historia, quiere aprender. Pero si los historiadores no somos quienes lo hagamos, lo harán otros. Será como si la astronomía la explicaran astrólogos y aun videntes.

El espacio de la «narración de la historia» debemos ocuparlo los historiadores. Desde nuestra conciencia epistemológica, desde el rigor y la facilidad en el manejo de las fuentes, desde la aportación de nuevos problemas o soluciones a preguntas que podemos hacer por nuestros conocimientos. Desde el coraje de hacerlo, la valentía de enfrentarnos a los vicios de grupo; rebelándonos contra las imposiciones del «sistema».

Por ello es tan importante el esfuerzo de una empresa privada, La Esfera de los Libros, que presta atención a una manera innovadora de presentarnos ante el público. Cada vez más iremos ocupando los espacios que nos son propios y se irá perfeccionando la narración de la historia. Lentamente iremos derribando muros o quitando anteojeras que nos incomodan.

El libro de Carmen Sanz, su biografía de un banquero del Siglo de Oro, Octavio Centurión (1575/1578?-1653), es todo un atrevimiento. ¿Le puede interesar al gran público? Ya lo veremos. Con que les interese a quienes les gusta leer, o a quienes el texto de anuncio publicitario no les parece un tostón por largo, nos daremos por contentos.

A mi modo de ver, estructural o técnicamente, el libro se divide en tres grandes bloques implícitos y en nueve capítulos: en primer lugar, una visión general sobre el mundo genovés y las circunstancias históricas que lo configuran como una res-pública mercantil vinculada al Mediterráneo Occidental. Ello tuvo unas consecuencias históricas inmensas: Colón era genovés y él, como tantos y tantos de su nación, se estableció en Andalucía con redoblada intensidad después de la Paz de Lodi. Como Carmen Sanz pone de manifiesto, la vida social de la república tenía, como todas las organizaciones sociales, muchos problemas, o muchas oportunidades, según de qué lado estuvieran el individuo y su linaje. De aquellos procesos de exclusión nacieron alianzas oportunistas; entre otras, con la monarquía española. Génova pasó a ser una pieza del rompecabezas, del «imperio funcional» (A. Musi) que constituyeron los territorios de la monarquía de España. Se ha dicho que como los Felipes dependieron de las ayudas económicas genovesas, se debería hablar de un «imperio genovés»... ¿pero como la defensa de la península ibérica dependía de la estabilidad cristiana de la Itálica, tampoco sería un «imperio español»?

No, en realidad, como se trataba de un sistema funcional plurinacional y bihemisférico, todos jugaban su papel y cada uno tenía su quehacer. Donde algo se derrumbara o colapsara, podía llevar a lo demás a tambalearse.

Impresionante construcción política interconectada durante dos siglos (o más), con una infinita capacidad de pacto con las oligarquías territoriales, a las que se les permitía disfrutar de sus fueros a cambio de la lealtad al rey común y a la religión de todos... salvo excepciones pactadas —de nuevo—. Y si no se llegaba a poder pactar la excepción, tronaba el ruido de atambores, pífanos y arcabuces.

Una vez visto el ambiente social, institucional e incluso constitucional, Sanz Ayán nos ofrece la posibilidad de adentrarnos en el «patrimonio dinástico» de los Centurión. El niño Octavio fue educado y culturizado en el mundo de los negocios. Ese era el ser natural del banquero prototípico del Renacimiento tardío. En la transición del siglo xvi al xvii , establecido al calor de la monarquía católica, en donde se negociaba como en ningún otro sitio del mundo útil, siguió aprendiendo y aplicando sus experiencias. Para ello, hubo de aportar también un rasgo de su carácter personal: el riesgo, la agresividad en las negociaciones.