Arturo Jauretche - El medio pelo en la sociedad argentina

Quizá uno de los libros de mayor resonancia de la extensa y profunda obra de exégesis nacional de Arturo Jauretche haya sido éste de «E L MEDIO PELO EN LA SOCIEDAD ARGENTINA », en el que aborda decididamente aspectos sociales de la comunidad argentina, pero siempre a la amplia manera ensayística jauretcheana: dentro del inexcusable marco de referencia histórico, político y económico, es decir, cultural que le permite una mayor y más exacta consideración del tema, transgrediendo de propósito —como él mismo nos dice— los fríos y rigurosos parámetros de la metodología científica. Porque él no evalúa sólo racionalmente y con los índices estadísticos sino con la amplia riqueza interpretativa de la vida.

Le interesa así estudiar aquí un determinado tipo social: el del que se desvive por alcanzar una figuración superior a sus posibilidades: «En principio decir que un individuo o grupo es de medio pelo implica señalar una posición equívoca en la sociedad: la situación forzada de quien trata de aparentar un status superior al que en realidad posee. Con lo dicho está claro que la expresión tiene un valor históricamente variable según la composición de la sociedad donde se aplica».

Con lo que nos esta diciendo, con sus expresiones cuajas de futuro, que la condición mediopelense es una constante ética de la condición humana que podrá cambiar de aspecto según la requisitoria de los nuevos tiempos, pero que tendrá siempre protagonistas en las diversas actividades y niveles sociales, mientras nos describirá con riqueza de contenidos y de conclusiones, la ficción y la realidad del país de los argentinos, que es el gran tema social de toda la labor jauretcheana encaminada a descubrir los elementos determinantes de las aptitudes y actitudes de la humanidad que lo habita.

O SVALDO G UGLIELMINO

Arturo Jauretche

Apuntes para una sociología nacional

ePub r1.0

Moro03.06.13

Título original: El medio pelo en la sociedad argentina

Arturo Jauretche, 1966

Editor digital: Moro

ePub base r1.0

ARTURO MARTÍN JAURETCHE (Lincoln, provincia de Buenos Aires, 13 de noviembre de 1901 – Buenos Aires, 25 de mayo de 1974) fue un pensador, escritor y político argentino.

Aunque siempre crítico, adhirió al peronismo desde el 17 de octubre de 1945. Apoyado por Domingo Mercante, gobernador de la provincia de Buenos Aires, y próximo al programa económico de Miguel Miranda, que promovía un proyecto de industrialización acelerada fomentado por el estado, con la idea de emplear los excelentes réditos del modelo agroexportador durante la coyuntura de la Segunda Guerra Mundial para transformar el perfil productivo del país, fue nombrado presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires en 1946, cargo desde el cual desarrolló una política crediticia generosa con los proyectos de industrialización y que ocuparía hasta 1951 en que fue despedido cuando la Comisión Visca supo que el Banco había otorgado un crédito de 216 millones de pesos a La Prensa para comprar una rotativa.

Producida la Revolución Libertadora que derrocó al presidente Juan Domingo Perón, su sobrino Ernesto Jauretche rememoró que al saber la huida de Perón estaba furioso y vociferaba: «¡Hijo de puta, cobarde de mierda, nos deja solos!»

El agotamiento de sus posibilidades políticas indujo a Jaureteche a retomar la pluma, que se caracterizó por su contenido populista; en la década del '60 publicaría con frecuencia e intensidad, tanto en revistas y periódicos como en volúmenes de ensayo que resultarán grandes éxitos de público. En 1962 apareció Forja y la Década Infame, dos años más tarde Filo, contrafilo y punta, y en 1966 El medio pelo en la sociedad argentina, una punzante interpelación a la clase media que tiene inmediata repercusión. Su afinidad con la CGT de los Argentinos lo lleva a sumarse a la Comisión de Afirmación Nacional de la Central.

Sobre su capacidad de crear o adaptar términos para definir actitudes políticas, él mismo escribió sobre las palabras cipayo, oligarca y vendepatria:

«Creo haber sido el inventor de la palabra “vendepatria” o por lo menos de su divulgación inicial, desde el semanario Señales. El uso de la expresión “oligarquía” en la acepción hoy popular, así como las expresiones vendepatria y cipayo, las popularicé desde el periódico Señales y en otros de vida efímera en los años posteriores a la revolución de 1930.»

[1] (1) Félix Herrero en la «Estructura socio-económico argentina», (Comunidad Democristiana, Número Abril-Mayo, 1966), dice:

Tan erróneo como despreciar de hecho las causas extraeconómicas es idea, a veces bastante generalizada, de que los investigadores económicos olvidan en sus trabajos dichas causas cuando hacen estudios descriptivos de una realidad cuantificable. Ambos tipos de trabajos mientras se realizan a nivel científico, pongan el acento en lo político o en lo económico puro, son importantes para descubrir la verdad buscada (entre los primeros se debe citar a Jauretche, Rosa, Scalabrini Ortiz, etc.)

Se juzgan a veces en forma muy ligera, y con cierto tono de seriedad científica los trabajos de la historia económica nacional que explicaron nuestro proceso a través de los intereses económicos extranjeros, pero hasta ahora como en la mayoría de los países latinoamericanos, los trabajos posteriores vienen a corroborar la tesis expresada por economistas no de profesión o por economistas comprometidos.

Prosigue Herrero: Los estudios sobre el sistema de transporte, la función de la zona productora de materias primas y de un centro exportador, la estructuración del comercio exterior y de la producción, la relación producción industrial y agroimportadora, la estructura del mercado, etc., han sido hasta ahora explicados por los economistas políticos que llamaron a las cosas y a causas por su nombre, muchas veces en ausencia del técnico que confunde seriedad con falta de compromiso con la realidad.

Señala a continuación que si se pierde objetividad por la politización, también se dejan de enunciar aspectos reales para buscar una falsa imagen objetiva, científica, para concluir: En ambas situaciones puede sacrificarse verdad pero en la segunda también puede peligrar el compromiso con la nación y la sociedad… Muchas veces esta actividad del investigador científico ha hecho que lo reemplacen en su irreemplazable función. Los trabajos aproximativos acerca de la estructura económica y social han sido efectuados por hombres no preparados para el intento y aun por organismos no dedicados funcionalmente a dichos estudios.

[2] (2) En efecto en su libro «Hacia una dinámica del desarrollo Latinoamericano —Fondo de Cultura Económica 1963—, Raúl Prebisch nos advierte lo que acaba de descubrir sobre el valor de las doctrinas y enseñanzas importadas.

«Yo creía en todo aquello que los libros clásicos de los grandes centros me habían enseñado. Creía en el libre cambio y en el funcionamiento automático del patrón oro. Creía que todos los problemas de desarrollo se resolvían por el libre juego de las fuerzas de la economía mundial; aquellos años de zozobra me llevaron a ir desarticulando paso a paso todo lo que se me había enseñado y a arrojarlo por la borda. Era tan grande la contradicción entre la realidad y la interpretación teórica elaborada en los grandes centros, que la interpretación no sólo resultaba inoperante cuando se llevaba a la práctica, sino también contraproducente. En los propios centros hundido en la gran crisis mundial se hizo presente asimismo esa contradicción y la necesidad de explicarla. Surgió entonces Keynes, pero a poco andar descubrimos también en América Latina que el genio de Keynes no era universal, sino que sus análisis se ceñían a los fenómenos económicos de los grandes centros y no tenían en cuenta lo» problemas de la periferia».