Perry Anderson - Imperium et Consilium

Desde la Segunda Guerra Mundial, el orden exterior del poder norteamericano ha permanecido en buena medida aislado del sistema político interno. Mientras que en el ámbito doméstico la competencia entre partidos se ha basado en la rivalidad de bloques electorales y la significativa inestabilidad de los contornos se ha combinado con la creciente definición de los conflictos, en la escena global tales diferencias son mucho menos acentuadas. Las ideas compartidas y la continuidad en los objetivos diferencian el gobierno del imperio del de la patria. En cierta medida, el contraste entre estas dos esferas se debe a la distancia general que existe en todas las democracias capitalistas entre la perspectiva de las cancillerías y de las corporaciones y la de los ciudadanos: lo que sucede en el extranjero tiene una trascendencia mucho mayor para los banqueros y los diplomáticos, para los responsables políticos y los industriales, que para los votantes y, por tanto, las consecuencias de estos acontecimientos son mucho más concretas y coherentes.

En el caso de Estados Unidos, este fenómeno responde, además, a dos factores locales: el provincianismo de un electorado con un conocimiento mínimo del mundo exterior y un sistema político que, en total contradicción con los planes de los padres fundadores, ha otorgado progresivamente al ejecutivo un poder prácticamente ilimitado para la gestión de los asuntos exteriores, y ha concedido a los sucesivos presidentes, con frecuencia desprovistos de objetivos domésticos en virtud de la inestabilidad de sus legislaturas, libertad para actuar en el extranjero sin presiones transversales. En la esfera generada por estas condiciones objetivas de formación política, a partir de los años cincuenta ha surgido en torno a la presidencia una reducida élite dedicada a la política exterior y un vocabulario ideológico específico sin parangón en el ámbito de la política interna: la idea de una «gran estrategia» que el Estado norteamericano debe aplicar en sus relaciones con el mundo. Los parámetros de este concepto se fraguaron durante la Segunda Guerra Mundial, cuando ya se vislumbraba la victoria y, con ella, la perspectiva del dominio del planeta.

En el panorama intelectual norteamericano, la literatura especializada en la gran estrategia constituye un ámbito independiente, separado de la historia de la diplomacia y de la ciencia política, aunque en ocasiones bebe de estas fuentes. Los autores de este tipo de obras pertenecen a la élite de la seguridad nacional, que abarca la esfera de la burocracia, el mundo académico, las fundaciones, los comités de asesores y los medios de comunicación. En este entorno, cuyos miembros pueden ocupar cargos en el Consejo de Relaciones Extranjeras, en la Kennedy School de Harvard, el Woodrow Wilson Center de Princeton, la Nitze School de Johns Hopkins, el Naval War College, la Universidad de Georgetown, la Fundación Brookings, la Fundación Carnegie, el Departamento de Estado y el de Defensa y, por supuesto, en el Consejo de Seguridad Nacional y en la CIA, los puestos se intercambian con facilidad, de tal manera que un mismo individuo puede pasar sin problemas de una cátedra universitaria a un comité de expertos o a las oficinas del gobierno, independientemente del partido que controle la administración en cada momento.

Este entorno anfibio hace que las obras especializadas en política exterior se diferencien del estudio de la política nacional, que se circunscribe en buena medida a los límites de una disciplina profesional y depende de algunos mecanismos de evaluación internos, y por tanto tiene cierto carácter endogámico. Los criterios de aptitud en el discurso de la política exterior son distintos, debido al público al que va dirigido: los cargos públicos y el público culto. Estas obras poseen una naturaleza fundamentalmente consultiva cuyo origen se remonta en cierto sentido al Renacimiento: es el género que cultivaban los consejeros de los príncipes. Los gobernantes no soportan a los pedantes: los consejos que reciben deben ser claros y estructurados. En la Norteamérica contemporánea, los líderes siempre disponen de un equipo de expertos situado en un peldaño inferior que valora el éxito por motivos propios. Los comités de expertos, de suma importancia en este mundo, eximen a sus miembros de la enseñanza; a cambio, esperan obtener de esta posición cierto impacto mediático —columnas de opinión, páginas de tribunas, tertulias, bestsellers—. Pero no aspiran a ganarse al público en general, sino a la reducida y pudiente minoría que se interesa por estas cuestiones. La consecuencia de este fenómeno es una literatura menos erudita, pero más libre e imaginativa —menos estreñida— que la especializada en asuntos domésticos.

La diferencia radica además en el campo de actuación. Para un ingente número de norteamericanos la política nacional es mucho más interesante que la diplomacia. Pero en el sistema político nacional, atrapado en un punto muerto institucional de uno u otro sesgo, los cambios son infrecuentes. En este escenario las frustraciones son habituales y las emociones escasas. El sistema imperial norteamericano, por el contrario, es un teatro en el que el drama nunca cesa: golpes de Estado, crisis, insurgencias, guerras, emergencias de toda índole y, así, salvo en el caso de tratados que tengan que ser aprobados en la legislatura, ninguna decisión tiene jamás consecuencias perceptibles. El ejecutivo puede hacer lo que le plazca, siempre que las masas no se levanten sobresaltadas después de un revés impopular, un caso verdaderamente excepcional: en el caso de Corea y de Vietnam, tardaron mucho tiempo en levantarse; en el de Iraq, la disconformidad fue marginal. En este vasto territorio de acción potencial, la imaginación de los asesores puede divagar —descontrolarse incluso— con una libertad imposible en el ámbito nacional. Al margen de los resultados, diversos, como es lógico, es indudable que la política exterior atrae una mayor cantidad de energía intelectual en el mundo teórico del gobierno federal y sus alrededores.

El texto de este libro, que está formado por dos ensayos interrelacionados y que se publicó originalmente como número especial de la revista New Left Review, se terminó de redactar en octubre de 2013. Quizá sea útil explicar brevemente el lugar que ocupa dentro de la literatura autóctona dedicada a esta materia, pues sus objetivos son en cierto modo distintos. En «Imperium» y en «Consilium» se ofrece un análisis del sistema de la hegemonía estadounidense, un tema que en la actualidad se estudia fundamentalmente desde el punto de vista de la historia de la diplomacia y la estrategia geopolítica. En su alcance, «Imperium» se desmarca de las obras que se han escrito hasta ahora en tres sentidos: en el sentido temporal, en el espacial y en el político. En el primer caso, la diferencia es el marco cronológico. Existe un amplio conjunto de investigaciones, muchas de ellas excelentes, sobre la política exterior norteamericana. Pero una de sus características es que se dividen en bloques historiográficos bien definidos: básicamente, el de las obras que estudian la expansión territorial e internacional de EEUU en el siglo XIX; el de las que examinan el comportamiento de EEUU en su lucha contra la URSS durante la Guerra Fría; y el de las que analizan la proyección del poder estadounidense desde la última década del siglo XX. Yo he intentado, por el contrario, establecer una interrelación entre la dinámica de la estrategia americana y la de su diplomacia, siguiendo un único arco cronológico que va desde la guerra contra México hasta la «guerra contra el terror». La segunda divergencia es de índole geográfica. Los estudios sobre el ejercicio del poder imperial estadounidense suelen concentrarse en las operaciones que los norteamericanos han llevado a cabo en los antiguos territorios coloniales del Tercer Mundo o en la lucha que entabló esta potencia contra los antiguos Estados comunistas del Segundo Mundo. En general, muestran un interés menor por los objetivos de Washington en el Primer Mundo del capitalismo avanzado. En esta obra, nos hemos esforzado por prestar atención, al mismo tiempo, a los tres frentes de la expansión de EEUU.