Tzvetan Todorov - Los abusos de la memoria

La memoria intenta preservar el pasado sólo para que le sea útil al presente y a los tiempos venideros. Procuremos que la memoria colectiva sirva para la liberación de los hombres y no para su sometimiento.

JACQUES LE GOFF

Mi agadecimiento a:

Jean-Michel Chaumont,

Lean Wieseltier

y Gilles Lipovetsky

por sus valiosos consejos.

Título original: Les abus de la memoire

Tzvetan Todorov, 1995

Traducción: Miguel Salazar

Una primera versión de este texto fue presentada en Bruselas, en noviembre de 1992, en el congreso «Historia y memoria de los crímenes y genocidios nazis» organizado por la fundación Auschwitz

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

[1] Primo Levi, Les Naufragés et les rescapés, París, Gallimard, 1989, pág. 31 (trad. cast.: Los hundidos y los salvados, Barcelona, Muchnik, 1989, pág. 28).

[2] Himmler, en Procès des grands criminels de guerre devant le tribunal militaire international, Nuremberg, 1947, tomo III, pág. 145.

[*] En la URSS, obra censurada y difundida clandestinamente (N. del t.).

[*] Ley francesa del 13 de julio de 1990, aprobada con el fin de sancionar todo acto racista, antisemita o xenófobo. (N. del t.).

[3] Citado en J. Le Goff, Histoire et mémoire, París, Gallimard, 1988, pág. 154.

[4] E. Kersnovskaïa, Coupable de rien, París, Pion, 1994, pág. 253.

[5] A. Vespuccio y otros, Le Nouveau Monde, París, Les Belles Lettres, 1992, pág. 90.

[6] Citado en N. Loraux, «Pour quel cansensus?», Politiques de l’oubli, Le Genre humain, 18, París, Seuil, 1988.

[7] Sh. Steele, The Content of Our Character, Nueva York, Harper Perennial, 1991, pág. 118.

[*] Sé que creen que el odio se aplaca:

¡De ningún modo! El olvido no entra en nuestros corazones (N. del t.).

[8] Citada en N. Loraux, Usages de l’oubli, París, Seuil, 1988.

[9] M. Proust, A la recherche du temps perdu, Gallimard, Bibliothèque de la Pleiade, 1987, tomo II, pág. 713 (trad. cast.: En busca del tiempo perdido, tomo III: El mundo de Guermantes, Madrid, Alianza, 1998, págs. 524-525).

[10] J. Jélev, Le Fascisme, Ginebra, Rousseau, 1993, págs. 12-15.

[11] E. Copfermann, David Rousset, París, Plon, 1991, págs. 199, 208.

[12] David Rousset y otros, Pour la vérité sur les camps concentrationnaires, París, Ramsay, 1990, pág. 244.

[13] V. Grossman, Dobro vam!, Moscú, Sovetskij Pisatel’, 1967, pág. 270.

[14] Citado en Afed Grosser, Le Crime et la mémoire, París, Flammarion, 1989, pág. 239.

[15] Como las llama Jean-Claude Guillebaud, La Trahison des Lumières, París, Seuil, 1995, pág. 21.

[16] Éric Conan y Henry Rousso, Vichy, un passé qui ne passe pas, París, Fayard, 1994, pág. 280.

[17] S. Rezvani, La Traversée des Monts Noirs, París, Stock, 1992, pág. 264.

[18] Alain Finkielkraut, Le Juif imagnaire, París, Seuil, 1980, pág. 18 (trad. cast.: El judío imagnario, Barcelona, Anagrama, 1982, págs. 19-20).

Es una reflexión abierta a todos los públicos. En nuestra época, los occidentales, y más concretamente los europeos, parecen obsesionados por el culto a la memoria. Sin embargo, Todorov afirma que, aunque hay que procurar que el recuerdo se mantenga vivo, la sacralización de la memoria es algo discutible. Debemos permanecer alerta para que nada pueda apartarnos del presente, y también para que el futuro no se nos escape de las manos.

Tzvetan Todorov

El arco de Ulises

ePub r1.0

Titivillus 15.04.2020

Los regímenes totalitarios del siglo XX han revelado la existencia de un peligro antes insospechado: la supresión de la memoria. Y no es que la ignorancia no pertenezca a cualquier tiempo, al igual que la destrucción sistemática de documentos y monumentos: se sabe, por utilizar un ejemplo alejado de nosotros en el tiempo y el espacio, que el emperador azteca Itzcoatl, a principios del siglo XV, había ordenado la destrucción de todas las estelas y de todos los libros para poder recomponer la tradición a su manera; un siglo después, los conquistadores españoles se dedicaron a su vez a retirar y quemar todos los vestigios que testimoniasen la antigua grandeza de los vencidos. Sin embargo, al no ser totalitarios, tales regímenes sólo eran hostiles a los sedimentos oficiales de la memoria, permitiendo a ésta su supervivencia bajo otras formas; por ejemplo, los relatos orales o la poesía. Tras comprender que la conquista de las tierras y de los hombres pasaba por la conquista de la información y la comunicación, las tiranías del siglo XX han sistematizado su apropiación de la memoria y han aspirado a controlarla hasta en sus rincones más recónditos. Estas tentativas han fracasado en ocasiones, pero es verdad que, en otros casos (que por definición somos incapaces de enumerar), los vestigios del pasado han sido eliminados con éxito.

Los ejemplos de una apropiación menos perfecta de la memoria son innumerables, aunque conocidos. «Toda la historia del “Reich milenario” puede ser releída como una guerra contra la memoria», escribe con razón Primo Levi;

Debido a que los regímenes totalitarios conciben el control de la información como una prioridad, sus enemigos, a su vez, se emplean a fondo para llevar esa política al fracaso. El conocimiento, la comprensión del régimen totalitario, y más concretamente de su institución más radical, los campos, es en primer lugar un modo de supervivencia para los prisioneros. Pero hay más: informar al mundo sobre los campos es la mejor manera de combatirlos; lograr ese objetivo no tiene precio. Sin duda ésa fue la razón por la que los condenados a trabajos forzados en Siberia se cortaban un dedo y lo ataban a uno de los troncos de árbol que flotaban por el curso del río; mejor que una botella arrojada al mar, el dedo indicaba a quien lo descubría qué clase de leñador había talado e 1 árbol. La difusión de la información permite salvar vidas humanas: la deportación de los judíos de Hungría cesó porque Vrba y Wetzler consiguieron escapar de Auschwt y pudieron informar sobre lo que estaba pasando. Los riesgos de una actividad semejante no son en modo alguno desdeñables: a causa de su testimonio, Anatoly Martchenko, un veterano del Gulag, regresó al campo, donde encontraría la muerte.

Desde entonces se puede comprender fácilmente por qué la memoria se ha visto revestida de tanto prestigio a ojos de todos los enemigos del totalitarismo, por qué todo acto de reminiscencia, por humilde que fuese, ha sido asociado con la resistencia antitotalitaria (antes de que una organización antisemita se apropiara de ella, la palabra rusa pamjat’ memoria, servia de título a una notable serie publicada en samizdat: la reconstrucción del pasado ya era percibida como un acto de oposición al poder). Tal vez, bajo la influencia de algunos escritores de talento que han vivido en países totalitarios, el aprecio por la memoria y la recriminación del olvido se han extendido estos últimos años más allá de su contexto original. Hoy en día se oye a menudo criticar a las democracias liberales de Europa occidental o de Norteamérica, reprochando su contribución al deterioro de la memoria, al reinado del olvido. Arojados a un consumo cada vez más rápido de información, nos inclinaríamos a prescindir de ésta de manera no menos acelerada; separados de nuestras tradiciones, embrutecidos por las exigencias de una sociedad del ocio y desprovistos de curiosidad espiritual así como de familiaridad con las grandes obras del pasado, estaríamos condenados a festejar alegremente el olvido y a contentarnos con los vanos placeres del instante. En tal caso, la memoria estaría amenazada, ya no por la supresión de información, sino por su sobreabundancia. Por tanto, con menor brutalidad pero más eficacia —en vez de fortalecerse nuestra resistencia, seríamos meros agentes que contribuyen a acrecentar el olvido—, los Estados democráticos conducirían a la población al mismo destino que los regímenes totalitarios, es decir, al reino de la barbarie.