Vicente Rojo - Historia de la Guerra Civil Española

ABREVIATURAS

Ac. Anticarro

BI Brigada Internacional

Bat. Batallón

Bat. de Vol. Batallón de Voluntarios

Brig. Brigada

CE. Cuerpo de Ejército

CG Cuartel General

CNT Confederación Nacional del Trabajo

CTV Cuerpo de Tropas Voluntarias

Col. Columna

Comp. Compañía

Cte Comandante

Corl. Coronel

DCA Defensa Contra Aeronaves Div. División

Doc. Documento

EM Estado Mayor

EMC Estado Mayor Central

FAI Federación Anarquista Ibérica

Gral. General

Juv. Juventudes

PC Puesto de Comando

SI Servicio de Información

SIA Servicio de Información Artillero

TO/TTOO Teatro(s) de Operaciones

Tte. Teniente

V. Vértice V

ANEXOS A «ASÍ FUE LA DEFENSA DE MADRID»

BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA PARA «ASÍ FUE LA DEFENSA DE MADRID»

ÁLVAREZ DEL VAYO, JULIO, La guerra empezó en España. México, 1940.

—Le livre de la Quinziéme Brigade. Nueva York. 1937.

AZNAR, MANUEL, Historia militar de la Guerra de España (1936-1939) . Madrid, 1940.

BAREA, ARTURO, La forja de un rebelde. Buenos Aires, 1954.

BELFORTE, GENERAL FRANCISCO, La guerra civile en Spagna. Milán, 1938-39 .

BERNANOS, GEORGES, Les grands cimétiéres sous la Lune. París, 1938.

BOLLOTEN, BURNETT, El gran engaño. Barcelona, 1951.

BRASILLACH, ROBERT, Y BARDÉCHE, MAURICE, Histoire de la guerre d’Espagne . París, 1939.

BUCKELY, HENRY, Life and Death of the Spanish Republic. Londres, 1940.

CARRERA, BUENAVENTURA, L’Europe avenugle devant’Espagne martyre. París, 1939.

CIANO, CONDE GALEAZZO, Diario. Barcelona, 1946.

COLODNY, ROBERT G., The Struggle for Madrid. Nueva York, 1958.

DELAPRÉE, LOUIS, Le martyre de Madrid. Madrid, 1937.

DESCHAMPS, BERNARD, La verité sur Guadalajara. París, 1938.

DÍAZ DE VILLEGAS, JOSÉ, Guerra de liberación. Barcelona, 1957.

DUVAL, GENERAL MAURICE, Les legons de la guerre d’Espagne . París, 1938.

DZELEPY, E.-N., Espejo de alevosías. México, 1940.

Enciclopedia Espasa, Suplemento 1936-39 .

FALCÓN, CÉSAR, Madrid. Madrid, 1939.

FEIS, HERBERT, The Spanish Story. Nueva York, 1948.

FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, EDUARDO, A tragedia de Espanha. Säo Paulo, 1947.

GALÍNDEZ, JESÚS DE, Los vascos en el Madrid sitiado. Buenos Aires, 1945.

GARCÍA-VALIÑO, GENERAL RAFAEL, Guerra de liberación española. Campañas de Aragón y Maestrazgo. Madrid, 1949.

IRIBARREN, JOSÉ MARÍA, El General Mola, Madrid, 1945.

KLOTZ, HELMUTH, Les legons militaires de la guerre d’Espagne . París, 1937.

KOEHLER, HERMANN, Inside the Gestapo. Hitler’s Shadow over the world. Londres, 1940.

KRITIVSTY, GENERAL WALTER C., In Stalin’s Secret Service. Nueva York, 1939.

LEÓN XIII, Encíclica Libertas.

LIZARRA, A. DE, Los vascos y la república española. Buenos Aires, 1944.

LOJENDIO, LUIS MARÍA DE, Operaciones militares de la guerra de España, 1936-1939 . Madrid, 1940.

LÓPEZ FERNÁNDEZ, CAPITÁN ANTONIO, Defensa de Madrid. México, 1945.

LÓPEZ-MUÑIZ, TENIENTE CORONEL, La batalla de Madrid. Madrid, 1943.

MARAÑÓN GREGORIO, El Conde Duque de Olivares. Madrid, 1955.

MARITAIN, JACQUES, Los rebeldes españoles no hacen una «guerra santa». París, 1937.

NENNI, PIETRO, La guerra de España. México, 1964.

PACCIARDI, RANDOLFO, IL battaglione Garibaldi. Lugano, 1938.

RAMA, CARLOS M., La crisis española del siglo XX. México, 1960.

RICHTHOFEN, WOLFAM, Por qué fuimos a España.

ROJO, GENERAL VICENTE, España heroica. Buenos Aires, 1942, 2.ª ed. México, 1961.

ROMILLY, ESMOND, Boadilla. Londres, 1937.

THOMAS, HUGH, La guerra civil española. París, 1961.

ZUGAZAGOITIA, JULIÁN, Guerra y vicisitudes de los españoles. Buenos Aires, 1940.

I

ROJO COMO SÍNTOMA

LOS ANTECEDENTES DE UNA GUERRA

¿Por qué la Guerra Civil? La pregunta sigue siendo pertinente a pesar de los años transcurridos desde que comenzó. Se han dado muchas respuestas, que suelen encuadrarse en dos grandes líneas de interpretación: en unos casos sirven para justificar la maniobra de los generales y oficiales golpistas. De manera sumaria, los que apoyan las tesis franquistas que avalan el golpe militar tienden a afirmar que éste era inevitable, que no había otra salida posible al enfrentamiento civil que se vivía en el país desde que la Segunda República sustituyó como forma de gobierno a la monarquía de Alfonso XIII.

Ese primer conjunto de análisis suele estar acompañado de un corto aparato reflexivo, y se puede resumir en un argumento tan escaso de fundamento como el de que España estaba siendo víctima de una grave conspiración que iba a provocar su disolución en favor de los proyectos del comunismo y la masonería internacionales. España era, por aquel entonces, según estos análisis, ni más ni menos que el bocado más apetitoso que el régimen comunista soviético ambicionaba engullir.

No es preciso detenerse mucho tiempo para deshacer estas teorías, que ni siquiera en el tiempo en que se produjo el golpe de Estado franquista se creían sus defensores. La polémica está resuelta hace tiempo por gente que ha estudiado y ha demostrado de forma sobrada que la guerra comenzó porque así lo decidió un numeroso grupo de militares que se sentía respaldado por un extensa base social de carácter civil y por algunas instituciones como la Iglesia católica. La insistencia de esos teóricos justificadores del franquismo sólo tiene sentido si se atiende a la lealtad de los coleccionistas de libros reaccionarios que buscan en ellos una satisfacción sentimental. Se podrían haber conformado esos lectores con releer a un clásico del revisionismo tan importante como Joaquín Arrarás, quien es en realidad el gran armador intelectual, por llamarlo de alguna manera, de patrañas como la de que el golpe de 1936 es la lógica consecuencia de la revolución de 1934. Nadie en sus cabales que haya superado la fase de abandono del analfabetismo puede sostener que no hubo bombardeo en Guernica o que los fusilamientos de Badajoz fueron muy reducidos.

Los análisis procedentes de los partidarios del bando derrotado suelen ser más atinados cuando señalan, aunque no siempre, ese carácter voluntarista y voluntario de la rebelión. Pero tendieron durante muchos años a señalar al ejército en su completud como el actor esencial del golpe. Eso es cierto por lo que se refiere al protagonismo, pero no en lo relacionado con esa completud, con la presunta unanimidad de los militares a la hora de enfrentarse al orden constitucional.

Es también cierto que las versiones comprometidas con alguna de las tendencias políticas que apoyaron a la República fueron evolucionando de manera más inteligente que las franquistas y afinaron notablemente esas interpretaciones.

El testimonio, o la narración, como se quiera nombrar, del general Vicente Rojo añade una complejidad mayor a la visión de un ejército dividido, que se parte en dos al producirse la rebelión. Pero que, en lógica, se debería haber partido en muchos más pedazos. El golpe de 1936 simplifica la pluralidad y reduce a dos los bandos.

La idea de un ejército monolítico que todavía permanece viva entre muchos estudiosos de la guerra es reciente. Es un producto del franquismo, de la experiencia de observar a una institución que durante los años de la dictadura se comportó, salvo en muy pocas situaciones, como una estructura carente de fisuras, unida férreamente al destino que el caudillo marcase a todos sus componentes. El ejército de Franco estaba modelado a imagen y semejanza de su indiscutido jefe, fue el fruto de la guerra, de la depuración implacable y del adoctrinamiento intenso, tanto como de la corrupción menuda, de la pequeña ventaja, caldo muy alimenticio en los primeros veinte años de la miserable posguerra.