Pío Moa - 1934: Comienza la Guerra Civil

Contrariamente a lo afirmado habitualmente, no había en 1934 el menor riesgo de golpe de Estado fascista. Y suponiendo que lo hubiera habido, no era desde luego llamando a instaurar la dictadura del proletariado como se podía defender la democracia: tal es la tesis central de este libro que considera la revolución de 1934 (circunscrita a Asturias y Cataluña, pero prevista para toda España) como el verdadero inicio de la guerra civil que se concretaría menos de dos años después.

Pío Moa

El PSOE y la Esquerra emprenden la contienda

ePub r1.2

Titivillus 09.06.18

Título original: 1934: Comienza la Guerra Civil

Pío Moa, 2004

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

A nuestros muertos. A todos. A quienes, alzados en 1934 contra la República, cayeron atacándola, y a quienes frente a ellos perecieron.

Existe un arma peor que la calumnia, y es la verdad.

TALLEYRAND

Se está contando a los españoles —con todos los recursos del Poder y de las técnicas— lo que han hecho y lo que les ha pasado de una manera irreconocible […]. Podría pensarse que después de haber mostrado la guerra desde la perspectiva de los que la ganaron, ahora se la ve desde el punto de vista de los que la perdieron. Pero no es así. La visión que se está dando es particularmente desfiguradora desde la perspectiva republicana.

JULIÁN MARÍAS

LUIS PÍO MOA RODRÍGUEZ. (Vigo, 1948) es un articulista, historiador y escritor español, especializado en temas históricos relacionados con la Segunda República Española, la Guerra Civil Española, el franquismo y los movimientos políticos de ese período.

Participó en la oposición antifranquista dentro del Partido Comunista de España (reconstituido) o PCE(r) y de la banda terrorista GRAPO. En 1977 fue expulsado de este último partido e inició un proceso de reflexión y crítica de sus anteriores posiciones políticas ultraizquierdistas para pasar a sostener posiciones políticas conservadoras.

En 1999 publicó Los orígenes de la guerra civil, que junto con Los personajes de la República vistos por ellos mismos y El derrumbe de la República y la guerra civil conforman una trilogía sobre el primer tercio del siglo XX español. Continuó su labor con Los mitos de la guerra civil, De un tiempo y de un país (donde narra su etapa juvenil de miltante comunista, primero en el PCE y más tarde en los GRAPO), Una historia chocante (sobre los nacionalismos periféricos), Años de hierro (sobre la época de 1939 a 1945), Viaje por la Vía de la Plata, Franco para antifranquistas, La quiebra de la historia progresista y otros títulos. En la actualidad colabora en Intereconomia, El Economista y Época.

Moa considera que la actual democracia es heredera del régimen franquista, que experimentó una «evolución democratizante», y no de las izquierdas del Frente Popular, según él totalitarias y antidemocráticas y que dejaron un legado de «devastación intelectual, moral y política». Su obra ha generado una gran controversia y suscitado la atención de un numeroso público, que ha situado a varios de sus libros en las listas de los más vendidos en España: su libro Los mitos de la Guerra Civil fue, con 150.000 ejemplares vendidos, número uno de ventas durante seis meses consecutivos.

La obra de Moa ha sido descalificada por numerosos autores e historiadores académicos, quienes lo han sometido al ostracismo porque su obra revisa ideas generalmente admitidas sobre ese período –ideas asentadas en una perspectiva política de izquierdas que mitifica la II República–, y sienta tesis innovadoras, que sin embargo, no han sido rebatidas documentalmente hasta la fecha

Pero Moa cuenta también con algunos defensores en el ámbito académico: Ricardo De la Cierva, José Manuel Cuenca Toribio, o Carlos Seco Serrano han elogiado la obra de Moa.

Fuera de España, historiadores e hispanistas como Henry Kamen, Stanley G. Payne o Hugh Thomas han comentado en términos favorables trabajos y conclusiones de Moa. Por ejemplo, Kamen se lamenta de que, según su opinión, la represión ejercida por la República no haya sido estudiada, con la única excepción de Pío Moa, el cual habría sido marginado por los historiadores del establishment.

Stanley G. Payne ha elogiado en repetidas ocasiones los trabajos de Pío Moa, sobre todo sus investigaciones sobre el periodo que va de 1933 a 1936: «Cada una de las tesis de Moa aparece defendida seriamente en términos de las pruebas disponibles y se basa en la investigación directa o, más habitualmente, en una cuidadosa relectura de las fuentes y la historiografía disponibles»; destaca la originalidad de su trabajo: «ha efectuado un análisis realmente original y ha llegado a conclusiones que no han sido todavía refutadas. Lo han denunciado, lo han vetado pero no han logrado rebatir con pruebas las tesis de Moa sobre la República», e incide en que las tesis de Moa no han sido refutadas: «lo más reseñable es que, aparentemente, no hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones. Los críticos adoptan una actitud hierática de custodios del fuego sagrado de los dogmas de una suerte de religión política que deben aceptarse puramente con la fe y que son inmunes a la más mínima pesquisa o crítica».

Hugh Thomas ha afirmado sobre la obra de Moa: «Lo que dijo Pío Moa sobre la revolución de 1934 es muy interesante y pienso que dijo la verdad. ¡Pero no fue tan original! Él me acusa en su libro, pero yo dije casi lo mismo: la revolución de 1934 inició la guerra civil, y fue culpa de la izquierda».

[1] Se impone una advertencia previa: por el carácter divulgativo de esta obra no la sobrecargaré con referencias de citas y similares. Esto no quita rigor al libro, pues muchas de las referencias las encontrará el lector en el abundantísimo material documental aquí presentado, y, si le interesa estudiar más a fondo estas cuestiones, las hallará igualmente en mis libros Los orígenes de la Guerra Civil y El derrumbe de la II República y la Guerra Civil, a los que aludiré a menudo. También podrá el lector interesado consultar la bibliografía básica que se incluye en este libro.

[2] Véanse, en particular, los artículos de El Debate aquí reproducidos. Todo lo contrario sucede en el caso de El Socialista y de Renovación (órganos respectivamente del PSOE y de las Juventudes Socialistas), donde abundan los más encendidos elogios en favor de la Unión Soviética, como se desprende de la documentación aportada en este libro.

[3] Pero véase cómo presenta el asunto el historiador nacionalista Albert Balcells: «Los terratenientes españoles no querían que la reforma agraria prosperase en Cataluña gracias a su autonomía, mientras la estaban deteniendo en el resto de España» (El nacionalismo catalán, Madrid, 1999, p. 114). Es una pura invención. La mal planteada reforma agraria de Azaña se aceleró bajo el gobierno centrista de Lerroux y Samper. El conflicto no tenía nada que ver con tal cosa, sino con la actitud antidemocrática de la Esquerra desde las elecciones de 1933.