Pedro Cieza de León - La crónica del Perú

PEDRO CIEZA DE LEÓN (Llerena, 1520 - Sevilla, 1554). España.

Fue conquistador y cronista e historiador del Perú. Escribió una Crónica del Perú en tres partes, de las que solo la primera se publicó en vida de su autor, quedando inéditas las otras dos hasta los siglos XIX y XX.

En Cartagena de Indias participó en expediciones, fundaciones, encomiendas gubernamentales y otros cargos, aunque su obra principal es la crónica y et ambicioso proyecto de una Historia del Perú.

Hacia 1548 Cieza se estableció en la Ciudad de los Reyes (actual Lima) y allí empezó a escribir sus crónicas del Nuevo Mundo. Durante los dos años siguientes recorrió el Perú y compiló cuantiosa información para su obra.

Regresó a España en 1551 y se casó en Sevilla con una mujer llamada Isabel López. En esta ciudad publicó en 1553 la Primera parte de la crónica del Perú. Murió al año siguiente dejando una obra inédita que fue publicada en 1871 bajo el título de Segunda parte de la crónica del Perú, que trata del señorío de los incas yupanquis y de sus grandes hechos y gobernación. En 1909 se publicó la tercera parte de sus crónicas con el título de Tercer libro de las guerras civiles del Perú, el cual se llama La guerra de Quito.

Aunque su obra es histórica, y narra los acontecimientos de la conquista, y de las guerras entre los españoles, su mayor interés radica en la profundidad con que describe la geografía, etnografía, flora y fauna autóctonas.

Título original: PARTE PRIMERA De la chronica del Peru. Que tracta la demarcación de sus provincias: la descripción dellas. Las fundaciones de las nuevas ciudades. Los ritos y costumbres de los indios. Y otras cosas extrañas dignas de ser sabidas

Pedro Cieza de León, 1553

Edición, introducción y notas: Manuel Ballesteros Gaibrois

Diseño de cubierta: Himali

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

[1] Las citas bibliográficas indicarán sólo el autor, la fecha de impresión y las páginas a que se refiere la cita.

[2] Como Markhan, 1864.

[3] 1877.

[4] Precisamente en la calle de Alfonso XII, sede de la Escuela de Estudios Americanos, fundada por don Antonio Ballesteros Beretta, que es el nombre actual desde 1883, y que se llamó Calle de las Armas en el siglo XVI. Véase Montoto, 1940, págs. 41-43. Allí vivió Cieza.

[5] Ver Maticorena, 1955 (impreso en 1957).

[6] 1788, pág. 184.

[7]Conquista del Perú, Adición al libro IV.

[8]Década VI, Libro VI, Cap. IV, y Década VII, Libro IX, capítulo XIX.

[9] Fernández de Piedrahita, 1688, 1.ª Parte, Libro IV, Cap. II.

[10] Recordemos el caso de Ximénez de Quesada, el conquistador de la Nueva Granada, que llamado a una declaración dijo creer que tenía sesenta años, equivocándose por una década.

[11] Prólogo a La Guerra de Quito, pág. XLI.

[12] 1955, pág. 621.

[13] De los archivos sevillanos de Protocolos notariales y General de Indias.

[14] Archivo de Protocolos, Oficio XV, Libro 2.º, de 1554, folios 324 y ss.

[15] Figuran también en otros documentos, publicados por Maticorena.

[16] Véase Bermúdez Plata, 1942, vol. II (1535-1538), pág 27, número 434.

[17] Moriscos, judíos, gitanos, etc.

[18] Salvo que saliera y regresara, para salir nuevamente, en menos de dos meses, lo que no parece probable.

[19] Suponiendo, provisionalmente, tal, lo que de todos modos no parece disparatado.

[20] En el cap. LXII de esta Primera Parte.

[21] Ver Otero D’Costa, 1938, y Hernández de Alba, 1951.

[22]Primera Parte, cap. IX.

[23]Primera Parte, cap. II.

[24] Como él mismo relata en el cap. CIX de La Guerra de Quito.

[25]La Guerra de Quito, caps. CXCI y CXCIII.

[26] Hernando se hallaba en prisión en España.

[27] Lo que Cieza llama Xaquixahuana, título del último de sus libros.

[28] Que sería Antonio de Mendoza.

[29] Prólogo a La Guerra de Quito, pág. CII.

[30] Aunque Cieza, en la edición de la Segunda Parte, se da a sí mismo este título, la comprobación de su legitimidad se halla en una certificación de Antonio de Herrera, Cronista Mayor de Indias, dada en Valladolid a 7 de julio de 1603, en que dice textualmente: «En un libro escrito de mano que salió de la Cámara Real…, el cual escribió Pedro de Cieza, cronista de aquellas partes, por orden del presidente Gasea, y viene aprobado por la Real Chancillería de la ciudad de Los Reyes…».

[31] Ver caps. XCV y CIX de esta Primera Parte.

[32] Como entonces se decía, recuérdese que Fr. Bernardino de Sahagún tituló su obra Historia de las Cosas de la Nueva España, y Fr. Diego de Landa su trabajo sobre los mayas, Relación de las Cosas del Yucatán.

[33] Su original se conserva en la Colección Markness. Ver Harkni’ss Collection, póg. 182.

[34] Original conservado en el Archivo de Lima. Ver Revista del Archivo Histórico Nacional del Perú, tomo VIII, págs. 132-133. Lima, 1935.

[35] A los que dirige palabras de agradecimiento en la primera nota de su magnífica investigación. Ver Maticorena, 1955

[36] No «al Rey Felipe II», que aún no lo era, como dice Araníbar, 1967, pág. XVI de su edición del Señorío de los Incas, por otra parte excelente.

[37] Es Antonio Chacón el que da esta fecha, siguiéndole Nicolás Antonio, que dice que Cieza «Obisse eum Hispali Anno MDLX» (1788, t. 2.º, pág. 184). Por su autoridad le siguen todos los demás, hasta la moderna investigación de Maticorena.

[38] Al tratar de la obra daremos noticia de la edición.

[39] Guerras civiles entre españoles.

[40] En mis cursos de Historia del Americanismo, para el doctorado en Historia de América, de la Universidad Complutense de Madrid.

[41] De momento sólo están previstas las ediciones de esta Primera Parte y del Señorío de los Incas.

[42] Sobre sus últimos libros, ver Loredo, 1941, pág. 223, y las ediciones que este erudito ha hecho de fragmentos de Cieza.

[43] Prólogo a La Guerra de Quito, págs. XXI-XXII.

[44] Pues ignoró que el autor fuera Cieza, como ya dijimos, atribuyéndolo a Luis Sarmiento, destinatario, como Presidente del Consejo de Indias, de la copia que Prescott conoció.

[45] En los caps. IV, IX, XXXVII, XXXIX, XLI, XLII, XLIX, LV, LVI, LXXXIX y C. Concretamente en el L afirma que ya tiene escrita la Tercera Parte, o sea Descubrimiento y Conquista.

[46] Vedia, 1853, pág. X.

[47] Maticorena, 1955, pág. 630, 16 de la tirada aparte.

[48] Ver Aguado, 1916.

[49] Fechada el 24 de julio «… en el Bosque de Segovia». A pocos kilómetros de donde se está redactando este estudio.

[50] Rich, Obadiah, 1845.

[51] Ver Loredo, 1946; Pacheco Vélez, 1955, y Rodríguez Crespo, 1956.

[52] Lo llamamos maestro porque lo fue en el Americanismo español, al que proporcionó un tono de severidad crítica perfectamente moderno. Pese a sus trabajos de carácter histórico, como las ediciones de Cieza, las Cartas de Indias, Relaciones Geográficas de Indias, Tres relaciones de antigüedades peruanas, etc,, su profesión no era la de historiador, sino la de facultativo del Museo de Ciencias Naturales de Madrid, al que aportó importantes colecciones, traídas de su viaje a América, que atravesó desde el Pacífico al Atlántico.

[53] Proemio, 1934.

[54] Págs. IX y ss.