Jesús Mosterín - Filosofía de la cultura

En su conferencia titulada «Epistemology without a knowing subject», presentada ante el Tercer Congreso Internacional de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia, celebrado en Amsterdam en 1967, Karl Popper sorprendió a los asistentes con su concepción de un tercer mundo o mundo 3, distinto tanto del mundo físico como del mental. Posteriormente ha insistido en la misma idea en otros trabajos, reunidos en un volumen titulado Objective-Knowledge.

Según Popper, una gran parte de la tradición filosófica occidental ha sido dualista, distinguiendo, por un lado, el mundo material de los objetos y estados físicos y, por otro, el mundo mental o psicológico de los estados de conciencia (o de las disposiciones conductuales), pero olvidándose de ciertas realidades que no caen en el uno ni en el otro, como los contenidos objetivos del pensamiento. Esas realidades forman el mundo 3.

Entre los precursores de su concepción del mundo 3 Popper cita a Platón, los estoicos, Bolzano y Frege. Platón había enfatizado la existencia de formas o estructuras abstractas separadas tanto del mundo físico como del mental. Los estoicos habían distinguido, además de las palabras, las representaciones subjetivas y las cosas físicas designadas, un dominio inmaterial pero objetivo de lektá. Un lektón es el significado o contenido objetivo expresado en un enunciado. Bolzano había postulado la existencia de proposiciones en sí y de verdades en sí, distintas de (e infinitamente más numerosas que) las proposiciones de hecho pensadas o formuladas por alguien, o descubiertas o sabidas por alguien. Frege, finalmente, había subrayado la diferencia entre el acto subjetivo del pensamiento y el contenido objetivo de dicho acto. Tanto Bolzano como Frege habían rechazado el psicologismo. Y Popper entiende por psicologismo «el descuido o incluso la negación del mundo tres». Popper alude también a Hegel, pero para distanciarse de él, pues las ideas hegelianas son ideas de una mente o espíritu, mientras que el mundo 3 popperiano es un mundo de ideas objetivas que no están en mente ninguna, divina ni humana, sino precisamente en un mundo aparte y propio, el mundo 3.

Parece evidente que el mundo 3 de Popper tiene algo que ver con la información, Pero ya vimos que nuestra información es de dos clases; la transmitida genéticamente, la natura, y la transmitida por aprendizaje, la cultura. Por ello podemos preguntarnos; ¿abarca el mundo 3 toda la información, tanto natural como cultural, o se limita al ámbito de la cultura? En general los textos de Popper parecen dejar muy claro que el mundo 3 se circunscribe al ámbito de la cultura. Pero algunos textos sugieren la duda.

En efecto, el conocimiento objetivo es el constituyente principal del mundo 3, con el que a veces casi se identifica. Y Popper escribe: «El conocimiento objetivo consiste en el contenido lógico de nuestras teorías, conjeturas, suposiciones y, si queremos, en el contenido lógico de nuestro código genético». Por tanto, parecería como si también la información genéticamente transmitida formase parte del mundo 3.

En otro pasaje dice Popper: «Mucho antes de que hubiera critica, había crecimiento del conocimiento —de conocimiento incorporado en el código genético».

De todos modos, la mayoría de los textos de Popper parecen restringir el mundo 3 al ámbito de la cultura.

Suponiendo, pues, que el mundo 3 esté restringido al mundo cultural, podemos preguntarnos si abarca toda la cultura, tanto lingüística como no lingüística, o si se limita a su parcela lingüística o proposicional.

En algunos textos Popper parece dejar claro que el mundo 3 abarca toda la cultura o que, al menos, incluye áreas no lingüísticas, tales como las relaciones sociales, las instituciones, las herramientas y las obras de arte. «Yo diría que las relaciones sociales pertenecen, en muchos aspectos, a lo que […] he llamado el mundo 3, el mundo de las teorías, de los libros, de las ideas, de los problemas».

Otras veces, en cambio, el mundo 3 parece ser exclusivamente lingüístico o proposicional. «Podemos llamar… mundo 3 al mundo de los contenidos lógicos de libros, bibliotecas, memorias de computadores, y similares».

Aun suponiendo que el mundo 3 sea puramente proposicional, todavía tenemos que preguntarnos si está restringido a aquellas proposiciones que de hecho han sido pensadas, expresadas o escritas por alguien, o bien si abarca todas las proposiciones posibles, con independencia de que alguien las haya o no pensado, dicho o escrito.

A veces parece que el mundo 3 abarca sólo las proposiciones pensadas e incluso escritas. «Sólo una teoría formulada (en contradistinción a una teoría creída) puede ser objetiva […]»». Y como ya vimos: «Podemos llamar mundo 3 al mundo de los contenidos lógicos de libros, bibliotecas, memorias de computadores, y similares».

Popper insiste con frecuencia en que el mundo 3 va creciendo por obra nuestra. «El tercer mundo es un producto natural del animal humano, comparable a la tela de araña […]. El conocimiento objetivo crece mediante nuestra interacción con el tercer mundo». El crecimiento del mundo 3 sólo es concebible si no está habitado desde el principio por todas las proposiciones y teorías posibles o en sí, sino sólo por las proposiciones pensadas, escritas y conservadas hasta un momento dado. Así, a medida que se van escribiendo nuevos libros y se van proponiendo y discutiendo nuevas teorías, el mundo 3 crece.

Sin embargo, otras veces Popper parece adoptar la posición contraria, es decir, parece concebir el mundo 3 como inclusivo de todas las proposiciones posibles, aunque nadie las haya escrito. Así dice que «el tercer mundo es el mundo de los inteligibles o de la ideas en sentido objetivo, es el mundo de los objetos posibles de pensamiento: el mundo de las teorías en sí, y sus relaciones lógicas; de los argumentos en sí; y de las situaciones de problemas en sí».

Esta insistencia popperiana en la infinidad de objetos posibles o virtuales de pensamiento y en las teorías en sí que habitan el mundo 3 nos recuerda inmediatamente a Bernard Bolzano. Las proposiciones en sí (Sätze-an-sich) de Bolzano no necesitan haber sido ni llegar a ser pensadas, dichas o escritas. Son meros contenidos posibles de pensamiento. Y todas las proposiciones en sí que son verdaderas son verdades en sí (Wahrenheiten-an-sich), aunque nunca lleguen a ser descubiertas. La semejanza con Bolzano es explícitamente admitida por Popper. «Las proposiciones en sí y las verdades en sí de Bolzano claramente son habitantes de mi tercer mundo».

Aunque siempre inclinado hacía el objetivismo, sólo en la última etapa de su vida se decidió Popper a proponer su teoría del mundo 3. «También yo, como Bolzano, dudé por largo tiempo, y no publiqué nada acerca del mundo 3 hasta haber llegado a la conclusión de que sus habitantes eran reales: y por cierto, más o menos tan reales como las mesas y las sillas físicas».

El rasgo del mundo 3 que más impresiona a Popper es el de su autonomía. «La idea de autonomía es central para mi teoría del tercer mundo: aunque el tercer mundo es un producto humano, una creación humana, él crea a su vez su propio dominio de autonomía […]».

De hecho todos los ejemplos de problemas y descubrimientos autónomos en el mundo 3 provienen de la misma zona: de la aritmética de los números naturales. «Hay innumerables ejemplos. Quizás los más llamativos, y en cualquier caso los que siempre debiéramos recordar como nuestros ejemplos estándar, puedan ser encontrados en la teoría de los números naturales. Mal que le pese a Kronecker, yo estoy de acuerdo con Brouwer en que la sucesión de los números naturales es una construcción humana. Pero aunque nosotros creamos esta sucesión, ella a su vez crea sus propios problemas autónomos. La distinción entre números pares e impares no la creamos nosotros: es una consecuencia no buscada pero inevitable de nuestra propia creación. Los números primos, desde luego, constituyen también hechos autónomos y objetivos; y es evidente que en su caso hay muchos hechos por