Germán Delibes - El megalitismo ibérico

En las grandes construcciones megalíticas, sean cuales sean, hay siempre empleo complementario de aparejo pequeño, y hay muchos grandes edificios megalíticos construidos casi únicamente con piedras pequeñas, aparte de las «mesas» de cubierta. Es el volumen de las piedras involucradas en la obra lo que puede justificar la misma denominación para ellos y para las versiones en las que las grandes piedras juegan un papel aparentemente mayor.

Incluso, entre las formas asociadas a estas grandes construcciones, sobre todo a las de cámara, se encuentran las cuevas artificiales, excavadas en materiales que se prestan a ello (por ejemplo la creta), y también las grutas naturales, debidamente adecuadas, de ciertas regiones.

No se debe perder de vista la posibilidad de grandes monumentos de madera, con estructuras total o parcialmente «megaxílicas», que no habrían dejado apenas huellas patentes.

En fin, para muchos interlocutores la noción de megalito se restringe a las diferentes variedades de piedras hincadas. Es una restricción excesiva que no resulta conveniente sino a la inversa: olvidemos la rigidez del criterio de las losas hincadas bajo el pretexto de que muchas de ellas han sido erigidas en otras épocas que no son el Neolítico…». (P. R. GIOT, Le mégalithisme, en «La Préhistoire de France», II. Civilisations néolithiques et protohistoriques (sous la direction de J. Guilaine), Paris, 1976, p. 202).

Pero debo insistir en que estos cementerios no son muestra de una sola cultura, ni siquiera de un solo ciclo cultural. Ninguna de las diferentes culturas representadas tiene una réplica exacta en el Egeo ni en ninguna parte del Mediterráneo oriental. Los tipos de tumbas varían de un lugar a otro y ninguno de ellos tiene más que analogías generales con las tumbas egeas o con las de Levante. Los objetos funerarios varían igualmente. En una palabra, si los explotadores y mercaderes del Egeo ayudaron a fundar las colonias griegas de la Edad del Cobre en Occidente, no llevaron consigo un utillaje material ni un sistema ideológico acabados, ni mantuvieron contacto con su tierra natal que hubiera podido suministrarles artículos fabricados, como sucedió con los colonos helénicos de los tiempos históricos.

La mejor explicación que tenemos para los fenómenos examinados [analogía de tumbas, de ritos fúnebres, de símbolos, de ídolos] parece ser la existencia de una verdadera colonización realizada por gentes del Mediterráneo oriental. (V. G. CHILDE «Los orígenes de la prehistoria europea». Ed. Ciencia Nueva, Madrid, 1968, pp. 130-138. Edición original «The Prehistory of European Society», Penguin Books Ltd., Harmondsworth, Middlesex, 1958).

Por otra parte, podemos ya afirmar sin lugar a dudas que las primeras construcciones de Los Millares y sus dólmenes de corredor son bien anteriores a la época en que pretendidamente sus prototipos se expandieron por el Egeo. Y está claro que formas más simples de sepulturas megalíticas han hecho su aparición [en la Península Ibérica] en fechas aún mucho más tempranas.

De ahí que la interpretación difusionista de los pretendidos orígenes peninsulares se hunda totalmente. […] Está claro que la tradición peninsular del enterramiento colectivo en tumbas megalíticas, no debe nada a una influencia egea. […] Los prehistoriadores han de considerar, pues, los orígenes de las sepulturas megalíticas de Europa… (C. RENFREW, «El alba de la civilización. La revolución del radiocarbono y la Europa prehistórica», Ed. Istmo, Madrid, 1986, p. 95-98. Edición original, «Before Civilization. The Radiocarbon Revolution and Prehistoric Europe», London, 1973).