Norbert Elias - Teoría del símbolo

Ensayo de sociología del conocimiento del historiador y sociólogo Norbert Elias (1897-1990), quien busca aportar un cuadro sociobiológico de la capacidad humana de formar símbolos, más adecuado del que puedan proporcionar teorías que emplean o dan por supuestas las polaridades estáticas entre naturaleza y cultura y abstracto y concreto, con tendencias dualistas y metafísicas. Elias presenta una reflexión que sitúa en primer plano el proceso de la evolución biológica a largo plazo, que los sociólogos suelen relegar a ser un telón de fondo de la vida social de las sociedades industriales, aunque sin identificar la teoría evolutiva exclusivamente con la versión de Darwin, que el autor considera claramente incompleta y representativa de una primera fase de elaboración.

Norbert Elias

Un ensayo de antropología cultural

ePub r1.0

diegoan 26.05.15

Título original: The Symbol Theory

Norbert Elias, 1989

Traducción: José Manuel Álvarez Flórez

Diseño de cubierta: Loni Geest & Tone Hoverstad

Editor digital: diegoan

ePub base r1.2

Richard Kilminster ha actuado como editor de este trabajo. Le doy las gracias. Ha contribuido mucho a la utilidad que pueda tener. Evidentemente, yo soy el único responsable de los fallos. Me han sido muy útiles los comentarios de Jan-Willem Gerritsen y también la cooperación constante de mis ayudantes Rudolf Knijff, Saskia Visser y Anne Gebers.

NORBERT ELIAS

Referencia bibliográfica

HUXLEY, JULIAN (1941): The Uniqueness of Man, London.

[1] Quiero dar las gracias a Stephen Barr, Rudolf Knijff, Terry Wassall y Cas Wouters por ayudarme a preparar esta introducción.

[2] Para referencias sobre la vida de Elias, la historia de la publicación de El proceso civilizador, el reconocimiento tan retrasado de su obra en los países europeos durante los años setenta y ochenta y la amplia investigación en sociología figuracional en los Países Bajos, véase Goudsblom 1977; Lepenies 1978; Korte 1988; Mennell 1989, cap. 1; y Kranendonk 1990.

[3] Elias expuso estos puntos de formas diferentes en varios lugares, pero véase sobre todo Elias 1987a: 117-18 , y 1987c.

[4] Elias utiliza muchísimo el concepto de autonomía relativa en sus obras, sobre todo en las que tratan de sociología del conocimiento y ciencias. En la historia de la sociología ha resultado útil también para, al menos, Durkheim [1914] 1968: 271; Lukács [1920] 1973: 11; Althusser 1965: 111, 240; Sartre 1968: 80 y Alexander 1990: 1-27 . En el marco británico el concepto ha adquirido vigencia a través de los escritos posestructuralistas, en especial los de Louis Althusser, que lo utilizó en sus adaptaciones de la teoría marxista de base y superestructura para evitar el reduccionismo económico. Un autor que se ha negado insistentemente a separar cultura y estructura de un modo rígido y dualista es Zygmunt Bauman (1972, 1973).

[5] En la amplia bibliografía de los trabajos emprendidos dentro del programa de investigación figuracional inspirado por Elias en los Países Bajos (Kranendonk 1990), sólo hay reseñado, curiosamente, un artículo que aborda en concreto la sociología del conocimiento y las ciencias de Elias (Wilterdink 1977), Este olvido no guarda relación con la importancia que Elias asignaba claramente a este campo en el conjunto de su obra. Es probable, por ello, que sea único el estudio de Terence). Wassall (1990) aún inédito sobre la ontología de Elias, que aboga por un enfoque de desarrollo eliasiano de la sociología del conocimiento científico para contrarrestar el paradigma relativista-constructivista dominante. Indica también que Elias no ha extraído las conclusiones más radicales que pueden extraerse de su teoría de niveles de integración y su concepción de la adecuación del objeto, para entender las consecuencias ambientales de las intervenciones científicas en el mundo natural.

[6] Aunque sin aludir a las obras de Elias, C. H. Waddington prefirió el término clave de Elias «sociogenético» para describir el mecanismo acumulativo de aprendizaje social: «La palabra que utiliza Huxley es “psicosocial”. Peca, en mi opinión, de cierta redundancia, dado que lo social difícilmente puede evitar ser psicológico, Yo prefiero utilizar “sociogenético”, que subraya la importancia del mecanismo como medio de transmitir información de una generación a la siguiente, que es el pumo crucial» (Waddington 1961: 74).

[7] En una carta dirigida a mí y fechada el 18 de enero del 81, Elias escribió: «Hay toda clase de contradicciones en la posición de Apel. Pretende incluir en su trascendentalismo datos sociales, lo que sencillamente no es posible porque los datos sociales presuponen una pluralidad de seres humanos, mientras que el término trascendental” alude a datos que un individuo aislado posee por sí mismo previamente a cualquier experiencia». Véase también Elias 1982: 24 y otras críticas del trascendentalismo en Kilminster 1982 y 1989.

[8] Véase Norbert Elias, Uber die Zeit, 1984 [Frankfurt: Suhrkamp).

[9] Texto inconcluso (véase introducción del editor). (N. E)

NORBERT ELIAS (Breslau, 22 de junio de 1897, Ámsterdam, 1 de agosto de 1990). Sociólogo judío-alemán cuyo trabajo se centró en la relación entre poder, comportamiento, emoción y conocimiento. Ha dado forma a la llamada «sociología figuracional». Fue poco conocido en el campo académico hasta los años 70, cuando fue «redescubierto». Su trabajo de una sociología histórica, puede explicar estructuras sociales complejas sin menoscabo de agencias individuales.

Su obra más conocida es El proceso de la civilización. Trabajo en el cual hace un análisis de la evolución de las sociedades europeas desde la época medieval y guerrera hasta el proyecto moderno e ilustrado. Reflexiona sobre el carácter de lo público y lo privado, la represión, tabúes y la cultura desde un modelo que trabaja una tríada entre Karl Marx, Sigmund Freud y Max Weber. Se divide en dos capítulos; que termina en una suerte de psicoanálisis del viejo mundo. Varios de sus trabajos sobre el deseo y la represión, de manera historiográfica, anuncian en parte el trabajo que posteriormente realizó Michel Foucault.

Se puede ver un tributo en parte de su perfil disciplinario a cierta facción del pensamiento judío cercano al sionismo clásico (Leo Löwenthal, Gershom Scholem) aunque con matices.

Entre 1930 y 1933 trabajó como asistente de Karl Mannheim en Fráncfort del Meno, en el mismo edificio en que trabajaban Adorno y Horkheimer. Debido a lo anterior, existe alguna confusión en relación a la influencia que pudo ejercer la Escuela de Fráncfort en el pensamiento de Elias.

Tras la llegada del nazismo a principios de 1933, el Instituto Sociológico de Mannheim se vio obligado a cerrar. La Tesis de habilitación ya presentada titulada Der höfische Mensch («El hombre de la Corte») nunca se aceptó formalmente y no fue publicada hasta 1969. En Alemania, participó activamente en el Movimiento Sionista Alemán. En 1933 Elias huye a París. Sus padres, ancianos, se quedan en Breslau, donde su padre muere en 1940; su madre fue deportada a Auschwitz, donde fue asesinada probablemente en 1941.