Martin E. P. Seligman - Indefensión

Indefensión es una descripción sistemática del fenómeno de la indefensión aprendida y sus implicaciones, debida a su descubridor y principal estudioso, Martin Seligman.

El autor da cuenta pormenorizada de los principales estudios experimentales sobre la indefensión, tanto en animales como en seres humanos, y expone y discute las principales teorías propuestas para explicarla, entre las que sigue siendo fundamental la suya propia. También se ocupa Seligman detenidamente de la indefensión como posible causa de la depresión y de la angustia, así como de los tratamientos —cura y prevención— que en consecuencia podrían proponerse. La indefensión es considerada igualmente desde la perspectiva de la educación y el desarrollo emocional, para señalar cómo la experiencia, durante la infancia, de la indefensión —o su contrario— puede afectar al desarrollo del niño y a su vida posterior.

Martin E. P. Seligman

En la depresión, el desarrollo y la muerte

ePub r1.0

Titivillus 14.05.16

Título original: Helplesness

Martin E. P. Seligman, 1975

Traducción: Luis Aguado Aguilar

Ilustración de portada: Portrait of a woman, Alexei Grishchenko, 1918

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Dedicado a mi padre, Adrian Seligman (1906-1972), que luchó denodadamente contra la indefensión.

MARTIN SELIGMAN (Albany, Estados Unidos, 1942). Es un psicólogo y escritor estadounidense. Se le conoce principalmente por sus experimentos sobre la indefensión aprendida (learned helplessness) y su relación con la depresión. En los últimos años se le conoce igualmente por su trabajo e influencia en el campo de la psicología positiva.

Desde finales del 2005, Seligman es director del Departamento de Psicología de la Universidad de Pensilvania. Previamente había ocupado el cargo de presidente de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) desde 1996. Fue también el primer redactor jefe de la Prevention and Treatment Magazine, el boletín electrónico de la asociación.

Seligman ha escrito varios superventas sobre psicología positiva, como The Optimistic Child, Learned Optimism, Authentic Happiness y What You Can Change and What You Can’t.

Wikipedia

[1] New York Times, Sección de Viajes, 30 de enero y 19 de febrero de 1972.

[2] Wintrob (1972).

[3] Véase Irwin (1971) y Teitelbaum (1964) para una elaboración de la relación entre voluntariedad y conducta instrumental o sensible a los resultados.

[4] Hay una fascinante y cada vez más abundante literatura sobre el problema de cuáles son exactamente las respuestas voluntarías en este sentido. La lista muestra una constante expansión, puesto que hay razones para creer que el ritmo cardiaco, el flujo de orina y las ondas alpha cerebrales (entre otras) pueden ser puestos bajo control voluntario mediante procedimientos de entrenamiento especiales. Véase Miller (1969) para una revisión del tema. Estos datos quizás oscurezcan la distinción ordinaria entre voluntario e involuntario, pero para mi definición el hecho de si una respuesta determinada es voluntaria es simplemente cuestión de si puede o no ser modificada por recompensa y castigo.

[5] Humphreys (1939 a, b, c) y Skinner (1938).

[6] La paloma consigue grano sólo si se abstiene de picotear la tecla. Hay una controversia académica acerca de si es realmente posible para un organismo el no responder. Después de todo, plantea la discusión, los organismos están siempre naciendo alguna cosa, aun si uno no lo observa, y ese algo será reforzado. Aunque esa posición sería defendible a priori, las pruebas que expondré a lo largo de todo el libro son totalmente incompatibles con ella.

[7] El lector atento se preguntará por qué me he molestado en añadir la restricción temporal de treinta segundos a lo largo del ejemplo. ¿No podría haber utilizado sólo el apretar el botón y el no apretarlo? La razón es que, estrictamente hablando, apretar el botón es un evento instantáneo, pero no apretarlo no. A fin de que p (r/R) y p (r/Ȓ) (los ejes x- e y- del espacio de contingencia de respuesta) lleven la misma cantidad de tiempo, R queda como la ocurrencia de respuesta en un periodo de treinta segundos y R como la ausencia de respuesta durante esos treinta segundos. Schoenfeld, Cole, Lang y Mankoff (1973) emplean ampliamente este procedimiento. El marco conceptual propuesto en este capítulo es también generalizable a los casos en que no hay restricción temporal y el lector interesado debería consultar los artículos de Seligman, Maier y Solomon (1971) para los detalles de la deducción o de Gibbon, Berryman y Thompson (1974) para una exposición formal del espacio de contingencia de respuesta.

[8] Seligman y Hager (1972).

[9] Staddon y Simmelhag (1971). Véase también Staddon (1974) para un análisis de la indefensión en términos de conductas específicas de la especie.

[10] Overmier y Seligman (1967), Seligman y Maier (1967).

[11] Overmier (1968), Overmier y Seligman (1967), Seligman y Groves (1970), Seligman y Maier (1967), Seligman, Maier y Geer (1968).

[12] Maier (1970), Maier, Albin y Testa (1973), Seligman y Beagley (1974), Seligman y Maier (1967). Habría que señalar que Church (1964) ha criticado el uso del grupo acoplado como un grupo de control del aprendizaje instrumental. La crítica no es relevante a los experimentos sobre indefensión en los que el grupo acoplado es el grupo experimental y los demás grupos son de control.

[13] Seligman y Maier (1967).

[14] Véase, por ejemplo, los artículos recopilados en el volumen editado por Seligman y Hager (1972).

[15] Thomas y Balter (1974). Véase también Masserman (1943, 1971), Seward y Humphrey (1967) y Zielinski y Soltysik (1964) para otros informes sobre el debilitamiento producido por la descarga inescapable en los gatos.

[16] Padilla, Padilla, Ketterer y Giacalone (1970). Para otros datos relacionados con éstos en estudios con carpas doradas véase (1971), Behrend y Bitterman (1963), Frumkin y Brookshire (1969) y Padilla (1973).

[17] Maier, Seligman y Solomon (1969) y Seligman et al. (1971) han revisado esta compleja literatura; para más detalles remito a estos textos al lector interesado. Para otros estudios representativos véase también Anderson, Cole y McVaugh (1968), De Toledo y Black (1967), Dinsmoor y Campbell (1965 a, b). Looney y Cohen (1972), Mullin y Mogenson (1963) y Weiss, Kreickaus y Conte (1968).

[18] Maier et at. (1973), Seligman y Beagley (1974), Seligman, Rosellini y Kozak (1974 b). Hay que señalar de pasada que los ratones [Braud, Wepman y Russo (1969)] e incluso la inferior cucaracha [Horridge (1962)] muestran también déficits de respuesta después de la descarga inescapable.

[19] Hiroto (1974), Hiroto y Seligman (1974), Krantz, Glass y Snyder (1974). Para otros experimentos de indefensión aprendida en el hombre que presentan iguales resultados véase Fosco y Geer (1971) Miller y Seligman (1974 a), Racinskas (1971), Roth y Kubal (1974) y Thomton y Jacobs (1971).

[20] Para conocer los tests de personalidad utilizados y para revisiones de la amplia y controvertida literatura sobre ellos véase James (1963), Lefcourt (1966) y Rotter (1966).