Francisco Espinosa Maestre - Callar al mensajero

Mensajeros son aquellos que nos han transmitido el pasado oculto dando voz a quienes nunca la tuvieron durante la dictadura. Son esas voces del pasado, lejanas, las que se han intentado silenciar llevando ante los tribunales a los que las habían recogido. En el fondo lo que se pretende y en buena parte se ha logrado por la vía del miedo es cerrar la puerta a la historia oral en relación con la represión franquista. Los casos más conocidos provienen de estos años de recuperación de la memoria pero, como era de esperar, su rastro se puede seguir hasta la transición. He aquí doce casos, descritos con precisión por Francisco Espinosa, doce impresionantes testimonios contra el olvido, que permiten adentrarnos en una zona oscura de nuestra historia reciente.

Francisco Espinosa Maestre

La represión franquista. Entre la libertad de información y el derecho al honor

ePub r1.0

ugesan64 03.11.14

Título original: Callar al mensajero

Francisco Espinosa Maestre, 2009

Prólogo: Rafael Escudero Alday

Editor digital: ugesan64

ePub base r1.2

En memoria de Amparo Barayón,

asesinada el 11 de octubre de 1936, y de Violeta Friedman,

Antonio Martínez Borrego y José Casado Montado, ya fallecidos.

Dedicado a Femando Ruiz Vergara, Isidoro Sánchez Baena,

Dolors Genovés, Mana Capín, Santiago Macías, Emilio Silva,

Dionisio Pereira y Alfredo Grimaldos.

También a Ramón y Andrea Sender Barayón, Magdalena

Maes Barayón, Mercedes Esteban Maes, Helen Graham

y Paul Preston.

Y a los juristas demócratas que comprendieron y aplicaron

con rigor la prevalencia del derecho a la información sobre

el derecho al honor.

Los jueces no resuelven los problemas de la Memoria, les

estamos pidiendo a ellos que resuelvan un tema que les toca

a los políticos resolver. Los jueces no van a resolver el problema

de la credibilidad de los investigadores y periodistas […].

Por lo tanto, lo que está en juego es nuestra credibilidad,

como consecuencia, va a costar que nos dobleguen. Se

meten en el método, porque allí pueden incidir y a través

de eso nos pueden silenciar. Matar al mensajero…

Palabras de DOLORS GENOVÉS durante

las jornadas «A represión en Galiza: O

dereito a saber e a liberdade de investigar»,

O Grove, septiembre de 2007

La jurisprudencia […] reconoce que no puede enjuiciar los

hechos históricos y que los tribunales no son quién para

decidir qué es la «memoria histórica». Es más, el debate

sobre lo que debe ser la «metodología científica» a aplicar

en los estudios históricos es terreno pantanoso […] y, por

otra parte, un juicio no es el lugar adecuado para llevarlo a

cabo, tanto por el rígido procedimiento procesal como

porque no estamos en un país normalizado y aún hay gente

que tiene miedo a hablar delante de una grabadora, cuanto

más en un juicio contra los descendientes o representantes

actuales de los vencedores, que entonces causaron tanto

miedo y tanto dolor. Aun así a nosotros se nos lleva a los

tribunales con riesgo de ser penalizados por la labor de investigar

y dar a conocer lo acontecido tras la victoria de los fascistas

en 1936, actividades que realizamos en precario y

sin ningún tipo de retribución.

DIONISIO PEREIRA, «Matar ao menxaseiro»,

en Libro-Memoria de la Fundación,

10 de marzo de 2008

El Estado [español] debería: a) considerar la derogación de

la Ley de Amnistía de 1977; b) tomar las medidas legislativas

necesarias para garantizar el reconocimiento de la imprescriptibilidad

de los crímenes de lesa humanidad por los tribunales nacionales;

c) prever la creación de una comisión de expertos independientes

encargada de restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los

derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura;

y d) permitir que las familias identifiquen y exhumen los cuerpos

de las víctimas y, en su caso, indemnizarlas.

Informe del Comité de Derechos Humanos

de la ONU (94.º reunión, octubre de 2008)

Arcángel Bedmar

María José Bernete

Marta Capín

Severiano Delgado

José Luis Escañuela

Lourenzo Fernández Prieto

Fabien Garrido

Dolors Genovés

Santiago Macías

Francisco Moreno Gómez

Mirta Núñez Díaz-Balart

Juan Carlos Perales

Dionisio Pereira

Hilari Raguer

Alberto Reig Tapia

Pedro G. Romero

Cándido Ruiz

Fernando Ruiz Vergara

Isidoro Sánchez Baena

Emilio Silva

Y muy especialmente a Fernando Magán

[1] Una sucinta exposición de estos argumentos se encuentra en el artículo de Rodolfo Martín Villa titulado «Carta a los Reyes Magos», publicado en el diario El País en su edición de 3 de enero de 2009. Allí, el falangista que ocupó varios cargos en la dictadura hasta llegar a ser gobernador civil y jefe provincial del Movimiento en Barcelona (1974), después ministro del Interior con la UCD, alto comisionado para el Prestige con el Gobierno del PP y, actualmente, presidente de la empresa Sogecable, lanza —en medio de un alegato en favor de la Transición— afirmaciones del siguiente tenor: «Algunas de las víctimas de la represión franquista fueron antes verdugos»; «si se abriera causa para depurar las responsabilidades de las Juntas Militares constituidas por quienes se sublevaron o de los primeros gobiernos franquistas, habría que hacerlo en paralelo para depurar aquellas en que incurrieron dirigentes republicanos»; «no reiterar el poco edificante espectáculo de aquellas esquelas de uno y otro lado que se han podido ver recientemente y que más bien servían para identificar verdugos que para exaltar a los muertos»; «además de resistencia, hubo sobre todo, al final de los maquis, no poco de bandidismo»; «vosotros [refiriéndose a los comunistas españoles] estuvisteis siempre en el antifranquismo, aunque no siempre, como alguno de nosotros, en la democracia».

[2] En el debate parlamentario que se produjo al calor de la aprobación de la conocida como Ley de Memoria Histórica se expusieron los argumentos de quienes —frente al silencio y el olvido impuesto por la Transición— abogaban por la implantación de políticas públicas de la memoria en España. El desarrollo de ese debate puede seguirse en Martín Pallín, J. A. y Escudero, R., eds., Derecho y memoria histórica, Madrid, Trotta, 2008, pp. 9-18 .

[3] Navarro, V., Bienestar insuficiente, democracia incompleta, Barcelona, Anagrama, 2002, p. 25.

[4] Véase esta conclusión en el artículo de Santos Juliá «¿Una memoria antifascista?», publicado en la edición del diario El País del 26 de abril de 2008.

[5] Es el desconocimiento de esta vertiente política —o activista, si se prefiere— del concepto de memoria histórica lo que le lleva a afirmar a un historiador como Stanley G. Payne lo siguiente: «“Memoria histórica” ni es memoria ni es historia. Lo que se llama “memoria histórica” o “colectiva” no es tal cosa, sino una versión, o versiones, creadas por publicistas, patriotas, activistas políticos, periodistas o hasta por algunos historiadores interesados. Se trata esencialmente de mitos o leyendas creados acerca del pasado. Pueden tener alguna dosis de verdad empírica, o ninguna. La memoria es individual y subjetiva, nunca es “histórica” o “colectiva” como tal. La historia, en cambio, no se basa en memorias individuales subjetivas, sino en la investigación intelectual de los datos empíricos que sobreviven del pasado» (entrevista publicada en el diario