Daniel Innerarity Grau - Un mundo de todos y de nadie

A Loreto, José, Alejandro y Gonzalo,

tan lejos, tan cerca.

Proliferan los asuntos que a todos nos afectan pero de los que, al mismo tiempo, nadie puede o quiere hacerse cargo. ¿Cuál es la diferencia entre lo común y lo ingobernable, entre la responsabilidad compartida y la irresponsabilidad generalizada? En un mundo en el que la economía está en buena medida desterritorializada y las interdependencias agudizan nuestra común vulnerabilidad, no hay otra solución que avanzar hacia una desnacionalización de la justicia y una gobernanza global. Los bienes públicos comunes —la mutua exposición a los riesgos globales en materia de seguridad, alimentación, salud, financiera o medioambiental— requieren una correspondiente política de la humanidad.Lo que podríamos llamar civilizar la globalización no es otra cosa que reinventar la política a escala global de manera que el mundo deje de tener propietarios y pase a ser un espacio de ciudadanía.

Daniel Innerarity Grau

Piratas, riesgos y redes en el nuevo desorden global

ePUB r1.0

Mowgli22.4.13

Título original: Un mundo de todos y de nadie. Piratas, riesgos y redes en el nuevo desorden global

Daniel Innerarity Grau, 2013

Diseño de portada: Judit G. Barcina

Editor digital: Mowgli

Corrección de erratas: TaliZorah y Tirith (¡gracias!)

ePub base r1.0

DANIEL INNERARITY GRAU. Es catedrático de filosofía política y social, investigador IKERBASQUE en la Universidad del País Vasco, y director de su Instituto de Gobernanza Democrática (www.globernance.org). Ha sido profesor invitado en diversas universidades europeas y americanas. Doctor en Filosofía, amplió sus estudios en Alemania. Algunos de sus libros han sido traducidos en Francia, Portugal, Estados Unidos, Italia y Canadá. Es colaborador habitual de opinión en El País y El Correo/Diario Vasco, así como de la revista Claves de razón práctica. Ha sido miembro del Consejo de Universidades, a propuesta del Senado español. Pertenece a la Academia de la Latinidad y a la Academia Europea de Artes y Ciencias, con sede en Salzburgo.

La revista francesa Le Nouvel Observateur le incluyó el año 2004 en una lista de los 25 grandes pensadores del mundo..

El mundo actual está lleno de paradojas y una buena parte de ellas podría sintetizarse en la idea de que es un mundo de todos y de nadie. Proliferan los asuntos que son de todos (que a todos nos afectan y que exigen acciones coordinadas), pero de los que, al mismo tiempo, nadie puede o quiere hacerse cargo (para los que no hay instancia competente o de los que nadie se hace responsable). ¿Cuál es la diferencia entre lo común y lo ingobernable, entre la responsabilidad compartida y la irresponsabilidad generalizada? ¿Cómo distinguir lo de todos y lo de ninguno, lo que no tiene dueño y aquello de lo que nadie se ocupa? ¿No estaremos llamando universal a lo vacío y celebrando como una apertura lo que en realidad no es sino intemperie y vulnerabilidad?

Esta ambigüedad se refleja en las valoraciones contrapuestas con que acogemos las nuevas realidades. Declaramos la muerte de los expertos, la accesibilidad de los datos, la apoteosis de la transparencia y la superación de toda mediación; pero esas mismas conquistas vienen acompañadas por el miedo a la desregulación, la ingobernabilidad y la opacidad. La sociedad se divide entre optimistas y pesimistas, que es el eje en el que nos situamos cuando no tenemos ni idea de lo que pasa. Dada esta ambivalente perspectiva, ¿quién puede asegurarnos que todo esto es el presagio de grandes conquistas y que no se trata de la antesala de los peores desastres?

Propongo entender esta nueva constelación —la dialéctica entre el todos y el nadie— como la condición que explica lo que podríamos llamar, sin exageración metafórica, el retorno de la piratería en la era global. Hay piratería siempre que aparecen nuevas realidades disponibles respecto de las cuales no termina de estar claro a quién pertenece o de quién es la competencia. Era lógico que con el incremento de los bienes públicos de la humanidad —como el clima, la seguridad, el saber o la estabilidad financiera— haya aumentado también la incertidumbre acerca de su propiedad y gestión. La tímida configuración de la humanidad como sujeto e instancia de apelación convierte eo ipso en piratas a quienes antes eran estados soberanos, propietarios o practicantes de alguna unilateralidad. La actual fluidificación de la propiedad se corresponde con el debilitamiento de la soberanía política en un mundo de interdependencias; ambos fenómenos comparten y tienen su origen en la misma lógica. La cartografía del mundo ya no establece un conjunto coherente y completo de unidades autosuficientes sino un mapa incompleto, con zonas de soberanía ambigua, espacios de difícil regulación y responsabilidades difusas. Todo ello nos obliga a articular un nuevo equilibrio entre estado, mercado y sociedad.

Lo que nos unifica, aquello que nos introduce en un espacio común, no es otra cosa que la comunidad de nuestras amenazas, los riesgos compartidos a los que se debe la imposibilidad física de ponerse a salvo aisladamente. Esta nueva intemperie puede ilustrarse a partir de otras metáforas, como la de un mundo gaseoso, una exposición universal o un mundo sin alrededores, que apuntan a una vulnerabilidad compartida, una similar desprotección y una imposible inmunidad. La otra cara de la interdependencia es el miedo al contagio y la fragilidad común. De ahí que el cultivo razonable del miedo y la gestión de los riesgos globales sean hoy unas de las funciones más importantes del gobierno y constituyan una nueva oportunidad de renovación de la política. Las sociedades epidémicas necesitan acuerdos en torno a los riesgos aceptables, estrategias que las protejan frente a su propia irracionalidad, tal como se hace patente en fenómenos como las crisis, las consecuencias secundarias de sus tecnologías o la gestión de su seguridad.

¿Cómo pensar y gobernar un mundo constituido por amenazas comunes y soberanías desbordadas? ¿Cómo protegerse en espacios ilimitados, en un mundo de redes, flujos y conexiones? Debemos aprender una nueva gramática que conjugue lo propio y lo ajeno como dos realidades que no son necesariamente antagónicas. Hemos de entender que determinadas demandas de seguridad arruinan la esperanza de convertir el peligro en fuente de una nueva cosmopolítica, es decir, la conciencia de pertenecer a un mismo mundo, y alimentan, por el contrario, el repliegue de ciertas sociedades (las más afortunadas) para sustraerse del mundo común y ponerse al abrigo de sus disfunciones. Frente a las promesas de protección que no pueden cumplirse solo podemos ofrecer soluciones cooperativas, proyectos de mayor integración y formas de justicia compleja para la que no tenemos apenas modelos y precedentes.

En un mundo en el que la economía está en buena medida desterritorializada y las interdependencias agudizan nuestra común vulnerabilidad, no hay otra solución que avanzar hacia una desnacionalización de la justicia y una gobernanza global. Se trataría de superar esa integración incompleta de un mundo que unifica en los ámbitos tecnológicos, económicos e incluso en determinados productos y estilos culturales, pero que se muestra especialmente analfabeto en cuanto a su articulación política y jurídica. Los bienes públicos comunes —la mutua exposición a los riesgos globales en cuestiones de seguridad, alimentación, salud, en materia financiera o medioambiental— requieren una correspondiente política de la humanidad. Lo que podríamos llamar civilizar la globalización no es otra cosa que reinventar la política a escala global de manera que el mundo deje de tener propietarios y pase a ser un espacio de ciudadanía.