Stearns - Una nueva historia para un mundo global: introducción a la world history

¿Q UÉ ES LA HISTORIA UNIVERSAL Y POR QUÉ ?

Lo más importante que debemos saber sobre cualquier materia cuando empezamos a involucrarnos en ella es: ¿con qué propósito?, ¿por qué molestarse?

La razón fundamental para estudiar la historia universal es acceder al contexto histórico de la sociedad globalizada en la que vivimos hoy en día (nos guste esa sociedad o no). En consecuencia, los motivos por los que los cursos y programas de historia universal se han disparado en el último cuarto de siglo en Estados Unidos, pero también en otros lugares, son que cada vez más educadores y estudiantes se han dado cuenta de lo complejo e interconectado que es el mundo en el que viven, y han identificado la resultante necesidad de un nuevo tipo de ámbito histórico. Las crónicas puramente nacionales o regionales ya no funcionan, aunque puedan resultar excepcionalmente útiles junto al planteamiento de la historia universal. Necesitamos una historia que muestre cómo han nacido las relaciones mundiales y cómo se han formado e interactuado las diferentes tradiciones culturales y políticas. En eso consiste el mundo actual, y eso es lo que la historia universal puede ayudar a explicar.

Dicho esto, existen algunos fundamentos de sustento, aunque mucho menos importantes que la afirmación primordial. Un factor decisivo a la hora de generar interés por la historia universal en los institutos y las universidades de Estados Unidos fue la creciente diversidad del cuerpo estudiantil. Con la llegada de más alumnos originarios de África, Asia y Latinoamérica, y a menudo también con un mayor interés en su legado, la necesidad de ofrecer una historia que no se limitara a unos contenidos centrados puramente en EE.UU. o Europa occidental resultaba atractiva. Esta fue una de las razones por las que la historia universal al principio se propagó con más rapidez como materia docente en las universidades estatales que en las instituciones privadas de élite cuyos alumnos no eran tan mixtos. Pero se produjeron grandes protestas estudiantiles en lugares como Stanford, exigiendo más innovación en el programa de historia en lugar de una dieta puramente occidental, y estas corrientes sin duda abrieron nuevas puertas al planteamiento universal.

La historia universal ofrece nuevos descubrimientos, una tercera razón para fomentarla como materia de estudio. Veremos que las adiciones son particularmente reveladoras para los periodos de 600 a 1450 y de 1450 a 1750, donde escapar al estrecho contexto occidental es especialmente refrescante (incluso, podríamos decir, para una comprensión adecuada del propio Occidente). Pero la historia universal añade nuevos datos y puntos de vista a casi todos los periodos, incluso la gran era del imperialismo occidental en el siglo XIX . Ahora existen nuevas historias, nuevos motivos para interesarse por el pasado. Por encima de todo, surgen nuevas posiciones estratégicas que esclarecen cómo era el pasado y cómo se relaciona con el presente. La mayoría de los historiadores universales aducirían que en el proceso nace una visión más precisa del pasado, y la precisión no es algo que debamos desdeñar.

Esto nos devuelve a los principales argumentos: la historia universal fomenta métodos de análisis que preparan a gente de todos los niveles para lidiar con los problemas que plantea la sociedad global contemporánea y aquellos que seguirá planteando en el futuro.

Todo esto da por sentado que la historia universal puede cumplir sus promesas. El objetivo de ofrecer la amalgama de hechos, habilidades y análisis que satisfagan los exigentes criterios que entraña el utilizar el pasado para explicar el presente global es, sin duda alguna, desafiante. Los estudiantes de cursos de historia universal deberían poder decir que, al término de su labor, al menos han realizado avances serios en esa dirección.

L A HISTORIA UNIVERSAL COMO CONTROVERSIA

Las razones que justifican la historia universal resultan tan obvias para la mayoría de los profesionales de esta disciplina, así como para muchos estudiantes, que puede parecer extraño que se hayan librado grandes batallas acerca del tema y que numerosos países rechacen esta perspectiva incluso hoy en día. En Estados Unidos, la historia universal desempeñó un papel importante en lo que mucha gente denominó las «guerras culturales» de los años noventa y, si bien ya ha amainado un poco la tormenta, demasiado énfasis en la historia universal todavía puede arreciarlas en algunos círculos. En otros países, especialmente en aquellos donde la enseñanza de la historia está más separada de la erudición histórica que en Estados Unidos, las referencias a la historia universal también pueden motivar grandes controversias.

De hecho, en 1994, el Senado estadounidense presentó 99 votos a 1 en contra de un plan de historia universal para los institutos que había sido concebido por un numeroso comité de historiadores universitarios y profesores de secundaria. Lo cierto es que el Senado se vio movido por una reciente elección que había arrojado una amplia mayoría republicana de tinte conservador. También estaba reaccionando a un plan paralelo para la historia de EE.UU. que generó todavía más consternación, ya que parecía apartarse de las normas establecidas. Pero la preocupación por la historia universal era auténtica, pues es inusual que una materia académica provoque tanta desaprobación del alto organismo legislativo de toda una nación.

Al Senado le inquietaba que la historia universal erosionara las cualidades especiales de la civilización occidental, que a su vez era considerada la progenitora de algunos temas culturales y políticos clave en Estados Unidos. Su resolución dictaba que cualquier proyecto de historia nacional debía «mostrar un respeto decente por las tradiciones de la civilización occidental». Sin duda alguna, como veremos, la historia universal compite con cursos anteriores de historia europea o civilización occidental y, desde luego, tiende a considerar el caso occidental como uno más y no como una materia que posea virtudes manifiestamente especiales. Los cursos de civilización occidental, por el contrario, se habían afianzado en EE.UU. en parte porque permitían poner énfasis en cualidades particulares que los estadounidenses podían tener en alta estima (como el individualismo real o imaginario del Renacimiento). Aunque el Senado no dijo exactamente que la historia universal era errónea, su resolución indudablemente pretendía, cuando menos, singularizar un lugar para los valores occidentales.

La resolución del Senado no frenó el movimiento de la historia universal en Estados Unidos y, de hecho, apenas tuvo influencia en él. La mayoría de los estados, al desarrollar criterios históricos, utilizaron la rúbrica de la historia universal a partir de mediados de los años noventa. Pero un examen más exhaustivo revelaba una serie de problemas irresolutos. Buena parte de los criterios de los estados y los libros de texto utilizados en los cursos de historia universal de secundaria seguían prestando una atención desproporcionada a Occidente (con un promedio del 67 % de la cobertura del texto). Esto llevó a los historiadores universales a protestar por que los cursos resultantes, a menudo tildados burlonamente de «Occidente y el resto», distorsionaban gravemente el propósito real de la historia universal. Aunque la etiqueta de historia universal ganaba terreno, el gobierno de Estados Unidos fomentó un enorme movimiento para la enseñanza de la historia nacional que contó con una financiación sin precedentes y, si bien no se mostraba explícitamente hostil a la historia universal, dejaba claro de manera implícita que la historia del país era la que importaba de veras. Incluso la crisis posterior a los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 daba indicios de la constante división. Mientras numerosos educadores y gran parte de la ciudadanía en general veían los ataques como un signo de que los estadounidenses debían aprender más sobre otras partes del mundo, incluido el islam, los portavoces conservadores insistían en que era el momento de cerrar filas en torno al estudio (y la alabanza) de la historia occidental.