Fernández Ruiz - Decir sin decir : implicatura convencional y expresiones que la generan en español

En las conferencias “William James” de 1967, en la Universidad de Harvard, el orador invitado, Paul Grice, tituló su serie de disertaciones “Logic and Conversation”. Ése fue el marco de la “presentación oficial” de nociones como la de “implicatura convencional”, “implicatura conversacional” y otras más que, junto con su famosa distinción entre “lo dicho” y “lo implicado”, han tenido desde entonces una enorme influencia en los estudios sobre el significado. Los textos correspondientes a estas conferencias circularon, inéditos, algunos años entre los interesados, y varios de ellos fueron publicados después, pero la publicación integral de las conferencias no se dio sino hasta 1989 (de manera póstuma, pues Grice había muerto el año anterior), en un volumen en el que aparecen otros de sus principales escritos, incluido, de manera muy destacada, un “Retrospective Epilogue” (escrito en 1987), donde el autor enriqueció sus ideas originales con el fruto de dos décadas de reflexión adicional.

Opacada por la fama inmediata que —desde su lanzamiento, en 1967— obtuvo la implicatura conversacional, la implicatura convencional tuvo que conformarse con lo que Horn (2012) denominaría “el papel de la hermanastra fea”; sin embargo, durante los últimos años ha ganado mayor presencia en el escenario de las investigaciones lingüísticas. En la bibliografía actual sobre el tema, la noción de “implicatura convencional” tiene tanto defensores como detractores, y tampoco falta algún autor que tome el término para referirse a otro fenómeno muy distinto del que descubrió Grice y “bautizó” con ese nombre, por él acuñado.

La implicatura convencional, objeto de estudio de este libro, frecuentemente ha sido motivo de asombro y hasta de desconcierto para diversos investigadores. Y es que, debido a sus particulares caracterís ticas, se sale de los esquemas que se han elaborado para estudiar otros fenómenos lingüísticos. El mismo Grice, no sin cierta admiración, se preguntó cómo era posible que hubiera un contenido con semejante conjunción de propiedades.

El descubrimiento de la implicatura convencional repercutió en los más profundos cimientos de la teoría semántica, pues, por sí mismo, puso en tela de juicio la postura que identifica el contenido semántico de una expresión con su contenido veritativo-condicional. En efecto: al tratarse de un contenido que, sin ser veritativo-condicional, pertenece, sin embargo, al sistema de la lengua (específicamente, al subsistema semántico), su existencia misma obliga a replantear la cuestión, para considerar si acaso no estará mejor descrito el ámbito de la semántica como aquel de los significados sistémicos (en general), y no sólo el de los valores veritativo-condicionales.

Las investigaciones de este fenómeno en la lengua inglesa fueron las primeras —por obvias razones—, y a lo largo del tiempo se han hecho algunas en otras lenguas; sin embargo, es notable la escasez de estudios sobre implicatura convencional en español. El presente trabajo busca contribuir a remediar esa carencia. Originalmente, este proyecto se inició con la intención de reunir un catálogo lo más exhaustivo posible de expresiones generadoras de implicatura convencional en español, enmarcando la investigación dentro de los postulados griceanos. Sin embargo, como suele ocurrir en el trabajo intelectual, el objeto de estudio me llevó por derroteros inesperados que era necesario transitar si quería emprender el camino hacia aquel otro objetivo con bases más firmes y guía segura. Y es que, al haber tenido el pensamiento de Grice tanta difusión, influencia y repercusión en autores de muy diversos marcos teóricos, sus ideas se han comentado y aplicado a distintas cuestiones, además de haberse desarrollado en direcciones a veces congruentes con el marco teórico griceano considerado en su conjunto. Especialmente a partir de la publicación en 2005 de la obra de Christopher Potts, The Logic of Conventional Implicature, y de la propagación de estudios enmarcados en teorías fundamentadas en planteamientos griceanos (como la de los propios neogriceanos y la de los teóricos de la relevancia) y de la obra de autores que, sin basarse en el pensamiento griceano, tomaban postura frente a él, aumentaron el interés y la bibliografía no sólo sobre el tema específico de la implicatura convencional, sino también sobre cuestio nes directamente relacionadas con ella o con el marco teórico en el que la situó Grice. Como consecuencia natural de este proceso, junto con la aceptación y el reconocimiento han surgido también divergencias y objeciones a los planteamientos de este filósofo. Así pues, antes de analizar posibles expresiones generadoras de implicatura convencional, había que limpiar el camino de abrojos, despejando dudas y malentendidos en torno a la noción misma de “implicatura convencional” y a cuestiones tan fundamentales para su estudio como la definición de significado y la distinción entre “lo dicho” y “lo implicado”, y tratando de dar una respuesta razonable a las objeciones y los cuestionamientos que desde distintas posturas teóricas se hacían y se siguen haciendo a las ideas de Grice.

En consecuencia, los tres primeros capítulos de esta obra están dedicados a esa tarea previa. El primer capítulo ofrece una exposición de la teoría del significado de Grice, que es el marco dentro del cual él mismo situó su teoría de la implicatura y de la conversación en general, y también, en un esfuerzo por despejar malentendidos, explica la diferencia entre la distinción dicho/implicado de Grice y otras distinciones similares con las que se le ha llegado a confundir. El segundo capítulo expone las características definitorias de la implicatura convencional y lo que la distingue de otras inferencias lingüísticas y de las de la lógica. Asimismo, en vista de que algunas de las interpretaciones equivocadas de que ha sido objeto el pensamiento de Grice parecen estar ocasionadas, en gran medida, por considerar separadamente su teoría del significado y su teoría de la conversación, en los primeros dos capítulos apoyo la postura de autores como Stephen Neale, que defiende la necesidad de su estudio conjunto, en lugar de la difundida práctica que, consciente o inconscientemente, las separa.

Las diversas objeciones que desde distintas posturas teóricas —a veces incluso de seguidores de Grice— se han planteado a la noción de “implicatura convencional” y a la distinción dicho/implicado son el tema del tercer capítulo, donde, además de la descripción de las objeciones, intento ofrecer una respuesta a ellas desde una perspectiva griceana.

El cuarto capítulo describe la metodología propicia para identificar estructuras generadoras de implicatura convencional, y el quinto y último capítulo la pone en práctica en el análisis de ocho expresiones del español que, según la hipótesis aquí defendida, dan origen a implicaturas convencionales.

Como resultado, la fisonomía del libro que el lector tiene en sus manos no es la vislumbrada en el inicio: el inventario de expresiones generadoras de implicatura convencional en español que aquí se presenta no es tan completo como ambicionaba, pero, si a cambio he logrado sentar bases más sólidas para el estudio de ese fenómeno lingüístico y he aportado razones convincentes para hacerlo desde una perspectiva griceana (al demostrar que, al menos para un puñado de expresiones, es procedente este tipo de análisis), habrá valido la pena el esfuerzo de escribirlo y, sobre todo, podré continuar la labor iniciada para seguir descubriendo expresiones generadoras de implicatura convencional en el español contemporáneo.