Jesús Palomar Vozmediano - Apuntes de un disidente

Platón, República, Madrid, Espasa-Calpe, Austral, Madrid, 1979.

Platón, Menón, Editorial Gredos, Madrid, 1999

Platón, Las Leyes, Editorial Gredos, Madrid, 1999.

Aristóteles, La Política, Espasa-Calpe. Austral, Madrid. 1997.

Hobbes, Thomas, Leviatán, México, 1992, Fondo de Cultura Económica.

Hume, David, Tratado de la naturaleza humana, Alianza, Madrid, 2004

Locke, John, Segundo tratado sobre el gobierno civil, Madrid, Alianza editorial, 1990.

Rousseau, Jean Jacques, Del contrato social, Universidad nacional Autónoma de México 1984.

Maquiavelo, Nicolás, El príncipe, Madrid, Editorial Gredos, 2011.

Schmitt, Carl, Teoría de la Constitución, Madrid, Alianza editorial (AU), 2011.

Michels, Robert, Los partidos políticos, Amorrortu, Buenos Aires, 1979.

Triepel, Heinrich, La Constitución y los partidos políticos, Editorial Tecnos, Madrid, 2015.

García Pelayo, Manuel, El Estado de partidos, Madrid, Alianza editorial, 1986.

Manin, Bernand, Los principios del gobierno representativo, Madrid, Alianza Editorial, 1998.

García Trevijano, Antonio, Frente a la gran mentira, Espasa Calpe, Madrid, 1996.

García Trevijano, Antonio, Teoría pura de la República, El Buey Mudo, Madrid, 2010.

Sieyes, Emmanuel, ¿Qué es el tercer estado?, Alianza Editorial, Madrid, 2003.

Jouvenel, Bertrand, Sobre el poder, Unión Editorial s. a., 1998

Negro, Dalmacio, Historia de las formas de Estado, El Buey Mudo, Madrid, 2010.

Zweig, Stefan El mundo de ayer, Barcelona, El acantilado, 2012.

Lefort, Claude, La invención democrática, Editorial Nueva visión, Argentina, 1990

Festinger, Leon, Teoría de la disonancia cognitiva, Instituto de estudios políticos, Madrid, 1975.

Bunker, Edmund, Vindicación de la sociedad natural, Trotta, España, 2009.

Weitz, Eric, La Alemania de Weimar, Turner, 2009.

Paine, Thomas, Los derechos del hombre, Debate, 2016.

Wood, Gordon, La revolución norteamericana, Mondadori, 2003.

Berlin, Isaiah, Dos conceptos de libertad y otros escritos, Madrid, Alianza, 2003.

Constant, Benjamín, Del espíritu de conquista y de la usurpación, Madrid, Tecnos, 2008.

Arendt, Hannah, Entre el pasado y el futuro, Barcelona, Península, 2003.

Arendt, Hannah, Sobre la Revolución, Madrid, Alianza, 2013

Arendt, Hannah, Eichmann en Jerusalén, Madrid, Alianza, 1987

Orwell, George, 1984, Madrid, Debolsillo, 2012

Laclau, Ernesto, La Razón populista, Madrid, Fondo de Cultura Económica, 2016

Voegelin, Eric, Las Religiones políticas, Madrid, Trota, 2014

Walzer, Michael, La Revolución de los santos, Madrid, Katz Editores, 2008

JESÚS PALOMAR VOZMEDIANO es Licenciado en Filosofía por la Universidad Complutense y profesor en un Instituto de Secundaria. Le interesó desde siempre el mundo de la creación: pintura, fotografía y escritura. Con el auge de las nuevas tecnologías sus intereses se amplían al sugerente mundo de la didáctica de la Filosofía con diversos proyectos gráficos y audiovisuales. Elabora vídeos de divulgación filosófica en el canal de You Tube Hasclepio. Ha publicado ensayos de carácter filosófico en revistas especializadas: Dilema, de la Universidad de Valencia, y Paideia, de la asociación de profesores de filosofía. Colabora eventualmente con artículos de opinión en la revista digital Disidentia. Como autor de relato breve ha ganado algunos premios internacionales. Otras obras del mismo autor son Extrañas parejas, un libro de relatos, y El paradigma paranoico, un ensayo de carácter filosófico.

Título original: Apuntes de un disidente

Jesús Palomar Vozmediano, 2020

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

Ensayo crítico contra la corrección política omnipresente en los medios de comunicación y en gran parte de la sociedad. El libro se divide en cuatro bloques temáticos: la inercia liberticida que amenaza a Occidente, el bucle secesionista catalán, la decadencia del Estado de partidos vigente en España desde la Transición y el desastre educativo que padecemos desde hace décadas. En definitiva, reflexiones de un disidente para lectores disidentes.

Jesús Palomar Vozmediano

Contra la corrección política

ePub r1.0

Titivillus 08.02.2021

Un ambiente asfixiante

En los últimos años de la República alemana de Weimar (1918-1933) la sociedad estaba muy ideologizada y los partidos decían proporcionar a sus seguidores la «correcta» concepción del mundo. Cada partido era una totalidad perfecta, cerrada en sí misma, por lo que converger entre ellos en algún punto resultaba prácticamente imposible: la relación entre las personas con diferentes ideas políticas se fue haciendo cada vez más complicada.

En este contexto de ruptura social el nazismo se fue convirtiendo en la ideología dominante. Pronto el ambiente empezó a ser asfixiante para los disidentes: si no eras nazi, eras sospechoso de ser comunista; o quizá algo peor, judío. Pensar comenzó a ser incómodo, y conversar libremente no estaba exento de sanciones sociales. Si un ciudadano no quería problemas con su vecino, callaba o le daba la razón. Pero la disonancia termina por ser insoportable: fueron muchos los que, acostumbrados a decir lo que no pensaban, acabaron al fin creyendo lo que a todas horas decían.

Opinar libremente puede tener consecuencias incómodas

La reflexión moral implica un diálogo continuo con nosotros mismos y un distanciamiento emocional del asunto juzgado. Se trata de ponernos en la situación de los otros e intentar pensar desde posiciones diferentes. Finalmente, emitimos una opinión razonada que está siempre sometida a debate público. Sin este debate, que se debe producir primero en nuestra cabeza y después con los otros, no hay sociedad civil. No obstante, pensar sobre cuestiones morales es una actividad ingrata, pues pocas veces llega a ser tan concluyente como un razonamiento técnico, científico o matemático. Conlleva, por tanto, cierto desasosiego.

Además, opinar públicamente puede traer consecuencias incómodas, hay gente que te empieza a mirar mal si no piensas como ella. Quizá por eso la tentación de abdicar del pensamiento crítico está siempre presente, siquiera inconscientemente. Más aun cuando la ideología dominante acecha. ¿Por qué hacerse preguntas inquietantes cuando hay tantas respuestas reconfortantes al alcance de la mano?

Muchos alemanes corrientes que en un principio no simpatizaban con el nazismo, decidieron dejar de hacerse preguntas inquietantes: el juicio ponderado fue sustituido por la opinión irreflexiva inducida por la propaganda o por la presión de grupo. El diálogo interno desapareció y, consiguientemente, el debate público se pervirtió: ya no se trataba de razonar con el otro, sino de imponer mi verdad al otro. Según Hannah Arendt fue precisamente esta incapacidad de pensar de una parte importante de la población de Alemania la que, en gran medida, posibilitó el triunfo del nazismo.

Los disidentes deben ser señalados

La Historia se suele repetir, aunque nunca exactamente igual. Hoy la ideología dominante no es el nazismo; pero, como en los últimos años de la República de Weimar, hablar libremente resulta cada vez más complicado. La verdad de lo políticamente correcto no admite matices, discusión ni deliberación reflexiva. Si el debate es entre amigos o familiares y asoma la mínima discordia, el amigo puede convertirse en enemigo y el pariente puede retirarte la palabra.