Alejandro de Afrodisias - Acerca del alma & Acerca del destino

Introducción

Nuestro propósito es hablar acerca del alma que pertenece a un cuerpo sujeto a generación y corrupción: ¿cuál es su entidad.

Ahora bien, es necesario que quien se dispone a seguir con atención los discursos acerca del alma y a convenir en las definiciones referidas a su entidad se haga previamente conocedor de que, por encima de algunas otras cosas, la naturaleza posee un carácter extraordinario y magnífico. Y es que, tras haber comprendido qué es la naturaleza y habernos convencido de que las obras de ésta son más extraordinarias que cualquier maravilla del arte, prestaremos crédito más fácilmente a lo que se va a decir acerca del alma. Pues la causa principal de que nos empantanemos en las dificultades relacionadas con el alma no es otra que el hecho de que no sea fácil hacer concordar sus facultades y operaciones con las cosas que se dicen de ella, en tanto que estas cosas son más divinas y mejores que cualquier facultad corpórea. Por esto conviene que aquellos que no quieren contradecir a cuanto se dice racionalmente del alma consideren en primer lugar la constitución del cuerpo que posee el alma e investiguen la disposición de sus partes internas, y después el elegante equilibrio entre las externas y aquéllas. Pues tras haber estudiado estas cuestiones, no parecerá ya tan increíble que precisamente el alma, que tiene en sí tantos principios de movimiento, pertenezca a este cuerpo constituido de una manera tan extraordinaria y maravillosa.

El alma es la forma del cuerpo

Así pues, a aquellos que se dedican a examinar tales cuestiones les parece que lo más verdadero y más evidente de todo es que toda entidad corpórea y sensible está compuesta de un substrato, al que llamamos materia, y de la naturaleza que configura y determina esta materia, a la que llamamos forma. Que, efectivamente, esto es así se podrá comprender con claridad atendiendo a los productos de las artes. Pues si se toma uno de éstos, se encontrará algo que es materia y substrato, y otra cosa que es forma: por un lado, substrato es el bronce o la piedra o la madera o la cera o cualquier cosa que es configurada por el arte; por otro lado, la forma es aquello que se realiza en el substrato por obra del artesano. Y es que de la estatua es materia el bronce o la piedra, si de alguna de estas cosas fuera la estatua, y la forma es tal figura y tal conformación, que es aquello que se realiza por el arte, y es arte. Porque arte es todo aquello que gracias al arte se realiza en la materia tomada como substrato por obra del artesano; materia del arte es el cuerpo dispuesto por naturaleza para recibirlo no teniendo en su propia definición aquello que en él se realiza por obra del arte. Ahora bien, como cada uno de los cuerpos que existen y son constituidos por el arte posee esta dualidad, así ocurre con mucha mayor razón en los cuerpos naturales y constituidos por la naturaleza. Es el arte, en efecto, el que imita a la naturaleza, y no la naturaleza al arte (si es verdad que todos los metales sujetos a fusión tienen por materia lo húmedo), y forma es tal concreción y solidificación del agua. Y como la forma que en cualquier cosa se realiza por arte es arte, así igualmente en los cuerpos constituidos por la naturaleza la forma que de esta manera se realiza es naturaleza.

Y puesto que hay una diferencia entre los cuerpos naturales, al ser algunos de ellos simples y otros compuestos, la materia de los cuerpos compuestos, esto es, su substrato, es también ella misma un cuerpo que consta de materia y forma (todo cuerpo natural está, de hecho, compuesto de éstas), mientras que los cuerpos simples no poseen un substrato compuesto: de otra manera también serían ellos compuestos. Ahora bien, el substrato de estos cuerpos, si no es compuesto, no es tampoco cuerpo, si es que todo cuerpo está compuesto de materia y forma. En consecuencia, el substrato de los cuerpos simples, o sea la materia de éstos, será una naturaleza simple y privada de forma, esto es, por su propia definición carecerá de figura, será informe. Como, efectivamente, es necesario que todo trozo de cera se dé con una figura, ya que es imposible tomar una cera que no tenga figura —sin embargo, el ser cera no es el estar unida a una determinada figura, pues si a la entidad de la cera perteneciera una cierta figura, ya no sería cera aquella que no tuviera ésta sino cualquier otra figura—, lo mismo ocurre también con la materia en sentido propio en relación con las formas de los cuerpos naturales y simples: ni puede subsistir sin alguna de éstas, ni pertenece a su ser estar unida a una de ellas. De otra forma no sería ya simple e incorpórea, ni sería ya materia de alguno de los otros cuerpos simples por el hecho de que se destruiría al perder su forma propia. Pero no sólo es imposible que subsista por sí misma una materia de tal naturaleza, sino también la forma que en ella se realiza; es más, esto es todavía más imposible en el caso de la forma que en el de la materia, pues, en cuanto a ésta, aunque la materia en sentido propio no es capaz de existir por sí, es cierto, sin embargo, que en los cuerpos compuestos la materia, entendida como próxima, no siendo materia en sentido absoluto, sino materia de este cuerpo dado, subsiste también por sí (la materia en el caso de los productos del arte es precisamente así). Por el contrario, ninguna de las formas que se realizan en la materia puede subsistir por sí de ninguna manera, ni en el caso de que sea forma de un cuerpo simple, ni en el caso de que lo sea de uno compuesto; por ejemplo, las formas que se realizan gracias a las artes en las materias que son su substrato son inseparables, aunque esas materias puedan subsistir también sin esas formas.

En consecuencia, la forma que es realizada por el arte no es una entidad.

Así es que no es cuerpo ninguno de los dos principios de los cuales resulta el cuerpo simple; de hecho, no es cuerpo la materia, pues todo cuerpo es tangible y posee una determinada contrariedad, mientras que la materia está fuera de cualquier cualidad tangible y contrariedad. Por otro lado, el cuerpo subsiste, mientras que la materia tiene necesidad de una forma para existir. Por este motivo tampoco la forma es cuerpo, ya que tampoco ella puede existir por sí, siendo inseparable de la materia, tal y como se ha demostrado. Además, cada una de ellas es una entidad; como, en efecto, lo es la materia, así también la forma natural es una entidad. Y es que son entidades las partes de una entidad; mejor dicho: dado que cada una de ellas es una entidad, también aquello que resulta de ellas es una entidad y una sola naturaleza.

Aquellos a quienes les resulta incierto cómo es posible que de principios incorpóreos se genere un cuerpo, no tendrían esa incertidumbre si investigaran y comprendieran que todo aquello que deviene una cosa determinada.

Por otro lado, el fuego y cada uno de los otros cuerpos, teniendo el ser aquel que proviene de la materia que es el substrato y de la forma que está en ella, son aquello que existe en virtud de la forma. Pues el fuego es 〈fuego〉 en virtud de la forma, y la tierra es tierra gracias a la forma, y el mismo razonamiento vale para el agua y para el aire: también gracias a la forma cada uno de estos dos es, de hecho, aquello que se dice que es. Lo que determina la diferencia de un elemento respecto a los otros es aquello gracias a lo cual cada uno de ellos es algo determinado. Pero es en virtud de su forma propia como un elemento es diferente de los otros, pues la materia y el substrato son los mismos en todos.