Andreu Navarra Ordoño - El ateísmo. La aventura de pensar libremente en España

La idea de escribir este libro surgió a partir de una petición realizada por Ramon Alcoberro y Anna Punsoda, quienes, en nombre de la Sección Filosófica del Ateneu Barcelonès, me invitaron a dar una charla sobre ateísmo español que fue el embrión de este trabajo más amplio, que fue desbordándose y tomando vida propia día tras día.

En su proceso de redacción han pesado mucho la inspiración de Joan Carles Marset y Miguel Ángel López Muñoz. Como siempre, laten por ahí al fondo la ilusión y el empuje de Ricardo García Cárcel. Por su parte, Betsabé García me asesoró en el tema del librepensamiento femenino. Muchas exploraciones y recovecos del libro han surgido de conversaciones con Jade Salvador. Para todos, mi agradecimiento, porque admiro a quienes se atreven a pensar y a aventurarse, sin pensárselo, lleguen adonde lleguen.

Para Carlos Masdéu Ávila,

porque sabe que antes que el volar

están las alas

Título original: El ateísmo. La aventura de pensar libremente en España

Andreu Navarra Ordoño, 2016

Diseño de cubierta: INGenius

Ilustración de cubierta: María Artigas

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

[1] «A diferencia de muchos de sus contemporáneos, Leibniz no utilizó la etiqueta de ateísmo para insinuar que Spinoza llevaba una vida disoluta. Todo lo contrario: Leibniz hizo todo lo que estaba en su mano para dejar claro que el filósofo de La Haya llevaba una vida absolutamente irreprochable. Más bien hay que decir que Leibniz fue tal vez el primero en entender que el ateísmo era una clase de problema completamente distinto, una potencialidad filosófica latente de la modernidad, una afección que afligía especialmente a quienes, como Spinoza, no hacían sino meditar acerca de la existencia y la naturaleza de Dios» (Stewart, 2006: 219).

[2] Para Haeckel, «el Universo era eterno, infinito e ilimitado. En él la fuerza y la materia se implican mutuamente de manera necesaria. Lo que se trataba era de dar respuesta a la objeción de que la materia “inerte” nunca podría dar lugar a la activa vida del espíritu. Büchner, por su parte, respondía que la materia no es inerte, que no hay materia sin fuerza. Del mismo modo no hay fuerza sin materia; todo agente es material. El monismo haeckeliano llevaba este argumento a sus últimas consecuencias al reducir a la materia y la energía a atributos de una única sustancia universal infinita. Desde luego este monismo naturalista iba más allá del positivismo estricto y se puede decir que retomaba viejas tradiciones filosóficas» (Girón, 1995: 36-37). Estas tradiciones remitían, indefectiblemente, a Baruch Spinoza, a quien Haeckel leía con apasionamiento.

[3] «La supuesta existencia de un continente atlántico durante el Terciario fue un problema muy debatido por geólogos, paleontólogos y naturalistas durante el siglo XIX. Sus implicaciones, sobrepasando un estricto debate paleobiogeográfico, alcanzó a disciplinas como la Prehistoria, afectando directamente a la polémica sobre la existencia del “hombre terciario”. En esencia la cuestión era que, frente a una explicación poligenista, que sugería la existencia de centros de creación para el hombre tanto en Europa como en América, un hipotético continente terciario atlántico permitiría explicar que el género humano, partiendo de Eurasia, se hubiera extendido de Este a Oeste, atravesando en oleadas migratorias dicho continente hasta el Nuevo Mundo. Pero para aceptar esta hipótesis, había que admitir antes la existencia del hombre en el período terciario, algo que solo determinados paleoantropólogos estaban dispuestos a asumir» (Pelayo, 1999: 255-256).

[4] Exactamente, Letamendi dijo en abril de 1867 que «conviene averiguar si podemos o no afirmar que somos oriundos de las piedras. Ahí está precisamente el error fundamental del panteísmo de toda especie» (Núñez, 1977: 91).

[5] En La rebelión de las masas (1935), Ortega y Gasset escribió que «Köhler y otros han mostrado cómo el chimpancé y el orangután no se diferencian del hombre por lo que hablando rigurosamente llamamos inteligencia, sino porque tienen mucha menos memoria que nosotros» (Roig, 1954: 14).

[6] Casanova afirmaba en su tratado de 1877 que «estudiar hoy en día los cuerpos organizados es estudiar un capítulo de la Mecánica general del mundo; es reducir a las leyes universales y eternas de la materia un puñado de cuerpos que hasta ahora estaban separados por raquíticas inteligencias; es fundir en un solo pensamiento, en una sola idea, abrazar de un solo golpe de vista, todo cuanto de variado o uniforme, de simple o compuesto, de normal o accidental existe en la naturaleza; es formular el gran pensamiento del siglo XIX, es la estatua erigida en el templo de las ciencias naturales para simbolizar una edad, un momento en la historia, cuyo recuerdo tenga por lema: destrucción de todas las ontologías; reducción de todos los fenómenos a causas eficientes naturales, mecánicas; la concepción monística del Universo» (Núñez, 1977: 78).

[7] «Desde hace veinte siglos, las iglesias cristianas instauraron la cultura del milagro y fomentaron el fetichismo y la superstición, fundados en el dualismo cósmico que emerge con la ilusión animista que genera la mente del hombre prehistórico ante fenómenos para él de difícil explicación» (Puente Ojea, 1995: 46); «Mientras que la dualidad gnoseológica es un fenómeno real, la dualidad animista fue un intento fallido del humano prehistórico en su urgencia de explicarse enigmáticas y turbadoras experiencias durante su vida diurna y nocturna (visiones y sueños)» (Puente Ojea, 2013: 11).

[8]Reflejos de «El Motín» era el título de la revista con la que Isabel Nakens, hija de José, continuó la labor de su padre. El Ateo anunciaba la muerte de Isabel Nakens el 1 de marzo de 1932.

[9] La cursiva es de Roig Gironella.

[10] Las cursivas son de Ortega y Gasset.

[11] Las cursivas, en las citas de sus textos, siempre son de Puente Ojea.

[12] «Ocurre con Parménides que la filosofía da un gigantesco paso epistemológico hacia la ontología de la Culpa desde el momento en que el mundo empírico se pone en duda» (Quesada, 1994: 38).

[13] Sobre la relación entre Puente Ojea y la tradición democrática republicana, puede consultarse López Muñoz (2014: 79-83).

[14] Fuente: https://laicismo.org/2015/datos-sobre-creencias-o-convicciones-en-espana-2015/121394 (consulta: 27 de enero de 2016).

¿Por qué, entre las numerosas disidencias ideológicas hispánicas, han sido el materialismo y el ateísmo las más silenciadas, odiadas y castigadas?, ¿cuáles son los principales pensadores ateos españoles?, ¿quiénes fueron los primeros ateos cultos o sistemáticos de nuestra historia?, ¿a qué se debe que se mezclen, desde el siglo XVII, las cuestiones puramente políticas con las especulaciones religiosas o antiespiritualistas?, ¿cómo es posible que un 27 por 100 del total de los procesos seguidos por la Inquisición, entre 1540 y 1700, estén relacionados con la blasfemia y la incredulidad?, ¿cuál fue el impacto del darwinismo en la conciencia colectiva española?, ¿cuál es hoy el estado de la cuestión?, ¿vivimos, efectivamente, en un Estado aconfesional?, ¿cuál es el alcance público de la militancia organizada en asociaciones ateas o librepensadoras?, ¿cuál es su incidencia en la opinión pública actual?, ¿qué pretenden?, ¿lograrán de algún modo lo que se proponen?

Andreu Navarra Ordoño