Pedro Insua - Cuando España echó a andar

El 23 de noviembre de 1221 nace en Toledo el rey Alfonso X, llamado el Sabio, y a los pocos meses será nombrado heredero en la nueva catedral de estilo gótico de Burgos.

Cuando en 1252, tras la muerte de su padre Fernando III, Alfonso X se convierta en rey de Castilla y León, la situación del reino será muy distinta a la de cuando nació. El monarca vivirá una expansión sin precedentes de las fronteras de los reinos hispanos hacia el sur, que incluso alcanzará el otro lado del Estrecho.

Es aquí, en esta tierra fronteriza constantemente rebasada por el empuje cristiano, donde se constituirá una organización del Estado cuya acción tendrá como resultado la nación española, que aglutinará frente al islam a una población muy variada procedente de todas partes de la Península. Gallegos, vascos, castellanos, aragoneses o catalanes, entre otros, se fundirán por la doble vía del reparto territorial y del enlace genealógico (del patrimonio y del matrimonio), y todos ellos adquirirán la condición de españoles. A partir del siglo XIII España se transformará en una nación clave de la historia cuya influencia alcanzará escala global.

Pedro Insua

Cuando España echó a andar

Un fantasma recorre España, es el fantasma del nacionalismo fragmentario. Un verdadero «viejo topo», según la célebre expresión de Karl Marx, que lleva operando en nuestro territorio nacional ya más de cien años, horadando, cavando túneles y abriendo boquetes en el cuerpo de la sociedad política española.

La cohesión nacional española, labrada durante siglos, ha quedado expuesta a esta labor de zapa en los últimos años, en los que el nacionalismo fragmentario ha penetrado y se ha filtrado en las instituciones políticas, culturales y sociales españolas.

Un nacionalismo que se abona a la idea de que España es una especie de carcasa artificial («Estado español»), obra impositiva del «nacionalismo castellano» que, como velo despótico, ha mantenido sometidos al resto de «pueblos» o naciones peninsulares («España, prisión de naciones»). Una carcasa que, ahora mismo, con la democracia, y por la propia pujanza y vitalidad de esas naciones, al parecer, está en un tris de quebrarse para regresar, por fin, a su verdadero ser «plurinacional».

«España» significa, pues, según esta visión, una verdadera trampa histórica, tendida por el imperialismo castellano, en cuyas garras cayeron, ingenuamente, los pueblos peninsulares durante siglos, pero que hoy, tras ese calvario, están a punto de recuperar —cual hóbbits en la Comarca— su antigua y arcádica inocencia: «Nosotros, catalanes, gallegos, vascos, andaluces, valencianos, montañeses, asturianos, etcétera, somos inocentes, nada tenemos que ver con esa monstruosidad histórica llamada España, destructora de civilizaciones, aniquiladora de continentes, segregadora de religiones. Es más —añadirían— nosotros somos las primeras víctimas, mártires (“testigos”) de su acción tiránica». Y es que, aun avasalladas durante cientos de años, convertidas en simples «regiones» españolas, no cejan en tratar de recuperar, tras el paréntesis «castellanista», su plena, e incluso pletórica, «identidad nacional».

Este es, más o menos, el retrato ideológico, exculpatorio, que, desde el nacionalismo fragmentario (por lo demás, muy institucionalizado y acomodado en el actual Estado autonómico) se hace de España y de su historia.

El caso es que esta concepción, de mucha fuerza divulgativa, presupone en esas naciones un origen previo a la formación de España, y al margen de esta. Para que este retrato pueda cuajar doctrinalmente, y este nacionalismo tenga efectos prácticos propagandísticos, la versión —el «relato nacionalfragmentario»— tiene que ofrecer pruebas de que tales naciones son anteriores a la formación de España. De este modo, cuando España se constituya con posterioridad, lo hará siempre a costa de desvirtuar, de pervertir la identidad de Galicia, Cataluña, País Vasco y otras naciones previamente constituidas. Todas ellas permanecían puras, impolutas, vírgenes, y España, por la vía de la imposición castellanista, vino a mancillarlas, a manchar su auténtica identidad originaria.

Es fundamental, pues, en el cuento o historieta (storytelling) nacionalista, una vida anterior a la existencia de España, reservada para estas sociedades. Así que la vía de la justificación histórica es imprescindible para sacar adelante —siempre hay que convencer, además de vencer— tales proyectos políticos diferenciales, autonomistas y, en el límite, separatistas («a cada nación le corresponde un Estado»).

En este sentido, uno de los caballos de batalla del nacionalismo fragmentario es, sin duda, la discusión historiográfica. Se trata de construir en este campo una versión creíble, verosímil, por fantástica que sea, según la cual la nación fragmentaria (la vasca, la catalana, la gallega) se encuentra ya formada, prístina, reluciente, impoluta, autosuficiente, recién estrenada, en un pasado más o menos remoto (in illo tempore), pero siempre anterior a la formación de España. Y es que probar una autosuficiencia previa se convierte en una manera de justificar una autosuficiencia futura, lo que significaría, y esto es lo que busca el nacionalismo fragmentario, que España sobra (Good Bye, Spain).

Para justificar esa presunta anterioridad —ya no solo histórica, sino incluso prehistórica—, el relato nacionalfragmentario escarbará en la arqueología, en la lingüística, en la antropología, en busca de algo que en realidad ya había hallado («Si te busco es porque te he encontrado», decía san Agustín respecto a Dios): los restos de esa «nación» primigenia, auténtica y absoluta (que no requiere de ningún otro poder para existir).

Sin embargo, es muy difícil hallar en la arqueología o en la antropología elementos distintivos entre las regiones de España, salvo el lingüístico. Los demás rasgos culturales no ofrecen con la misma elocuencia una justificación del «hecho diferencial» separatista.

Las lenguas regionales son un hecho que, con cierta consistencia histórica, testimonian una realidad cultural, social e incluso política previa a la constitución de España, a juicio de los nacionalistas. Se pone así sobre la mesa un elemento diferenciador que sigue vigente y que no se encuentra solo en un museo (como otros). Una comunidad lingüística significa cierta cohesión de grupo, el de los hablantes de esa lengua, que lo distingue de otros. De este modo, aquí sí habría un elemento que testimonia una comunidad cohesionada, consistente y constituida al margen de España (si se considera que esta última es un grupo nacional que se ha formado como comunidad lingüística en torno al castellano). El gallego, el euskera y el catalán siguen ahí, como testigos de unas sociedades que tuvieron, al parecer, su consistencia interna sin necesidad de formar parte de España.